Приговор № 1-58/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58(2017 год)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

подсудимого Дойников А.А.,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от 15.06.2009г. и ордер № от 22.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ДОЙНИКОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дойников А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Дойников А.А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, взял два мешка и пришел к месту произрастания дикорастущей конопли, расположенному на расстоянии 3 км в северном направлении от северной окраины <адрес>, на территории бывшего животноводческого комплекса, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, собрал верхушечные части растений конопли в принесенные с собой мешки. Наполнив мешки верхушечными частями растений конопли примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дойников А.А. окончил её сбор. Тем самым, Дойников А.А. незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), в количестве 16251г., которое относится к крупному размеру.

После этого, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дойников А.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, отнёс мешки с принадлежащим ему наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в количестве 16251г. в помещение хозяйственной постройки, расположенное на территории его усадьбы по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 27 минут в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> принадлежащее Дойникову А.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 16251г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

От обвиняемого Дойникова А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Дойников А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Дойникова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Дойникову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами предварительного расследования о том, что размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 16251 г., приобретённого и хранимого Дойниковым А.А., относится к крупному, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотиков.

При этом, Дойников А.А. достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрёл и хранил вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжкого, направлено против здоровья населения. Общественно опасных последствий не наступило. Дойников А.А. признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), главой Амаранского сельсовета Дойников А.А. характеризуется также удовлетворительно (л.д. 113), у врачей <данные изъяты> (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дойникова А.А. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного Дойниковым А.А. преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его характеристики, раскаяние виновного и заверение об исправлении, характер и степень общественной опасности, отсутствие общественно-опасных последствий, суд полагает о назначении ему наказания в виде лишения свободы, считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с целью соблюдения условно осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения.

С учётом имущественного положения подсудимого Дойникова А.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы как нецелесообразные.

Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению экспертов №124 от 24.08.2017г., Дойников А.А. <данные изъяты><данные изъяты> Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечении у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях. (л.д.138-141)

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ суд полагает о назначении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях.

Осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в двух мешках, смывы с рук Дойникова А.А. - подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Контроль возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в двух мешках, смывы с рук ФИО1 - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Ходкевич