Приговор № 1-168/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело: 1№

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 3 сентября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Барышникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В первой половине февраля 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес><адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение денежных средств пользователей сайта «Авито» сети Интернет.

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение денежных средств пользователей сайта «Авито» сети Интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность в виде причинения материального ущерба гражданину под вымышленным предлогом продажи им квадрокоптера DJI Mavic 2 PRO, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, разместил объявление с ложными сведениями о продаже не имевшегося у него в наличии квадрокоптера DJI Mavic 2 PRO, выданного за принадлежащий ему, с указанием продажной цены 63000 рублей, в сопровождении фотографий не принадлежащего ему квадрокоптера DJI Mavic 2 PRO, найденных им на различных сайтах сети интернет, умышленно введя тем самым в заблуждение пользователей интернет сайта «Авито», заведомо не намереваясь выполнять указанные в объявлении обязательства по продаже квадрокоптера.

С ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после поступления телефонного звонка от К.А.А. о желании купить указанный в объявлении квадрокоптер по предложенной ФИО1 цене, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 с мобильного телефона с абонентским номером №, вступил с К.А.А. в переписку в мобильном приложении «WhatsApp», в ходе которой умышленно сообщил ему ложные сведения о том, что квадрокоптер DJI Mavic 2 PRO направит почтой, после оплаты товара, тем самым обманув К.А.А. относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 договорился с К.А.А. о переводе последним денежных средств за квадрокоптер DJI Mavic 2 PRO на счет № банковской карты банка «О.» №, оформленной на его имя. Введенный в заблуждение К.А.А. согласился на предложенные ФИО1 условия покупки квадрокоптера DJI Mavic 2 PRO, после чего через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут перевел со счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет № банковской карты банка «О.» №, оформленной на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 66330 рублей, которые были зачислены на счет № банковской карты банка «Открытие» № и получены ФИО1

Тем самым, ФИО1 похитил путем обмана принадлежащие К.А.А. денежные средства в сумме 66330 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший К.А.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что совершение ФИО1 указанного в приговоре преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, совершено подсудимым путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, привлечение его к уголовной ответственности впервые, указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание, учитывая положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления обязанности – в период испытательного срока встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства или пребывания без предварительного уведомления указанного органа, не менее одного раза в месяц проходить в нем регистрацию в установленное сотрудниками данного органа время.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Отсутствуют также основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства или пребывания без предварительного уведомления указанного органа, не менее одного раза в месяц проходить в нем регистрацию в установленное сотрудниками данного органа время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.А. Ибрагимова