Приговор № 1-257/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-257/2017

Уголовное дело № 1-257/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участиемпомощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

защитника – адвокатаГребенюка Б.И., представившего удостоверение № 182и ордер № 1038от 24 мая 2017 года,

подсудимой, гражданского ответчика М.В.,

потерпевшего, гражданского истца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкисела Красная <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющейобразование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей трех малолетних детей – К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>проживающейпо адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2017 года около 23 часов 30 минут М.В., в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: <адрес>, у ранее знакомого А.К., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А.К., воспользовавшись тем, что А.К. не обращает на нее внимания и за ее действиями никто не наблюдает, со стола указанной квартиры, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств, похитила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя А.К., не представляющую для него материальной ценности.

М.В., продолжая свои преступные действия, 24.02.2017 года в 00 часов 11 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в офисе зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> достоверно зная пин-код похищенной у А.К. кредитной банковской карты, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, осуществив снятие с лицевого счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя А.К., денежные средства на сумму 9000 рублей, принадлежащие А.К., чем причинила ему значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами М.В. с места преступления скрылась, обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

П.М. согласилась с обвинением, признала вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознает. В содеянном раскаивается,исковые требования потерпевшего А.К. в сумме 9 390 рублей признает в полном объеме

П.А. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 9 390 рублей поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимуюМ.В., ее защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении М.В.приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласиласьМ.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия М.В.суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

М.В.несудима, не работает, по месту жительства, органом внутренних делхарактеризуется в целом удовлетворительно,замечена в злоупотреблении спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась,на учете в психоневрологическом, наркологическим и противотуберкулезном диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.В.в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаетактивное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличиетрехмалолетнихдетей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновнойМ.В., влияния алкогольного опьянения на поведение М.В. при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой М.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением М.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, содеянного, мнения потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал, суд приходит к выводу о том, что М.В.должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказанияс применением к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания М.В.суд учитывает положения ч. 5 ст. 62УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимой М.В. поддержанных потерпевшим А.К. в судебном заседании исковых требований в сумме 9 390 рублей 00 копеек, приходит к выводу обудовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное М.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,возложив при этом на период испытательного срока на М.В. обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения БурмакинойМарие В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего А.К. удовлетворить.

Взыскать с М.В. пользу А.К. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 390,00 (девять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> отчет по счету кредитной карты, оформленной на имя А.К. с номером счета карты № на 2 листах, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- сотовый телефон«<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), хранящийся у потерпевшегоА.К. – оставить по принадлежности потерпевшемуА.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин