Приговор № 1-30/2021 1-532/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 25.03.2021 Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Умеровой Р.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гордон Г.О., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> / <адрес><адрес> / 31, ранее судимого: - 13.11.2017 Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, - 1.03.2018 Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ с учётом приговора от 13.11.2017 к 1 году 1 мес. лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания 27.02.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство другому лицу в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени до 19 часов 6.06.2020, при других неустановленных следствием обстоятельствах, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населению и общественной безопасности и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, незаконно приобрёл вещество, содержащее 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 0,70 гр., в значительном размере, которое затем стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам на территории <адрес>, и которое действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, примерно в 19 часов 7 минут <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от угла <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (ФИО10 по тексту в том числе сокращённо ОРМ "ПЗ") под псевдонимом "ВИКТОР", при передаче из рук в руки путём продажи за денежные средства в сумме 5000 рублей, и которое в последующем <дата обезличена> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, было изъято сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно - розыскных мероприятий. Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в двадцатых числах мая 2020г. ФИО1 отбывал административное наказание в ИВС за неявку по надзору, в камере он находился с его другом ФИО46 (ФИО13) и там же познакомился с СЕРГЕЕМ, который отбывал наказание по статье 6.9 КоАП Российской Федерации за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, который затем в оперативно - розыскном мероприятие проверочная закупка <дата обезличена> был закупщиком под псевдонимом ВИКТОР, до этого времени ФИО1 данного человека не знал. ФИО1 уже давно употребляет наркотики на основе конопли, химию он не употребляет с 2010 по 2018г.. ФИО1 состоял на учете в наркологии, ФИО7 был снят с учёта так как более года не задерживался в наркотическом опьянении. В июне 2020г.. ФИО1 по собственной воле обратился наркологическую клинику чтобы лечь на лечение от наркологической зависимости так, как он уже год жил совместно с девушкой и с её несовершеннолетним ребёнком. Неофициально ФИО1 работал на стройке рядом с <данные изъяты> и хотел нормальной жизни без зависимости от наркотиков. В камере между ФИО1, "ВИКТОРОМ" и ФИО46 бы разговоры о наркотиках, так как они все употребляли их. "ВИКТОР" неоднократно просил найти для него наркотики так как говорил, что он очень от них зависим. После того, как они вышли из ИВС "ВИКТОР" встречался с ФИО4, общался с ним иногда, об этом ФИО1 рассказывал ФИО46. Телефон у ФИО1 был <№>, sim - карта была зарегистрирована на ФИО1. Последний работал на стройке в районе <данные изъяты>. В первых числах июня 2020г. было очень много работы и ФИО1 позвонил ФИО46 и предложил неофициально работать шпаклевать окна, так как не хватало рабочих рук на что ФИО46 отказался и предложил "ВИКТОРА" пригласить на работу, ФИО49 скинул ФИО1 номер "ВИКТОРА" или дал ему номер ФИО1. Он точно не помнит. ФИО1 с "ВИКТОРОМ" связался и "ВИКТОР" согласился, два дня они поработали вместе на вышеуказанной стройке. 6.06.2020 "ВИКТОР" на работу не вышел и ФИО1 больше с "ВИКТОРОМ" не встречался и не созванивался. 6.06.2020 в послеобеденное время ближе к вечеру ФИО1 звонил со своего телефона ФИО46 на его <№> и они договорились встретиться у ФИО46 дома по адресу, <адрес>, звонил ФИО1 ФИО46 раза два или три. Когда ФИО1 пошёл к ФИО46 свой телефон не взял, просто забыл. С ФИО46 ФИО1 знаком с детства и всегда находился с ним в приятельских отношениях. ФИО1 пришёл к ФИО4 домой на квартиру, где они пили пиво, общались, ФИО10 на телефон ФИО46 позвонил "ВИКТОР". ФИО46 с ним общались о чём - то, потом ФИО1 попросил трубку у ФИО46, поздоровался с "ВИКТОРОМ" и сказал ему что бы он приезжал на квартиру ФИО46, выпить пива, пообщаться. После разговора по телефону ФИО46 с "ВИКТОРОМ" ФИО46 сообщил ФИО43, что "ВИКТОР" хочет кинуть кого - то на деньги на 5000 руб. "ВИКТОР" и до этого разговора писал ФИО46 это в сообщении. До этого он - "ВИКТОР" обещал какому - то человеку за 5000 рублей приобрести наркотическое средство - соль, но "ВИКТОР" хотел отдать неизвестному этому человеку не наркотик, а таблетки Анальгин в пробирке, а деньги оставить себе, неизвестный не разберёт что в пробирке, так как по словам "ВИКТОРА" тот давно на шизе, то есть в наркотическом опьянении. Чтобы провернуть эту аферу "ВИКТОР" созвонился с ФИО46 и договорился о встрече около магазина Покупочка. "ВИКТОР" должен был отдать деньги ФИО46, а неизвестному, которому "ВИКТОР" обещал за 5000 руб. соль сказать что он встретился с человеком, отдал деньги и взял пробирку с наркотиком соль. Но когда "ВИКТОР" встретится с ФИО4 и отдаст ему на хранение деньги, которые потом заберёт обратно, пробирка с анальгином у него будет уже с собой, он сделает вид что отдаёт за наркотик деньги и поедет отдаст это якобы наркотик, а по правде растолчённый Анальгин этому товарищу, сам с ним покурит, сделает вид что его "торкнуло", то есть наркотик якобы подействовал и приедет обратно, заберёт деньги. Это всё ФИО43 рассказал ФИО46. Далее они пошли за пивом в магазин, расположенный на базаре по ул.ФИО2 <адрес>, по пути на мобильный телефон ФИО46 опять позвонил "ВИКТОР", с которым ФИО46 договорился встретиться у магазина Покупочка, расположенной по адресу ул.ФИО2 <адрес> Б / 7. У магазина "Покупочка" ФИО1 и ФИО46 встретились с КИРИЛЛОМ, это их общий знакомый с которым ФИО1 также знаком с 2010г. Далее они стояли, ФИО1, ФИО46, КИРИЛЛ и общались на разные жизненные темы, ФИО10 к ним подошёл их знакомый "ВИКТОР", поздоровались, общались. "ВИКТОР" пояснил, что у него домашние проблемы. ФИО10 "ВИКТОР" пояснил что его у магазина Магнит, расположенного по адресу <адрес>А ул.ФИО2 <адрес> поджидает человек, которому он должен сбыть наркотическое вещество - соль, которого он хочет кинуть на деньги, кто именно его поджидал ФИО1 не знает, он не говорил, только ФИО46 спросил "ВИКТОРА" - он этот человек с больших? "ВИКТОР" ответил, что это другой человек? ФИО44 подошёл "ВИКТОР" сказал что ему плохо, ФИО46 ещё спросил у него нужен ли ему наркотик, потом ФИО46 у него ещё спросил Что будем делать? Кажется сразу или немножко попозже точно ФИО43 не помнит, "ВИКТОР" отдал деньги ФИО46. Сколько "ВИКТОР" отдал ФИО46 денег ФИО43 не знает, только видел сверху 1000 рублёвку. После того как "ВИКТОР" передал деньги ФИО46, он хотел уже уйти, но ФИО46 его остановил и хотел найти для него лично наркотик, так как "ВИКТОР" сказал что ему плохо. ФИО46 стал звать стоявшего поодаль КИРИЛЛА, но "ВИКТОР" сказал ему, чтобы он сам отошёл к КИРИЛЛУ. ФИО46 отошёл поодаль к КИРИЛЛУ и они о чём - то там стали разговаривать. В это время "ВИКТОР" отозвал ФИО1 в сторону, они отошли и остались одни. "ВИКТОР" сказал, что у него есть 1000 (рублей), есть ли у ФИО1 чего - нибудь. ФИО1 сказал, что с собой ничего нет, но ФИО1 оставил ему "ВИКТОРУ" варёнки покурить, которая у ФИО1 была для себя, но за ней надо ехать в город. Пускай "ВИКТОР" попозже подойдёт. ВИКТОР отказался. Потом ФИО1 и "ВИКТОР" подошли к ФИО46 и КИРИЛЛУ и дальше КИРИЛЛ говорил о цене на наркотики. Так как они стояли в людном месте и у них в руках было пиво и чтобы их не оштрафовали они решили зайти за угол где нет камер и продолжить разговор там за углом. ФИО46 разговаривал с КИРИЛЛОМ, а "ВИКТОР" махнул ФИО1, не помнит кажется кивнул головой, мол давай отойдём. ФИО1 отошёл к забору, а "ВИКТОР" пошёл прямо. ФИО1 обошёл его сзади и остановился около противоположного здания. В одной руке у ФИО1 было пиво, а в другой руке сигарета. ВИКТОР сам сказал ФИО1 про колбу с анальгином и сказал что он раскатал или раскидал таблетки и хочет продать это за 5000 руб. ФИО1 его ещё переспросил, что в колбе за таблетки Анальгин, на что "ВИКТОР" утвердительно ответил или кивнул, ФИО1 не помнит. Но ответ точно был. Они посмеялись и подошли к ФИО46 и КИРИЛЛУ. Уже за углом КИРИЛЛ предложил ФИО46 для "ВИКТОРА" забрать пакетик с наркотическим веществом - соль за 1000 руб. на что "ВИКТОР" согласился и КИРИЛЛ отдал указанный пакетик ФИО46, тот передал пакетик "ВИКТОРУ". А так как свои деньги "ВИКТОР" передал на хранение ФИО46, то последний расплачивался за наркотики для "ВИКТОРА" и 1000 рублей отдал КИРИЛЛУ. ФИО46 ещё несколько раз переспросил "ВИКТОРА" отдать 1000 рублей КИРИЛЛУ или нет. "ВИКТОР" сказал отдать. В итоге у "ВИКТОРА" остался пакетик с наркотическим веществом и колба, как он до этого объяснил с раскатанным анальгином. Потом "ВИКТОР" показал всем колбу с белым веществом и спросил ещё у ФИО46 - "Нормально ли там будет на пятёрку?." А ФИО46 ещё засмеялся и сказал это конечно нормально. Что конкретно было в колбе ФИО1 не знает, колба была пластиковая, ФИО1 видел только белое вещество, по словам "ВИКТОРА" раскатанные таблетки анальгина. Когда "ВИКТОР" собирался уходить ФИО46 его спросил ещё нужно ли отдать ему деньги сейчас, на что "ВИКТОР" сказал что сейчас не надо, а ФИО46 сказал что он их сохранит, у него есть свои. После разговор зашёл о продаже телефонов, "ВИКТОР" ещё сказал что у него что - то с телефоном, а ФИО46 ответил ему что вот сейчас вернёшься, деньги - то есть, и пойдём в магазин, посмотрим тебе что надо. ФИО10 "ВИКТОР" ушёл, после этого ушёл КИРИЛЛ. ФИО1 с ФИО46 пошли в магазин Магнит расположенный по адресу: <...>. ФИО4 позвонил их общему другу ФИО51 по телефону <№> и пригласил присоединиться к ним, так как тот проживает рядом с магазином Магнит, и тот практически сразу подошёл и они пошли в магазин Магнит за пивом, покупали и ещё что - то, расплачивался ФИО4 чьими деньгами, точно ФИО1 не помнит. Но кажется у него был разговор по телефону с "ВИКТОРОМ" о том что часть денег "ВИКТОРА" ФИО46 возьмёт на оплату в магазине спиртного и "ВИКТОР" согласился. Кто кому звонил "ВИКТОР" ФИО46 или наоборот ФИО43 не знает, ФИО10 они сидели во дворе дома по <адрес> пили пиво, потом ФИО1 пошёл в магазин Магнит за сигаретами, когда ФИО1 пришёл ФИО46 сказал ему что приезжал "ВИКТОР" за деньгами, которые оставлял ФИО46 на хранение. ФИО46 вернул денежные средства. Не помнит ФИО1 сколько вернул, вроде сказал 3000 рублей. Данный разговор происходил в присутствии ФИО52, после этого ФИО1 с "ВИКТОРОМ" не встречался и на работу он больше не вышел. Когда через месяц после этого события 7.07.2020 ФИО1 позвонили из полиции чтобы он подошёл. ФИО1 ничего не подозревая пришёл к следователю, который объяснила ему что он задерживается по подозрению в сбыте наркотических средств. После оформления протоколов поехали к ФИО1 домой с обыском, но так как у него нет наркотических средств, даже для себя в связи с тем, что он решил лечиться от наркотической зависимости, то ничего не нашли. Протокол обыска имеется в материалах дела. ФИО1 должен был лечь на лечение от наркомании, в середине июля 2020г., уже сдал практически все анализы. Когда ФИО1 неожиданно для него задержали на допросе 7.07.2020 он рассказал всё тоже самое, что показал в судебном разбирательстве. Свою вину ФИО1 не признаёт, так как никакого наркотического вещества соль никогда не приобретал для перепродажи никому. 6.06.2020 никакую колбочку с наркотическим средством - соль не передавал и никаких денег не брал, ни 6.06.2020, ни когда - либо ранее. ФИО1 просит его оправдать. Оценивая показания подсудимого в судебном разбирательстве суд расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за совершённое преступление при выше установленных судом обстоятельствах, оценку показаний подсудимого суд приводит ниже. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью ниже представленных суду стороной обвинения доказательств (показаниями нижеуказанных свидетелей в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами). Свидетели ФИО33, ФИО34 - сотрудники УНК УМВД России по <адрес> на <дата обезличена> аналогично другу показали что в УНК УМВД России по АО поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО20 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств путём передачи из рук в руки. В связи, с чем проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий с целью пресечения и документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени "АЛЕКСЕЙ", впоследствии установленного как ФИО1, <дата обезличена> г.р.. Результатом стало установления факта незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> указанным лицом. В ходе документирования преступной деятельности ФИО1., возникла необходимость оперативным путём проверить факт участия ФИО1, в незаконном обороте наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем, было принято решение сотрудниками УНК УМВД России по АО, о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", с этой целью, <дата обезличена> в здание УНК УМВД России по АО, был приглашён в качестве участника оперативного мероприятия "Проверочная закупка" - наркотических средств, у неустановленного мужчины по имени "ФИО20" - гражданин, внедрённый под псевдонимом "ВИКТОР". После этого, 6.06.2020 в присутствии понятых сотрудниками наркоконтроля был проведён личный досмотр "ВИКТОРА", в ходе которого ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, денежных средств и иных посторонних предметов обнаружено и изъято не было. После чего "ВИКТОРУ" были выданы денежные средства в размере 5000 рублей пятью купюрами достоинством 1000 рублей, с данных купюр были сняты светокопии, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее ФИО5 в присутствии понятых и "ВИКТОРА" <дата обезличена> был осмотрен автомобиль марки "Рено Логан" г/н "У 031КТ" 30 рег., в результате которого наркотических средств и иных запрещённых в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Далее был составлен акт осмотра транспортного средства, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. После чего понятые остались в здании УНК, а ФИО55, ФИО56 и "ФИО57" сели в служебный автомобиль и направились в сторону ул.К.ФИО2 <адрес>. В 18 часов 55 минут они приехали к <адрес> по ул.К.ФИО2 <адрес>, "ВИКТОР" направился к торговому павильону расположенному по адресу ул.К.ФИО2 <адрес> Б /7 ФИО2 <адрес>. В 19 часов "ВИКТОР" встретился с тремя парнями: 1) ФИО3, 2) ФИО13 (в последствии установлен как ФИО46), 3) КИРИЛЛОМ, после чего данные лица стали разговаривать между собой. В 19 часов 5 минут "ВИКТОР" вместе с этими тремя парнями направились за торговый павильон. В 19 часов 6 минут "ВИКТОР" вместе с ФИО1 отошли от ФИО46 и КИРИЛЛА. В 19 часов 7 минут "ВИКТОР" из рук в руки передал денежные средства ФИО1, а тот из рук в руки передал "ВИКТОРУ" колбу. В 19 часов 7 минут ФИО1 и "ВИКТОР" вернулись к ФИО46 и КИРИЛЛУ. В 19 часов 8 минут в процессе разговора между "ВИКТОРОМ", ФИО43 и ФИО46, КИРИЛЛ передал из рук в руки "ВИКТОРУ" свёрток. В 19 часов 11 минут "ВИКТОР" попрощался с вышеуказанными лицами и направился в сторону ожидавшей его служебной автомашины к <адрес> по ул.К.ФИО2 <адрес>. В 19 часов 14 минут участник "ВИКТОР" сел в автомобиль марки, припаркованный вблизи <адрес> по ул.К.ФИО2 <адрес>, данный автомобиль направился в здание УНК У МВД России по АО. В 19 часов 29 минут участник "ВИКТОР" вышел из автомобиля и зашёл в здания наркоконтроля, наблюдение было окончено. Находясь там "ВИКТОР" в присутствии понятых добровольно выдал с из правого кармана джинс один пластиковый тубус прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом бежевого цвета. При этом "ВИКТОР" пояснил, что данный тубус прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом бежевого цвета ему сбыли: неустановленное лицо по имени "ФИО20" и неустановленное лицо, за денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей <дата обезличена> в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 11 минут, находясь на территории рынка, расположенного в близи торгового павильона по адресу: <адрес>, ул.ФИО2, <адрес> "Б" / 7. Затем заново был осмотрен служебный автомобиль в присутствии понятых и "ВИКТОРА", в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Изъятый пакет с веществом неизвестного происхождения был направлен в ЭКЦ УМВД России по АО для проведения исследования, в ходе которого было установлено, что в представленном на исследование пакете находится наркотическое средство синтетического происхождения 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,70 гр. Далее собранный материал проверки был направлен в следственный отдел для принятия решения в порядке ст.144 - 145 УПК РФ. Кроме того ФИО58 было проведено ОРМ "Отождествление личности", в ходе которого в присутствии понятых "ВИКТОРУ" были предъявлены 3 фотографии и задан вопрос, опознает ли кого - либо на представленных фотографиях, если да, то по каким приметам опознает. После чего участник "ВИКТОР" указал на фотографию <№> и пояснил, что на данном фотографии опознает ФИО20, который <дата обезличена> в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 11 минут, находясь на территории торгового павильона по ул.ФИО2 <адрес> "Б" / 7 ФИО2 <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в размере 5000 рублей 1 пластмассовую колбу с наркотическим средством - "соль". Результат опознания - ФИО1, <дата обезличена> г.р. (т.2 л.д.16 - 19, 20 - 23) Свидетель под псевдонимом "ВИКТОР" как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве по существу подтвердил покупку им лично у подсудимого ФИО1 наркотического средства за 5000 рублей в вышеуказанных месте, день и время, которое в последующем им было выдано сотрудникам наркоконтроля. Из показаний свидетеля также следовало, что ФИО1, которого ранее знал как ФИО20 его знакомый, когда и при каких обстоятельствах они познакомились, он не может рассказать, так как это может повлечь рассекречивание его личности. Он знал, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств узкому кругу лиц. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, "ВИКТОР" узнал от общих знакомых, а также взял абонентский номер, находившегося в пользовании ФИО1 <***><№>. Однако он знает, что за хранение и распространение наркотиков могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому "ВИКТОР" всячески и под различными предлогами отказывался брать и продавать наркотики. 6.06.2020 в ходе встречи около рынка, расположенном в <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО1 рассказал, что у него есть наркотическое средство синтетического происхождения и показал колбочку с неизвестным веществом белого цвета, при этом добавил, что наркотик стоит 5000 рублей, на это "ВИКТОР" ответил, что денег у него нет с собой и ему надо уехать домой за деньгами, а позже приедет к нему за наркотиком. Время встречи не обговаривалось. Также "ВИКТОР" знает, что ФИО1 продаёт наркотики путём передачи из рук в руки, тем самым зарабатывая себе на жизнь. Также хочет добавить, что ФИО1 использовал абонентский номер оператора Билайн. Сам "ВИКТОР" наркотические средства не употребляет и не продает. Кроме того, ФИО1 продаёт наркотики - соль с рук своим знакомым, тем, кому доверяет и кого знает. В связи с тем, что АЛЕКСЕЙ является распространителем наркотического средства - соль, "ВИКТОР" решил исполнить свой гражданский долг, и сообщить о его преступной деятельности сотрудникам наркоконтроля, номер одного из сотрудников у "ВИКТОРА" был записан, поскольку ранее в районе его проживания проводились оперативно - профилактические мероприятия и сотрудники наркоконтроля ему оставили свой номер телефона и попросили, сообщить любую информацию о незаконном обороте наркотиков. Далее 6.06.2020 "ВИКТОР" был приглашён в УНК УМВД России по АО, в здание Управления расположенного по адресу: <адрес>, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и "Негласная аудио - видео запись", в отношении парня по имени АЛЕКСЕЙ и других возможных соучастников преступления, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств. 6.06.2020 в послеобеденное время ему позвонил ФИО1 со своего абонентского номера <***><№> и стал спрашивать его, когда он приедет, на что он ответил, что через час приедет к нему на <адрес> ФИО2 <адрес>. В одном из служебных кабинетов "ВИКТОРА" в присутствии понятых осмотрел сотрудник полиции - оперуполномоченный, с целью обнаружения и изъятия у него запрещённых в обороте предметов и вещей. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, сотрудник полиции в присутствии понятых выдал "ВИКТОРУ" денежные купюры достоинством: пять денежных купюр номиналом по 1000 рублей для приобретения наркотических веществ у ФИО1. С данных купюр были сняты светокопии при помощи копировального аппарата, на данных светокопиях расписались он и другие участвующие лица, после как они все сверили номера и серии денежных купюр. Все вышеуказанные ФИО15 были должным образом письменно оформлены. Затем все участвующие лица направились во двор здания УНК, где был осмотрен автомобиль марки "Рено Логан" г/н <№> рег., в результате которого наркотических средств и иных запрещённых в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. После произведённого осмотра был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Затем "ВИКТОР" с сотрудниками наркоконтроля сел в вышеуказанную служебную автомашину и проследовал в сторону ул.ФИО2 <адрес> и остановился около <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>. После чего в салоне служебного автомобиля ему было выдано аудио и видео записывающее устройство, которое вложено было в барсетку через плечо. Затем "ВИКТОР" вышел из автомобиля и ему позвонил с абонентского номера, принадлежащему ФИО1 <***><№> в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, чтобы он пошёл к торговому павильону, расположенному по ул.ФИО2 <адрес>. Дойдя до торгового павильона, "ВИКТОР" увидел ФИО1 и с ним двух парней, один из них его знакомый по имени ФИО13 (ФИО46), а также неизвестный ему парень по имени КИРИЛЛ (с которым он познакомился в тот день и ранее знаком с ним не был). Они поздоровались друг с другом, и зашли за здания вышеуказанного павильона, после он и ФИО1 отошли от ФИО13 и КИРИЛЛА. Затем оставшись наедине с ФИО1, "ВИКТОР" передал ему денежные средства в размере 5000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства. На что ФИО1 передал ему пластмассовую колбочку с наркотическим средством. Затем "ВИКТОР" с ФИО1 вернулись к ФИО13 и КИРИЛЛУ, где в ходе разговора КИРИЛЛ дал "ВИКТОРУ" в прозрачной полиэтиленовой плёнке вещество белого цвета, при этом он дал попробовать и добавил, то если понравится ему, то можно будет приобрести у него же. После чего они попрощались и "ВИКТОР" ушёл в служебный автомобиль. В служебном автомобиле "ВИКТОР" выдал сотрудникам видео - и аудио записывающее устройство. Затем они направились в здание УНК УМВД России по АО, расположенное по адресу: <адрес>. Там, в служебном кабинете, он, в присутствии понятых, которые были при выдаче денег, добровольно выдал оперуполномоченному с рук выдал с правого кармана джинс один пластиковый тубус прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом бежевого цвета. При этом он пояснил, что данный пластиковый тубус прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета передал ему ФИО20 (ФИО1) за денежные средства в размере в сумме 5000 рублей <дата обезличена> в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 11 минут находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> ул.ФИО2 <адрес> Б / 2, а отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом бежевого цвета передал ему неустановленное лицо по имени КИРИЛЛ. После чего с его согласия был заново досмотрен сотрудником полиции, в результате чего наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. При этом ФИО1 не говорил "ВИКТОРУ", что наркотическое средство, которое он ему передаст за деньги, он будет брать у кого - либо, то есть он сразу сказал, что он сам продаст ему наркотическое средство. При этом вещество с ФИО20 не делили, сам себе его не отсыпал, он ему доли вещества не давал. С ФИО1 он только созванивался, при этом не упрашивал его и не умолял о приобретении у него наркотического средства и не названивал. Также хочет добавить, что он не употребляет наркотические средства и 6.06.2020 "ВИКТОР" не был в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Он имел с ним телефонный контакт но, чтобы не рассекретить себя не может назвать номер своего мобильного телефона, по которому общался с АЛЕКСЕЕМ о приобретении у него и только у него наркотика. Позже он узнал, что абонентский <№> не принадлежит АЛЕКСЕЮ, а принадлежит его другу по имени ФИО13, с которым он виделся, когда АЛЕКСЕЙ передал ему наркотик. А сотовый телефон у АЛЕКСЕЯ был изъят в ходе задержания сотрудниками полиции в мае 2020, поэтому он звонил ему с вышеуказанного абонентского номера, чтобы встретится и передать наркотик. В последующем <дата обезличена> "ВИКТОР", находясь в служебном кабинете УНК УМВД России по АО принимал участие в ОРМ "Отождествление личности", где из 3 фотографий по внешности опознал ФИО1 как парня по имени "ФИО20", который <дата обезличена> в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 11 минут, находясь на территории торгового павильона по ул.ФИО2 <адрес> "Б" / 2 ФИО2 <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в размере 5000 рублей 1 пластмассовую колбу с наркотическим средством - "соль" (т.1 л.д.52 - 55). Свои вышеуказанные показания "ВИКТОР" подтвердил в судебном разбирательстве, дополнил, что оговорить ФИО1 его никто не заставлял, всё что имело в действительности "ВИКТОР" показал в своих показаниях, частично обстоятельства забыл в связи с прошествием времени. Также "ВИКТОР" пояснил, что кого - либо обманывать он не собирался. Договор о покупке - продаже наркотического средства у "ВИКТОРА" имелся лишь с ФИО1. "ВИКТОР" первоначально думал, что ФИО1 и ФИО46 заодно. Но последний когда "ВИКТОР" вытащил деньги в размере 5000 рублей, ФИО46 стал спрашивать его, зачем он ему дает эти деньги, и ФИО7 показал глазами на ФИО1, которому "ВИКТОР" отойдя с ним от ФИО46 и КИРИЛЛА через некоторое время и передал деньги, в свою очередь ФИО1 передал "ВИКТОРУ" колбочку с наркотиком, которую он ФИО7 выдал сотрудникам наркоконтроля. Какого - либо давления на самого "ВИКТОРА" при даче им показаний не оказывалось. Из аналогичных по существу показаний свидетелей ФИО35 и ФИО36 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве следует, что <дата обезличена> они принимали участие в проведении ОРМ "ПЗ". В их присутствии лицо, которое представилось "ВИКТОРОМ" сотрудником наркоконтроля был осмотрен на предмет обнаружения у него посторонних предметов, в том числе наркотических средств, при себе, в одежде, находящихся при нем, вещах ничего запрещенного обнаружено у участника "ВИКТОРА" не было. Далее "ВИКТОРУ" оперуполномоченным наркоконтроля выдали денежные средства в сумме 5000 рублей (пять тысяч) пятью купюрами по 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени "АЛЕКСЕЙ", с которых предварительно были сняты копии. Далее в их присутствии во дворе Управления наркоконтроля было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки "Рено Логан" г/н "У 031 КТ" 30 рег., в ходе которого запрещённых предметов и вещей обнаружено также не было, после чего был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее "ВИКТОР" вместе с сотрудниками наркоконтроля проследовали на место проведения мероприятий, а понятые остались до окончания мероприятий. После их возвращения через некоторое время "ВИКТОР" добровольно выдал 1 пластиковый тубус прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом бежевого цвета, при этом пояснил, что данный тубус с порошкообразным веществом белого цвета ему передал неустановленное лицо по имени "ФИО20" за 5000 рублей <дата обезличена> в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 11 минут на территории рынка, расположенного вблизи торгового павильона (по адресу: <адрес>.ФИО2 <адрес> "б" / 2), а отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом бежевого цвета ему передал неустановленное лицо в тот же день и время. После этого "ВИКТОР" с его согласия был заново досмотрен сотрудником наркоконтроля, в результате чего наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. После чего составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (т.1 л.д.166 - 169, т.2 л.д.12 - 15) Согласно аналогичных показаний свидетелей ФИО37, ФИО36 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве также следует, что 26.06.2020 они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия "Отождествление личности". В их присутствии участник оперативно - розыскного мероприятия "Отождествление личности" лицо под псевдонимом "ВИКТОР" осмотрел предъявленные ему для отождествления 3 фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии <№>, он узнаёт по внешним признакам мужчину по имени "ФИО20", который узнал по внешним признакам по глазам, общим чертам лица, глазам, большому носу и широкому лбу мужчину по имени "ФИО20", который <дата обезличена> в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 11 минут, находясь на территории торгового павильона по ул.ФИО2 <адрес> "Б" / 2 ФИО2 <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в размере 5000 рублей 1 пластмассовую колбу с наркотическим средством - "соль". Результат опознания - ФИО1, <дата обезличена> г.р. Во время проведения данного мероприятия сотрудниками полиции была составлена фототаблица, на которой все присутствующие лица расписались (т.1 л.д.71 - 73, т.2 л.д.12 - 15). Из показаний свидетеля ФИО3<***> знакомого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ним, следует, что <дата обезличена> в обеденное время к нему в квартиру, расположенную по <адрес> ФИО2 <адрес> пришёл ФИО1, они с ним распивали алкогольные напитки. ФИО10 у ФИО46 зазвонил телефон - абонентский <№>, это был их общий знакомый, с которым они познакомились с ФИО1 в ИВС - СЕРГЕЙ (по делу является лицом под псевдонимом "ВИКТОР"), которому он пояснил, что находятся в его квартире и распивают алкогольные напитки с ФИО1. СЕРГЕЙ попросил его передать трубку ФИО1. Хочет также пояснить, что у ФИО1 мобильного телефона с собой не было, поскольку в мае у ФИО1 его мобильный телефон изъяли при задержании сотрудники полиции, когда задерживали за хранение конопли, где ФИО1 проходил свидетелем. Далее ФИО1 стал общаться по его телефону с СЕРГЕЕМ "ВИКТОРОМ", а ФИО46 вышел на балкон, о чем они общались, он не знает. Но когда ФИО46 вернулся с балкона ФИО1 ему пояснил, что сейчас к ним приедет СЕРГЕЙ - "ВИКТОР", где они обговорили место встречи, а именно у базара по ул.Космонавта ФИО6 Ленинского района г.Астрахани. Далее ФИО4 и ФИО1 направились к указанному месту встречи, где встретили там их общего знакомого КИРИЛЛА с СЕРГЕЕМ - "ВИКТОРОМ", далее они общались, о чём точно не помнит. ФИО46 был в сильном алкогольном опьянении, но помнит, что КИРИЛЛ говорил о ценах на наркотики. Далее, ФИО46 остался общаться с КИРИЛЛОМ, а СЕРГЕЙ - "ВИКТОР" с ФИО1 отошли за здание торгового павильона, о чём они общались, ФИО4 не знает. Дальше СЕРГЕЙ - "ВИКТОР" с ФИО1 подошли к ним, потом СЕРГЕЙ - "ВИКТОР" попрощался с ними и ушёл, потом ушёл КИРИЛЛ, после этого ФИО46 с ФИО1 также ушли, направились в магазин за алкогольными напитками, при этом расплачивался в магазине ФИО46, так как у него с собой были свои денежные средства, а потом пошли вместе с ФИО1 к нему на квартиру. Сам ФИО46 синтетические наркотические вещества не употребляет, может пояснить что синтетические наркотические вещества употребляет их знакомый СЕРГЕЙ, также вводит наркотические вещества внутривенно. Самому ФИО46 участник ОРМ под псевдонимом "ВИКТОР", то есть знакомый по имени "СЕРГЕЙ" никаких денежных средств <дата обезличена> ему не давал, а передавал ли он (участник ОРМ "ВИКТОР") денежные средства ФИО1, ФИО46 он не знает, так как этого не видел. В вечернее время <дата обезличена> ФИО46 находился около своего дома, никто к нему в тот вечер не приезжал, никому денежные средства он не передавал. СЕРГЕЯ (участника ОРМ под псевдонимом "ВИКТОР") ФИО46 больше не видел. ФИО46 "ВИКТОРУ" - парню по имени СЕРГЕЙ не звонил и не говорил, что он потратит денежные средства в размере 1000 рублей на алкогольные напитки, а также не говорил ФИО1, что участник ОРМ под псевдонимом "ВИКТОР" приезжал, и он ему передал какие - то денежные средства, так как этого не было. ФИО39 является его знакомым. <дата обезличена> примерно в 20 часов ФИО46 видел его, так как они выпивали на лавочке, не помнит где именно. С ними был ещё ФИО1 и ещё один неизвестный ему парень. Однако, в тот день они просто выпивали, и никто не приезжал к нему в тот вечер и он никому не передавал никакие денежные средства. Участник ОРМ под псевдонимом "ВИКТОР - парень по имени СЕРГЕЙ" не говорил что он хочет кого - то обмануть или ещё что - то в таком роде, так же он ФИО46 во время встречи ничего из вещей не показывал, никаких денежных средств не передавал. Зачем <дата обезличена> участник ОРМ под псевдонимом "ВИКТОР - парень по имени СЕРГЕЙ" должен был встретиться с ФИО43ФИО38 не знает. ФИО46 не знал, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств" (т.1 л.д.80 - 82, т.2 л.д.4 - 6, 32 - 39). из материалов дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <№> от <дата обезличена>, согласно которого следует, что в период проведения ОРМ <дата обезличена> в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 11 минут, находясь на территории рынка, расположенного вблизи торгового павильона по адресу: <адрес> ул.ФИО2 <адрес> Б / 2, неустановленное лицо по имени "ФИО20" совместно с неустановленным лицом <дата обезличена> сбыли участнику ОРМ "ПЗ" под псевдонимом "ВИКТОР" 1) пластиковую прозрачную колбу, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета и 2) отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом бежевого цвета за денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.2), - актом выдачи денежных средств для проведения ОРМ "Проверочная закупка" от <дата обезличена> с 18 часов 5 минут до 18 часов 20 минут, согласно которого о/у УНК УМВД России по АО ФИО33, с участием о/у УНК УМВД России по АО ФИО34, в присутствии понятых в каб.35 УНК УМВД России по АО, расположенном по адресу: <адрес>, провёл осмотр с добровольного согласия участника ОРМ "Проверочная закупка" лица под псевдонимом "ВИКТОР", на предмет фиксации отсутствия у данного лица наркотических и денежных средств. Проведённым осмотром участника ОРМ "ПЗ", лица под псевдонимом "ВИКТОР", при себе, в его одежде, в находящихся при нём вещах, наркотических средств, денежных средств, а также иных предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, не обнаружено. После чего были осмотрены денежные средства, с которых была сделана светокопия. Данные денежные средства в присутствии участвующих лиц, выданы в каб.35 УНК УМВД России по АО, расположенном по адресу: <адрес>, участнику ОРМ "ПЗ" лицу под псевдонимом "ВИКТОР", в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, пятью купюрами достоинством 1000 рублей: оч 0054038,хк 0548663, кг 0682881, ио 0507186, пз 6410636, для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени "ФИО20" (т.1 л.д.15 - 18), - актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, в ходе которого произведён осмотр автомобиля марки "Рено Логан", г/н <№> рег., в результате которого наркотических средств и иных, запрещённых в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было (т.1 л.д.19 - 20), - актом оперативного наблюдения <№>с от <дата обезличена>, которое проводилось о/у 3 - го отдела УНК У МВД России по АО ст.лейтенантом полиции области ФИО33, совместно со старшим о/у 3 - го отдела УНК УМВД России по АО капитаном полиции ФИО34, проводилось ОРМ "Наблюдение" за участником ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР", в ходе которого было установлены следующие обстоятельства: в 18 часов 40 минут, от здания УНК УМВД РФ по АО, расположенного по адресу: <адрес>, отъехал автомобиль марки "RENAULT LOGAN", г/н <№> рег., в салоне которого находился участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" и направился в сторону ул.К.ФИО2 <адрес>. В 18 часов 55 минут, данный автомобиль, остановился вблизи <адрес> по ул.К.ФИО2 <адрес> из которого вышел участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР". В 18 часов 56 минут, участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР", направился к торговому павильону расположенному по адресу ул.К.ФИО2 <адрес> Б ФИО2 <адрес>. В 19 часов участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" встретился с трем парнями, неустановленными лицами по имени ФИО20 (худощавого телосложения чёрная кепка с зелёными вставками), ФИО13 (плотного телосложения, чёрная футболка, чёрные шорты, тапочки на ногах) и КИРИЛЛ (худощавого телосложения, чёрные шорты, чёрная футболка), после чего начали разговаривать. В 19 часов 5 минут участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" вместе с тремя парнями направились за торговый павильон. В 19 часов 6 минут участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" вместе с ФИО20 отошли от ФИО13 и КИРИЛЛА. В 19 часов 7 минут участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" из рук в руки передал денежные средства ФИО20, а ФИО20 из рук в руки передал участнику ОРМ колбу. В 19 часов 7 минут ФИО20 и участник ОРМ вернулись к ФИО13 и КИРИЛЛУ. В 19 часов 8 минут в процессе разговора между участником ОРМ и н/у ФИО20, н/у ФИО13, н/у КИРИЛЛ передал из рук в руки участнику ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" свёрток. В 19 часов 11 минут участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" попрощался с ФИО20, ФИО13 и КИРИЛЛОМ и направился в сторону ожидавшей его служебной автомашины к <адрес> по ул.К.ФИО2 <адрес>. В 19 часов 14 минут, участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" сел в автомобиль марки "RENAULT LOGAN", г/н <№> рег., припаркованный вблизи <адрес> по ул.К.ФИО2 <адрес>, данный автомобиль направился в здание УНК У МВД России по АО. В 19 часов 29 минут участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР", вышел из автомобиля и зашёл в здания УНК УМВД РФ по АО, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в кааб.35, где наблюдение было окончено (т.1 л.д.21 - 22), - актом добровольной выдачи от <дата обезличена> с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, согласно которого следует, что в каб.35 здания УНК УМВД России по АО, расположенного по адресу: <адрес>, участник оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" добровольно выдал с из правого кармана джинс один пластиковый тубус прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом бежевого цвета. При этом участник ОРМ под псевдонимом "ВИКТОР" пояснил, что данный пластиковый тубус прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом бежевого цвета ему сбыли: неустановленное лицо по имени "ФИО20" и неустановленное лицо, за денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей <дата обезличена> в период времени с 18 часов в 59 минут до 19 часов 11 минут, находясь на территории рынка, расположенного в близи торгового павильона по адресу: <адрес>, ул.ФИО2, <адрес> "Б" / 2 (т.1 л.д.23 - 26), - стенограммой <№>с разговора между участником оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" и неустановленного лица по имени ФИО13, и неустановленного лица по имени ФИО20 и неустановленного лица по имени КИРИЛЛ в ходе проведения ОРМ от <дата обезличена>, в ходе которого имелся следующий для установления вышеуказанных обстоятельств разговор между ФИО20 (А, по делу подсудимый ФИО43), ФИО13 (М, по делу свидетель ФИО46), КИРИЛЛ (К), участником ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" (В), касающийся сбыта наркотического средства ФИО1 "ВИКТОРУ", в частности - "ВИКТОР" вслух произносит слова об имеемых у него денежных средствах в размере пяти тысяч рублей; ФИО46 не берёт денежные средства у "ВИКТОРА", после чего последний вслух сообщает что отдаст их Лёхе (ФИО43); КИРИЛЛ сообщает, что он сделал "сигу","мокрую", предлагает ею "ВИКТОРУ"; далее последний уже разговаривает с ФИО1, указывая вслух в своих словах вновь о денежных средствах (пятёру), то есть пять тысяч рублей и о наркотическом средстве - "капсуле", на что ФИО1 ему говорит что он (ФИО1) раскидал, подразумевая, как считает суд также именно наркотическое средство. ФИО10 "ВИКТОР" спрашивает ФИО1 "нормально здесь будет" и что он "ВИКТОР" "таких капсул давно не видел". После этого ФИО46 констатирует факт, что "ВИКТОР" и ФИО1 отошли, на что ФИО1 говорит слова - "Приёмку устраиваем". Далее "ВИКТОР" говорит уже слова, что кому - то собирается отдать эту …., и то лицо пусть "раскумаривается"! Также периодически "ВИКТОР" обращается к ФИО1, называя его ЛЁХОЙ (т.1 л.д.23 - 26), - актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, в ходе которого произведён осмотр автомобиля марки "Рено Логан", г/н <№> рег., в результате которого: наркотических средств и иных, запрещённых в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было (т.1 л.д.27 - 28), - заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого следует, что вещество массой 0,70 гр., сбытое <дата обезличена> неустановленным лицом "ФИО20" совместно с неустановленным лицом на территории рынка, расположенного вблизи торгового павильона по адресу: <адрес>, ул.ФИО2 <адрес> "Б" / 2, участнику ОРМ "ПЗ" по псевдонимом "ВИКТОР" содержит в своем составе 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон. На поверхности фрагмента пакетика, сбытого <дата обезличена> неустановленным лицом "ФИО20" совместно с неустановленным лицом на территории рынка, расположенного вблизи торгового павильона по адресу: <адрес>, ул.ФИО2 <адрес> "Б" / 2, участнику ОРМ "ПЗ" по псевдонимом "ВИКТОР", обнаружены следы вещества 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон. Определить массу не представилось возможным, так как масса сухого остатка была ниже чувствительности весов (т.1 л.д.41 - 44), - актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от <дата обезличена>, согласно которого следует, что лицо под псевдонимом "ВИКТОР" осмотрел предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 (трех) штук и заявил, что в лице, изображенном на фото <№> он опознает по внешним признакам мужчину по имени "ФИО20", который <дата обезличена> с 18 часов 59 минут до 19 часов 11 минут, находясь на территории рынка, расположенного вблизи торгового павильона по адресу: <адрес> ул.ФИО2 <адрес> Б / 2, сбыл участнику ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР", пластиковую прозрачную колбу внутри, которой находилось порошкообразное вещество белого цвета Результат опознания: ФИО1, <дата обезличена> г.р. - опознан (т.1 л.д.5<***> 60), - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием участника ОРМ под псевдонимом "ВИКТОР", в ходе которого, был прослушан диск с аудиозаписью произведённой в ходе ОРМ "Проверочная закупка" <дата обезличена>, где лицо под псевдонимом "ВИКТОР" узнал голос ФИО1 (т.1 л.д.61 - 66), - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.206 - 210), - протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, в котором обнаружено пробирка "Эппендорф" с наркотическим средством 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,69 гр. (на момент изъятия 0,70 гр.) в упакованном и опечатанном виде; полимерный пакет, в котором обнаружен фрагмент пакетика со следами наркотического средства 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, в упакованном и опечатанном виде, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224 - 227), - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого, был прослушан диск с аудиозаписью произведённой в ходе ОРМ "Проверочная закупка" <дата обезличена>, где обвиняемый ФИО1 узнал свой голос, голос участника ОРМ "ВИКТОР", ФИО46 ФИО13 и КИРИЛЛА. Данный диск был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.231 - 236), - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 30 м. от угла у <адрес>"Б / 7" по ул.ФИО2 <адрес>, где ФИО1 сбыл наркотическое средство участнику ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ВИКТОР" (т.2 л.д.24 - 28). Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, сторона защиты не опровергла в судебном разбирательстве ни одно из показаний вышеуказанных свидетелей. Ранее вышеуказанные свидетели (сотрудники наркоконтроля, понятые) не были знакомы с подсудимым, в связи с чем у свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого. Каких - либо сведений о заинтересованности всех свидетелей, представленных суду стороной обвинения, при даче показаний в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом не установлено. Свидетели, показания которых оглашались в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.281 УПК РФ, полностью их подтвердили, указав лишь на частичную забывчивость в судебном разбирательстве ранее произошедших событий в связи с их давностью. С учётом логичности и последовательности в вышеуказанных показаниях свидетелей их суд расценивает как достоверные, при этом, в их совокупности полностью подтверждающие виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах. Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства из материалов дела судом также сопоставлялись друг с другом. Суд делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном разбирательстве. Суд принимает во внимание, что обстоятельства, указанные в вышеуказанных процессуальных документах не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты, у суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них, в связи с чем вышеуказанные материалы дела, как суд делает вывод, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при выше установленных судом обстоятельствах. Судом в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами также оценивалось вышеуказанное экспертное заключение. Анализируя его суд не усматривает в нём каких - либо противоречивых выводов. Исходя из текста заключения следует, что эксперт, проводивший экспертизу, подробно и конкретно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертом, как делает вывод суд, по существу не опровергнуты стороной защиты. При этом судом не усмотрено нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования, все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод суд, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. При этом как следует из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких - либо нарушений УПК РФ, в том числе существенных, допущено не было. Уголовное дело, как установлено судом, расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доказательства, представленные суду, получены в соответствии с законом. Доводы подсудимого в судебном разбирательстве и защитника в прениях о провокационных по существу действий "ВИКТОРА" и сотрудников наркоконтроля, которых в том числе не было на месте встречи "ВИКТОРА" с ФИО1 и другими лицами, об оговоре "ВИКТОРОМ" и сотрудниками наркоконтроля ФИО1, о возможности "ВИКТОРА" спрятать наркотик, находящийся в капсуле в рот, когда его осматривали в присутствии понятых, последующей выдачи данной капсулы с указанием что она им ("ВИКТОРОМ) была приобретена у ФИО1 и других, в том числе нижеуказанных, в целом, свидетельствующих о непричастности ФИО1 к совершению преступления с учётом в том числе отсутствия доказательств его виновности, судом отклоняются в силу необоснованности. Обращение стороны защиты на отсутствие необходимости в "засекречивании" участника ОРМ "ВИКТОР" учитывая, что его знали в лицо другие лица, в том числе по имени суд отклоняет в силу их несостоятельности учитывая, что вышеуказанное защитником обстоятельство не является основанием для применения органом предварительного расследования ч.9 ст.166 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля, показавшего о наличии в его адрес угроз, оснований не доверять свидетелю в этой части у суда также нет с учётом подтверждения данного обстоятельства свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Утверждения защитника о не подтверждении никакими доказательствами информации о том, что ФИО1 до ОРМ "Проверочная закупка" занимался сбытом наркотических средств из рук в руки, которая не подтверждена никакими доказательствами, а также что до проведения проверочной закупки 6.06.2020 никакой информации о сбыте ФИО1 наркотических средств у полиции никогда не было, так как они только предполагали о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств судом отклоняется с учётом их необоснованности. В силу ст.7 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144 - ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", с учётом ст.228.1 УК РФ, в том числе учитывая п.14 постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 15.06.2006 (с изм.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" оперативно - розыскное мероприятие (ОРМ), направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. При этом результаты ОРМ могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот в том числе наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность. Вместе с тем суд принимал во внимание, что свидетель "ВИКТОР" прямо указал сотрудникам наркоконтроля на ФИО1, которого ранее знал как АЛЕКСЕЯ, который занимался сбытом наркотических средств узкому кругу лиц. Кроме того пояснил, что ФИО1 продаёт наркотики - соль с рук своим знакомым, тем, кому доверяет и кого знает. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, "ВИКТОР" узнал от общих знакомых, а также взял абонентский номер, находившегося в пользовании ФИО1 <***><№>, в последствии, как установленный принадлежащий его другу ФИО46. <дата обезличена> именно ФИО1 рассказал "ВИКТОРУ" в ходе встречи около рынка, расположенном в <адрес> ФИО2 <адрес>, что у него есть наркотическое средство синтетического происхождения и показал "колбочку" с неизвестным веществом белого цвета, при этом добавил, что наркотик стоит 5000 рублей. В последствии о данном обстоятельстве "ВИКТОР" сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые провели на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, то есть также соблюдая требования ч.7 ст.8 вышеуказанного Федерального Закона, вышеуказанное ОРМ, в ходе которого именно вышеуказанную сумму сотрудники наркоконтроля выдали "ВИКТОРУ" и именно вышеуказанная колбочка с наркотическим средством была приобретена "ВИКТОРОМ" у ФИО1. Соответственно вышеуказанные ОРМ, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, проводились при наличии у сотрудников наркоконтроля, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, сведений об участии ФИО20 (ФИО1), в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния, то есть на законных основаниях. В последующем результаты ОРМ были в установленном законом порядке переданы органу предварительного расследования, как делает вывод суд, также в соответствии с требованиями закона и которые свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства, который он в последующем 6.06.2020 сбыл (продал) "ВИКТОРУ", сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. С учётом вышеизложенного судом отклоняются доводы защитника, что в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.<***> 9), отсутствуют необходимые сведения для проведения вышеуказанного ОРМ, в том несмотря на то, что в нём отсутствуют конкретные сведения, указывающие именно на ФИО1, занимающего сбытом наркотических средств или подготовкой к нему. При принятии вышеуказанного вывода суд учитывал, что ранее сотрудники наркоконтроля не знали ФИО1, а со слов "ВИКТОРА" знали его лишь по имени, которое последний назвал - АЛЕКСЕЙ. То, что, по мнению защитника показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО5, что в их отдел поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, являясь сбытчиком в судебном заседании не подтверждена никакими доказательствами, исследованными в суде, в связи с чем они не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, судом признаются несостоятельными с учётом подтверждения в ходе ОРМ "Проверочная закупка" во - первых наличия у ФИО1 наркотического средства, во - вторых об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствовали с наличием к тому оснований в том числе размещение ФИО1 наркотического средства в удобной для передачи расфасовке - как указал "ВИКТОР" в "колбочке", в третьих наличие соответствующей договоренности ФИО1 именно с "ВИКТОРОМ" о готовности сбыть ему наркотическое средство за денежные средства, что ФИО1 в последующем и было осуществлено. Таким образом, судом признаётся наличие у ФИО1 умысла на сбыт имеемого у него и показанного "ВИКТОРУ" наркотического средства. Обращение внимания защитника, что судом не установлено, откуда же появилась колба с наркотическим средством у ФИО1 с учётом указания органа предварительного расследования на то, что она появилась у него в неизвестное время, в неизвестном месте, и что должно признаваться предположением, что того, что ФИО1 данное наркотическое средство когда - то, где - то приобретал, и что этому нет доказательств, также что нет доказательств того, что он (ФИО1) его где - то приобрёл для перепродажи, далее хранил это наркотическое средство до сбыта при себе, далее вышеуказанную колбу кому - то показывал, то есть что данная колба находилась у подсудимого до сбыта, судом опровергающим предъявленное подсудимому обвинение также не признаёт. Суд учитывает, что действительно в ходе следствия не установлены обстоятельства приобретения самим ФИО1 наркотического средства, вместе с тем суд учитывал, что о наличии его именно у ФИО1 показало другое лицо - "ВИКТОР", показания которого судом признаны достоверными, с учётом последующего сообщения об этом другим лицам - сотрудникам наркоконтроля, далее проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1, и последующего появления именно у "ВИКТОРА" после встречи с ФИО1 вышеуказанного наркотического средства, которое он выдал в установленном законом порядке. То, что после задержания ФИО1 6.06.2020 в ходе обыска у него дома не было обнаружено что - либо, свидетельствующего о его причастности к сбыту вышеуказанного наркотического средства, суд к обстоятельствам, опровергающим предъявленное ФИО1 обвинение в силу закона также не относит, в том числе учитывая, что как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве "ВИКТОР" показывал, что ФИО1 ему предлагал лишь одну колбочку с наркотическим средством, которая им и была приобретена, и в последующем выдана в установленном законом порядке, кроме того обыск у ФИО1 производился более чем через месяц после совершённого ФИО1 преступления. При этом обращение защитника, что судом с учётом вышеуказанного обыска у ФИО1 не исследовались доказательства того, что ФИО1 вышеуказанное наркотическое вещество где - то приобретал, или перерабатывал, или изготавливал и хранил при себе, суд признаёт несостоятельными, с учётом во - первых требования закона (ст.252 УПК РФ), согласно которой следует, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, во - вторых учитывая, что ФИО1 не вменены "переработка", "изготовление" наркотического средства, и в третьих наличие у ФИО1 на дату 6.06.2020 наркотического средства, свидетельствует в свою очередь соответственно о его появлении у него и последующего хранения, однако что отдельной квалификации не подлежит. При принятии вышеуказанного вывода суд в том числе учитывал, что сам же ФИО1 в своих показаниях в судебном разбирательстве утверждал, что у него на дату 6.06.2020 в действительности реально имелось наркотическое средство "варёнка", которое находилось в другом месте, и за которым надо было ехать, и которое ФИО1 был готов передать, то есть также именно - сбыть "ВИКТОРУ", то есть незаконным способом, и даже независимо от вышеуказанных утверждений защитника со ссылкой на обыск по месту жительства ФИО1, который не дал результатов. То есть вышеуказанные обстоятельства также во - первых опровергают вышеуказанные доводы защитника, что если по месту жительства ФИО1 не было обнаружено наркотическое средство, то его там быть не могло ранее, а также подтверждают в том числе намерения ФИО1, то есть о незаконном сбыте наркотического средства другому лицу "ВИКТОРУ", которое ФИО1 якобы держал для себя. При принятии вышеуказанного вывода суд в том числе учитывал, что ФИО1 ранее неоднократно судим за незаконный оборот наркотических средств, соответственно он должен был знать и как делает вывод суд знал доказательственное значение своих показаний, в том числе о готовности сбыть наркотическое средство, имеемое при нём, другому лицу. В свою очередь обращение внимание защитника, и акцентирование суда на данное обстоятельство, что якобы сам ФИО1 приобрёл 6.06.2020 другое наркотического средства, которое по делу не проходит, у другого лица (КИРИЛЛА), суд признаёт недопустимым с учётом вышеуказанной нормы закона (ст.252 УПК РФ), в том числе учитывая, как суд признаёт, произвольную оценку самим защитником имеемых терминов - "сигу сделал", "мокрая", "высушите", которые не могут констатировать наличие якобы факта сбыта другим лицом "КИРИЛЛОМ" наркотического средства помимо "ВИКТОРА" также и ФИО1, то есть обстоятельства которого в настоящем судебном разбирательстве не могут рассматриваться. То, что если бы у ФИО1 была колба с наркотическим веществом, содержащим 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон, то он бы не брал у КИРИЛЛА точно такое же наркотическое вещество для пробы, с учётом того, что в колбочке и на целлофановом отрезке, переданном закупщику КИРИЛЛОМ было одно и тоже наркотическое вещество, согласно заключения эксперта № 920 от 7.06.2020 (т.1л.д.41 - 44), суд также признаёт предположением защитника, однако на котором невозможно постановить в том числе оправдательный приговор, с учётом во - первых разного объёма вышеуказанных наркотических средств на который ссылается сам же защитник, 0,70 гр. против массы сухого остатка даже ниже чувствительности весов, во - вторых разных лиц, и имеющих разные умыслы соответственно и в отношении разных лиц, в том числе учитывая, что КИРИЛЛОМ переданное "ВИКТОРУ" наркотическое средство, как было установлено в судебном разбирательстве не было продано в отличие от ФИО1, а также учитывая, в третьих - не опровержение защитником по существу невозможности и соответственно логичности сбыта одним лицом другому, с которым договорился, наркотического средства, при этом возможности приобретения наркотического средства вида у другого. При принятии вышеуказанного вывода суд в том числе также учитывал вышеприведённые слова ФИО1, которые он подтвердил в судебном разбирательстве о наличии у него самого наркотического средства на дату 6.06.2020, о котором он говорил "ВИКТОРУ", то есть следуя логике ФИО1 тогда не должен быть нуждаться в наркотическом средстве, либо брать его на запас, однако о чём ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве он также ни разу не показал. Доводы защитника о противоречиях между показаниями "ВИКТОРА" и ФИО46 относительно встречи "ВИКТОРА" с ФИО1 около рынка 6.06.2020 и нахождения ФИО1 с ФИО46 <дата обезличена> у последнего дома суд отклоняет в силу несостоятельности учитывая, что ФИО46 в своих показания указывает о нахождении у него дома ФИО1 в вышеуказанный день лишь с обеденного времени, то есть до данного времени ФИО1 имел возможность встретиться с "ВИКТОРОМ", что в действительности из его показаний и имело место с наличием в том числе договоренности закупщика ("ВИКТОРА") с подсудимым ФИО43 о сбыте последним колбочки с наркотическим веществом за пять тысяч рублей, которые в последующем и были выданы "ВИКТОРУ" в ходе вышеуказанного ОРМ "Проверочная закупка". Доводы защитника об отсутствии якобы договорённости о сбыте ФИО1 наркотического вещества, что подтверждается распечаткой аудиозаписи от 6.06.2020 и видеозаписью от 6.06.2020 при проведении ОРМ "Проверочная закупка", согласно которой "ВИКТОР" направляясь от оперативников, сразу подходит к ФИО46 и пять тысяч предлагает ему, а не подсудимому судом также отклоняются с учётом пояснений данного обстоятельства самим свидетелем "ВИКТОРОМ" в судебном разбирательстве, показавшим, что он первоначально просто не знал, кому отдать денежные средства. Данное обстоятельство как считает суд допустимо с учётом оценки всех взаимоотношений "ВИКТОРА" с ФИО46 и ФИО1, в том числе наличия договорённости с последним о покупке у него лично наркотического средства, но который во - первых на встречу с "ВИКТОРОМ" пошёл с ФИО46, во - вторых при разговоре с "ВИКТОРОМ" также использовал телефон ФИО46, в третьих первоначально придя на оговорённое с "ВИКТОРОМ" место их встречи, даже после появления "ВИКТОРА" в поле их зрения первоначально не отходил от ФИО46 и другого лица (КИРИЛЛА), что как делает вывод суд, свидетельствует о наблюдении ФИО43 возможности его и "ВИКТОРА" контроля со стороны правоохранительных органов, и лишь через некоторое время отойдя с "ВИКТОРОМ" для сбыта ему наркотического средства. При этом доводы ФИО1 что он и другие лица (ФИО46 и КИРИЛЛ) отходили за угол чтобы их не оштрафовали за распитие пива и где нет камер и там продолжить разговор там за углом, судом также отклоняются как необоснованные, и данные суду с целью исказить имеемые в действительности обстоятельства. Как следует из стенограммы разговора всех лиц (самого подсудимого, "ВИКТОРА", ФИО46 и КИРИЛЛА) в целом и по существу их разговор в своём большинстве после того, как они все зашли за угол здания, касался именно наркотиков, это обстоятельство не опровергнуто и стороной защиты, и подтверждено в показаниях самого подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве. Далее как установлено в судебном разбирательстве ФИО1 отходил с "ВИКТОРОМ" от ФИО46 и КИРИЛЛА именно для сбыта ему наркотического средства, то есть уединение от вышеуказанных лиц на некоторое расстояние ФИО1 с "ВИКТОРОМ" также свидетельствует о намерений ФИО1 скрытно от вышеуказанных других лиц совершить сбыт наркотического средства "ВИКТОРУ", что в действительности и имело место, учитывая, что как показал свидетель ФИО46 - что делали "ВИКТОР" и ФИО1, которые отошли от них, он не видел. Вместе с тем за ними ("ВИКТОРОМ" и ФИО1) наблюдали сотрудники наркоконтроля, лично (своими глазами) видевшие передачу "ВИКТОРОМ" денежных средств ФИО1 и передачу последним колбочки (с наркотически средством) "ВИКТОРУ". Данное обстоятельство зафиксировано в вышеуказанном акте наблюдения от <дата обезличена>, и подтверждено в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве также свидетелями ФИО62, ФИО63, а также самим "ВИКТОРОМ", В прениях защитником, оценивая и анализируя диалог между всеми лицами ("ВИКТОРОМ", ФИО46, ФИО1 и КИРИЛЛОМ) (протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи от <дата обезличена>, т.1 л.д.66 - 68) с учётом уточнения его полным текстом стенограммы распечатки разговоров по ОРМ "Проверочная закупка" был сделан вывод, что вышеуказанный разговор говорит только о том, что какая - то договоренность относительно оборота наркотического средства была между "ВИКТОРОМ" и ФИО46, в том числе что про капсулу ФИО46 узнал от закупщика по телефону, а не увидел её у ФИО1, когда, со слов закупщика на судебном заседании, якобы присутствовал при разговоре между ФИО1 и закупщиком до проведения ОРМ "Проверочная закупка", и что колбочка с "наркотиком" уже была у "ВИКТОРА", когда он пришёл. Вместе с тем "ВИКТОР" и ФИО46 - друг подсудимого, оснований у которых, как считает суд, оговаривать подсудимого не имелось, в своих показаниях отрицали наличие вышеуказанных обстоятельств, кроме того, как выше указано "ВИКТОР" показал, что во - первых увидев ФИО1, с которым он договорился о встрече в обусловленном ими месте там же неожиданно для себя увидел и других лиц, и соответственно первоначально просто не знал, кому отдать имеемые у него денежные средства, называя их конкретную сумму (пятёра), то есть совпадающую с суммой, выданных "ВИКТОРОМ" в ходе проведения ОРМ, кроме того именно ФИО46 "глазами" показал "ВИКТОРУ" на ФИО1, который ему в последующем и сбыл также фигурирующую в разговоре вышеуказанных лиц "капсулу", и которая в последующем у "ВИКТОРА" была изъята сотрудниками наркоконтроля. Защитник ссылаясь на видеозапись и давая свою оценку происходящим событиям указывает, что именно "ВИКТОР" отзывал подсудимого ФИО1 в сторону, вместе с тем данное обстоятельство не подтверждено имеемыми на записи словами "ВИКТОРА" и в которых вышеуказанного обстоятельства не имелось. При этом как следует из видеозаписи ФИО1 сам первый отошёл на несколько метров от "ВИКТОРА", ФИО44 тот ещё находился с ФИО46 и КИРИЛЛОМ, и стал там стоять, лишь потом "ВИКТОР" пошёл вслед за ФИО1, далее они уже вместе идут в другое место, продолжая отдаляться от ФИО4 и КИРИЛЛА, что как суд делает вывод также свидетельствует о намерении ФИО1 тайно от вышеуказанных лиц сбыть наркотическое средство "ВИКТОРУ". При этом "ВИКТОР" говорит ФИО43 слова: "….. короче там типа за пятёру одну капсулу". (<дата обезличена> время 19 часов 7 минут 1 сек.). Смысл данных слов суд признаёт как вновь напоминание "ВИКТОРОМ" ФИО1 причину его прибытия к нему, с учётом того, что сам "ВИКТОР" пояснил, что эта фраза означает, что он переспросил у ФИО1, что за 5 тысяч рублей ему нужна 1 капсула с наркотиком, на что ФИО1 ему утвердительно пояснил, что он раскидал наркотики в колбочки (6.06.2020 время 19 часов 7 минут 7 сек.). При этом данное обстоятельство подтверждено действительно имеемыми словами ФИО1: "…. я раскидал". Фразу "нормально здесь будет?" (6.06.2020 время 19 часов 7 минут 11 сек.) "ВИКТОР" пояснил тем, что эта фраза означает, что он спросил у ФИО1 в колбочке нормальный вес или нет. Данное обстоятельство суд также признаёт обоснованной и делает вывод, что в этот момент купля - продажа наркотического средства уже состоялась. При этом дальнейшие слова ФИО1 про "анальгин", от которого ничего не будет, суд признаёт в действительности указанием на наркотическое средство, то есть называя наркотическое средство "анальгином". При принятии вышеуказанного вывода суд в том числе учитывал, что ранее в фиксированном разговоре "анальгин" "ВИКТОР" не говорил, а первым его указал в своих словах сам ФИО1, когда находился наедине с "ВИКТОРОМ". Относительно указания защитника со ссылкой на недостоверные по его мнению показания свидетеля ФИО46, который отрицал, что "ВИКТОР" передал ему 5000 рублей и сообщал ему о капсуле, и далее ссылкой на имеемые в действительности фразы ФИО46, "ВИКТОРА" и ФИО1, из которых следует сделать вывод, что если бы у ФИО46 не были деньги закупщика, тогда он бы не спрашивал у него разрешения отдать данную тысячу и платил свои деньги, покупая наркотик закупщику, суд делает вывод, что данный вывод защитника опровергнут имеемым в действительности в целом разговорами между ФИО46 и "ВИКТОРОМ", начиная с начала их встречи, в частности ФИО46 сразу спросил почему "ВИКТОР" даёт ему деньги (слова: Чё ты мне ее даешь?), после чего последний сразу в присутствии всех сказал, что отдаст её ФИО1, однако последний в отличии от ФИО46 не стал возмущаться как ФИО46, и говорить аналогичные слова. Дальнейшее указание стороной защиты со ссылкой на смысл разговора между ФИО46 и "ВИКТОРОМ", якобы оставившим свои денежные средства ФИО46 чтобы в последующем, когда он ("ВИКТОР") якобы обманет какое - то другое лицо сбыв ему за денежные средства анальгин вместе наркотического средства, судом также признаются несостоятельными в силу их нелогичности, учитывая отсутствие причин для этого тогда у самого "ВИКТОРА", который во - первых денежные средства мог бы хранить и при себе в своей одежде, во - первых ему ("ВИКТОРУ") тогда бы пришлось возвращаться к ФИО46 за своими деньгами. Кроме того вышеуказанные стороной защиты доводы опровергнуты показаниями самих лиц (ФИО46 и "ВИКТОРОМ"), оснований не доверять которым у суда также нет, а также вышеуказанной видео записью, в которой вообще нет каких - либо разговоров об оставлении "ВИКТОРОМ" у ФИО46 каких - либо денежных средств. Ссылку стороны защиты на показания допрошенного в судебном разбирательстве свидетеля ФИО39, что ему со слов ФИО46, сказанными в присутствии ФИО1, известно, что "ВИКТОР" приезжал за своими якобы оставленными у ФИО46 денежными средствами, суд также не признаёт допустимыми доказательствами для признания их имеемыми в действительности, с учётом опровержения вышеуказанного обстоятельства самими лицами - ФИО46 и "ВИКТОРОМ". При этом суд учитывал, что как показал в судебном разбирательстве свидетель ФИО8 он лично видел как в магазине свидетель ФИО46 расплачивался цельной 5 - ти тысячной купюрой. Однако суд учитывал, что "ВИКТОРУ" в ходе ОРМ "Проверочная закупка" 5 - ти тысячная купюра не выдавалась. Кроме того вышеуказанные обстоятельства опровергнуты как свидетелем "ВИКТОРОМ", так и показаниями свидетеля ФИО46, показавшего, что в вечернее время <дата обезличена> ФИО46 находился около своего дома и никто к нему в тот вечер не приезжал, никому денежные средства он не передавал. "ВИКТОРА" ФИО46 больше не видел. ФИО46 "ВИКТОРУ" также не звонил и не говорил, что он потратит денежные средства в размере 1000 рублей на алкогольные напитки, а также не говорил ФИО43, что участник ОРМ под псевдонимом "ВИКТОР" приезжал, и он ему передал какие - то денежные средства, так как этого не было. <дата обезличена> примерно в 20 часов ФИО46 действительно видел ФИО8, так как они выпивали на лавочке, с ними был также ФИО43, однако, в тот день они просто выпивали, и никто не приезжал к нему в тот вечер и он никому не передавал никакие денежные средства. С учётом вышеизложенного доводы защитника, что вышеуказанные показания свидетеля ФИО64 о том, что "…. в магазине при нём ФИО46 расплачивался 5000 купюрой не играют никакой роли, так как ФИО46 мог расплачиваться и своими деньгами, которые у него были и он об этом говорил "ВИКТОРУ" на аудиозаписи, и затем он (ФИО46) мог с разрешения закупщика просто оставить себе 1000 рублей из денег закупщика и отдать закупщику оставшиеся деньги", судом признаются также необоснованными, в том числе с учётом их предположительности. В судебном разбирательстве стороной защиты не отрицалось то обстоятельство, что сам ФИО1 признавал, что употребляет наркотические средства марихуану, а <дата обезличена> взял у КИРИЛЛА кусочек полиэтиленовой пленки с наркотическим веществом, что подтверждается аудиозаписью, исследованной на судебном заседании, вместе с тем вышеуказанное обстоятельство, как считает суд, также является косвенным доказательством во - первых о причастности ФИО1 вообще к незаконному обороту наркотиков, во - вторых с учётом предложения ФИО1 "ВИКТОРУ" дать ему "варёнку", которая при нём не находилась, данное обстоятельство свидетельствовало также о готовности ФИО1 "сбыть" наркотического средство другому лицу, и в третьих вышеуказанное обстоятельство опровергает показания самого ФИО1 о виде наркотического средства, находящего в незаконном обороте, в частности - со слов ФИО43 - ФИО24 указана "марихуана", однако как установлено судом аналогичный кусочек полиэтиленовой пленки с наркотическим веществом был КИРИЛЛОМ передан и "ВИКТОРУ", но в нём согласно экспертизы было установлено наличие наркотического средства другого вида - синтетического происхождения - 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон (т.1 л.д.41 - 44), то есть аналогично сбытого ФИО43 "ВИКТОРУ". То что в судебном разбирательстве не исследовались показания свидетелей, которые сказали бы, что ФИО1 сбывал им наркотические средства из рук в руки, как делает вывод суд, также не опровергает предъявленное ФИО1 обвинение учитывая, что данным лицом по делу является свидетель "ВИКТОР", показания которого подтверждены показаниями других лиц, а также материалами дела в их совокупности. Обращение внимание стороны защиты на то, что у ФИО1 имелся свой телефон на котором была зарегистрирована симкарта с <№> и он пользовался данной симкартой, в том числе и <дата обезличена> (т.1 л.д.200 - 201) осуществляя звонки на телефон ФИО46 в 17ч45мин39сек, 17ч56мин23сек, как делает вывод суд также не опровергает предъявленное подсудимому обвинение учитывая, что из вышеуказанных обстоятельств следует лишь, что в выше указанное время ФИО46 и ФИО1 рядом не находились. Однако это противоречит показаниям самого ФИО46, что ФИО1 к нему пришёл уже в обеденное время. При этом подсудимый ФИО1 показал что после того, как он несколько раз звонил ФИО46 он пошёл к нему домой ближе к вечеру, и в это время не взял телефон, забыв его дома. При этом данное обстоятельство, в частности звонок "ВИКТОРА" на телефон ФИО46, когда у последнего дома находился сам ФИО1 и последующий имеющий место разговор между ними подтвердили все вышеуказанные лица. "ВИКТОР" как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве показывал, что взял номер, находившийся в пользовании ФИО1 <№> и связывался по нему с ФИО1. Защитником обращено внимание, что вышеуказанный номер принадлежит ФИО46 и он им пользовался постоянно, никому не передавая. При этом суд учитывал, что о вышеуказанном обстоятельстве было известно органу предварительного расследования, в том числе оперативным сотрудникам наркоконтроля, кроме того "ВИКТОР" при наличии у него возможности и желания для оговора ФИО1 мог бы указать, что последний передавая ему телефон говорил ему что данный номер принадлежит ФИО46, однако данные сведения "ВИКТОРОМ" указаны не были, в связи с чем суд делает вывод, что именно ФИО1, намереваясь скрыть от "ВИКТОРА" свой действительный номер телефона сообщил ему номер телефона ФИО46. При этом последний в ходе предварительного расследования (согласно оглашённых показаний в судебном разбирательстве) показал, что <дата обезличена> ФИО44 "ВИКТОР" позвонил ему он попросил его передать трубку ФИО1, здесь же уточнив, у последнего мобильного телефона с собой не было, поскольку в мае у ФИО1 его мобильный телефон изъяли при задержании сотрудники полиции, когда задерживали за хранение конопли, где ФИО1 проходил свидетелем. То, что невиновность подсудимого подтверждается также тем, что в телефоне ФИО1 нет данных о сбыте наркотических средств (как указано защитником - обычно переписка в мессенджерах) суд отклоняет учитывая, что во - первых телефон у ФИО1 не изымался, во - вторых, суд делает вывод, что при даже его изъятии, в нём уже при желании ФИО1 могло уже не быть значимой для дела информации, с учётом её удаления самим ФИО1, учитывая, что последний не был задержан на месте преступления, а его пригласили в отдел полиции более чем через месяц, где он был задержан. Относительно того обстоятельства, что как указал защитник на аудио записи от 6.06.2020 ФИО1 ни о каких наркотических средствах не говорит, никому ничего не предлагает, про цены на наркотические средства не говорит, суд учитывает, что об этом в открытую не говорит ни один из 4 - ёх человек, в том числе "ВИКТОР", ФИО46 и КИРИЛЛ, хотя по существу между ними шёл разговор о наркотических средствах и денежных средствах за них, в ходе которого, что не отрицалось самой стороной защиты, назывались различные слова и термины, в том числе "Втирание лошадиной силы", "кайфуете", пятёра", "башмаки", "капсула", "нарик", "движуха", "штука", "варёнку", "гидра", "ноль пять четыре пятьсот", "трёшка", "пять градусов", "сига", "рубль", "половина пакета" "высушите", "анальгин", "таблетки", "душераздирающе", "дафи", "утка""приёмка", "кусочек", "амфитамин", "соль", ""раскумариваетсся", "покурим", "опробует", "на шизе", "ноль пятка - две семьсот стоит" (т. 1 л.д.23 - 26), часть из которых говорит сам подсудимый при общении с "ВИКТОРОМ", в том числе наедине, в частности "варёнка", "раскидал", "анальгин", "таблетки", "душераздирающе", "дафи", "приёмка", "тысяча рублей!", "забирай этот кусочек". Доводы защитника о не исследовании в судебном разбирательстве оперативной информации о сбыте ФИО1 наркотического средства противоречит наличию данного обстоятельства в ходе судебного следствия, в котором были исследованы вышеуказанные рассекреченные и представленные суду в установленном порядке материалы ОРМ, проводимых сотрудниками наркоконтроля в отношении неустановленного лица по имени АЛЕКСЕЙ, в последствии установленного как ФИО1. Также судом отклоняются доводы защитника, что умысел на сбыт ФИО1 в судебном заседании не был доказан, учитывая наличие представленной суду совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла у ФИО1 именно на сбыт наркотического средства, который он в последующем продал "ВИКТОРУ" за 5000 рублей, и которое в последствии последний выдал сотрудникам наркоконтроля. Судом также отклоняются доводы защитника в силу их необоснованности, что "…… ОРМ "Проверочная закупка" было проведено при отсутствии предусмотренных ст.7 Федерального Закона "Об оперативно - розыскной деятельности" законных оснований, поскольку отсутствовали свидетельства того, что до внедрения засекреченного агента под псевдонимом "ВИКТОР" самими сотрудниками полиции, у этих сотрудников имелись законные основания подозревать ФИО1 в распространении наркотических средств". Судом при этом принималось во внимание, что как установлено судом из показаний сотрудников наркоконтроля в УНК УМВД России по АО имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени АЛЕКСЕЙ, в последствии установленное как ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств путём передачи из рук в руки. О наличии данного обстоятельства указывал сам "ВИКТОР", обратившийся в отел наркоконтроля с вышеуказанной информацией, которая стала в последующем проверяться, и которая была подтверждением покупкой "ВИКТОРОМ" наркотического средства у ФИО1, при этом свидетели - сотрудники наркоконтроля ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве ссылки на какие - либо оперативные источники, не указанные в материалах дела в качестве доказательств не приводили, соответственно они судом в качестве доказательств также не приводились, а были приведены конкретные и достаточные фактические данные, указывающие на возможное совершение лицом по имени АЛЕКСЕЙ (ФИО1) преступления, в частности сбыта наркотического средства. Защитник обращает на точное расстояние, измеренное самим защитником с помощью компьютерной программы ДубльГис2, в частности не на примерно в 30 метров от угла здания (по протоколу осмотра), до места где стояли ФИО43 и "ВИКТОР", а на точные 38 метров. При этом вышеуказанные обстоятельства, как делает вывод суд, существенными для определения их значимости вышеуказанных событий не являются. Сопоставление защитником цен на приобретённые "ВИКТОРОМ" аналогичные по виду наркотические средства - в колбе за 5000 рублей и на полиэтиленовой плёнке за 1000 рублей с необходимостью их отнесения на противоречия в обвинении и в доказательствах, уд отклоняет в силу их несостоятельности учитывая, что согласно заключения эксперта № 920 от 7.06.2020 в колбе установлено наличие вещества - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т.1 л.д.41 - 44) массой 0,70 гр., а на поверхности фрагмента пакетика, сбытого 6.06.2020 "ВИКТОРУ" неустановленным лицом по имени КИРИЛЛ лишь обнаружены следы вышеуказанного вещества, кроме того, самой стороной защиты не отрицалось появление у "ВИКТОРА" вышеуказанных наркотических средств из разных источников (людей), в разных упаковках и т.п., в том числе без установления процесса их производства и изготовления, затрат на них и т.д., соответственно сравнивать их возможную стоимость для сбыта, как делает вывод суд, недопустимо. Доводы защиты о том, что "….. акт выдачи денежных средств "ВИКТОРУ" не может быть доказательством вины подсудимого, так как в последующем данные денежные средства у ФИО1 не изымались, в судебном заседании не исследовались, то есть он ничего не доказывает" судом отклоняются в силу необоснованности, учитывая, что вышеуказанное доказательство подтверждает факт выдачи денежных средств "ВИКТОРУ" в размере 5000 рублей, которых у него не было, с которых была сделана светокопия, и на которые лишь можно было приобрести наркотическое средство у ФИО1, что "ВИКТОРОМ" и было осуществлено. Доводы защиты о том, что "… осмотры "ВИКТОРА" и транспортного средства также не могут быть доказательством вины подсудимого, так как у оперативных сотрудников наркоконтроля и заинтересованных лиц, и которых самих не осматривали, в том числе и "ВИКТОРА" имелась возможность, как считает защитник подкинуть наркотическое средство в последующем в машину, либо "ВИКТОР" капсулу размером 4 х 1 с наркотическим средством мог сам спокойно и незаметно для всех спрятать в рот за щёку на момент его осмотра, что защитником продемонстрировано в судебном разбирательстве, далее после осмотра которую можно спокойно вынуть и положить в карман", судом также отклоняются в силу необоснованности, признавая вышеуказанные защитником обстоятельства как его предположения, ничем по делу не подтверждённые. Доводы защитника о невиновности ФИО1 с учётом того, что "….. на видеозаписи не запечатлён сам факт передачи от "ВИКТОРА" ФИО1 денежных средств, и обратно наркотического средства, нет об этих обстоятельствах конкретного разговора" судом также признаются несостоятельными учитывая, что как установлено в судебном разбирательстве объектив устройства с которого производилась видеосъёмка, никогда не был направлен на руки "ВИКТОРА" с учётом нахождения его в другом месте. При этом нахождение наедине "ВИКТОРА" и ФИО1 вышеуказанной видеосъёмкой подтверждено, в том числе удаление их от других лиц, также вышеуказанной видеозаписью были зафиксированы вышеуказанные разговоры между "ВИКТОРОМ" и ФИО1, касающиеся именно сбыта наркотического средства (в разговоре идёт речь именно о капсуле) за денежные средства в размере 5000 рублей, которые говорит "ВИКТОР", на что ФИО1 ему отвечает слова "я раскидал", на что "ВИКТОР" спрашивает его словами "нормально здесь будет", то есть по пояснению самого "ВИКТОРА", как выше указано судом, в этой фразе он спросил у ФИО1 в колбочке нормальный вес или нет. Доводы защитника о неприсутствии сотрудников наркоконтроля на месте встречи "ВИКТОРА" и ФИО1 с учётом отсутствия их на видеозаписи суд отклоняет также с учётом опровержения их вышеуказанными представленными доказательствами - показаниями сотрудников наркоконтроля, в том числе учитывая, что видеосъёмка проводилась "ВИКТОРОМ" именно в целях фиксации его взаимоотношений с ФИО1, специально видео запись места происшествия и фиксации находящихся по близости лиц не проводилась, также такие поручения "ВИКТОРУ" с его же слов не давались сотрудниками наркоконтроля. В судебном разбирательстве 3.03.2021 в ходатайстве о приобщении фотографий из видео съёмки защитник акцентировал внимание суда, что там запечатлены "дети". Данное указание защитником суд признаёт как косвенное стремление защиты представить суду что на месте встречи "ВИКТОРА" и ФИО1 "взрослых" лиц не было, то есть в свою очередь исключить с учётом также увеличения на 8 метров расстояния до угла здания, возможности сотрудников наркоконтроля видеть непосредственную передачу "ВИКТОРОМ" денежных средств ФИО43, и последним в свою очередь "ВИКТОРУ" вышеуказанной капсулы с наркотических средством. В судебном разбирательстве судом выяснялся вопрос кого защитник понимает под термином "дети", при этом суду было пояснено в том числе о "подростковом" возрасте, и на который защитник стала ссылаться уже в прениях. Однако в судебном разбирательстве была просмотрена видео запись, на которую ссылается защитник, в результате чего судом было в том числе установлено, что во - первых все лица, попавшие (запечатлённые) на видеозапись, находились на таком удалённом расстоянии, на котором невозможно определить возраст этих лиц, эти лица часто передвигались в разные стороны, в один момент, через несколько секунд после осуществления купли - продажи ФИО1 наркотического средства у "ВИКТОРА" вышеуказанных лиц, и явно не "детей", и как суд считает и не "подростков" видео запись запечатлела в количестве 7 (семи) человек, то есть вышеуказанное обстоятельство опровергает вышеуказанные доводы защиты, что сотрудники наркоконтроля не могли видеть вышеуказанное совершаемое ФИО1 преступление, о котором они показывали в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в том числе не опровергают тот факт, что свидетель ФИО65 был на расстоянии 5 метров от "ВИКТОРА" и ФИО1 и лично видел пластиковую колбочку. Доводы защитника, что показания свидетелей - понятых также не могут служить доказательством передачи из рук в руки наркотического вещества, так как их не было на месте проведения ОРМ "Проверочная закупка" и они свои показания дают со слов "ВИКТОРА" судом также отклоняются в силу их необоснованности, учитывая, что вышеуказанные свидетели не только подтвердили ставший известный им факт совершённого ФИО1 (лицом по имени "АЛЕКСЕЙ") преступления по сбыту наркотического средства, но и также подтвердили наличие у "ВИКТОРА" перед ОРМ "Проверочная закупка" денежных средств вместо которых после вышеуказанного ОРМ им было выдано уже наркотическое средство, то есть которое могло появиться у "ВИКТОРА" лишь после встречи с ФИО1. То, что в представленной суду стенограмме № 292 с разговора между участниками ОРМ "Проверочная закупка" в ходе проведения ОРМ от 6.06.2020 (т.1 л.д.231 - 236) не отражены все слова, а также некоторые целые фразы, как делает вывод не является существенным нарушением норм УПК РФ, в том числе учитывая во - первых они (представленные суду стороной защиты), как считает суд, значимыми для дела обстоятельствами для опровержения доказательств виновности ФИО1 не являются, и во - вторых учитывая, что УПК РФ не требует указания в стенограмме всех в буквальном смысле дословных слов участников ОРМ, при их отражении в протоколе осмотра документов (предметов). Доводы защитника, что проведение ОРМ "Отождествление личности" проводилось со слов закупщика "ВИКТОРА", который мог указать на кого угодно по указанию оперативных сотрудников судом также отклоняются в силу предположительности защитника о наличии в действительности вышеуказанных обстоятельств, однако которые в судебном разбирательстве были опровергнуты совокупностью большинства представленных суду доказательств, в том числе показаниями понятых, участвующих в вышеуказанном следственном действии, также не указавших о наличии вышеуказанных защитником обстоятельств. То, что как утверждает защитник свидетель ФИО66 не мог также видеть и как КИРИЛЛ передавал "ВИКТОРУ" свёрток с наркотическим средством, так как что бы увидеть, что происходило за углом, надо стоять совсем рядом, а по видеозаписи видно, что ни рядом, ни далеко, ФИО67 не было, также суд признаёт предположением защитника ничем по делу не подтверждённым, учитывая, что в момент вышеуказанной передачи исходя из видеозаписи, которая специально не снимала другие места, помимо тех, где находились выше указанные 4 лица ("ВИКТОР", ФИО1, ФИО46 и КИРИЛЛ), при этом как суд выше указал недалеко от вышеуказанных лиц также находились другие лица, возраст которых точно не определён, но среди которых также находились явно не "дети" и не "подростки", в том числе при видеозаписи имеется также фрагмент, когда один из вышеуказанных лиц также находился и за углом здания, где находились вышеуказанные лица. Кроме того суд в том числе учитывал, что общение "ВИКТОРА" и ФИО1, когда они отошли от ФИО46 и КИРИЛЛА, и когда ФИО1 продал наркотического средства "ВИКТОРУ" вообще происходило на видном для посторонних лиц месте, то есть не за углом, и это обстоятельство стороной защиты не опровергнуто ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве. То, что якобы показания ФИО46 и ФИО1 опровергают показания "ВИКТОРА" о встреч его с ФИО1 на рынке в поселке Казачьем, где при ФИО46 ФИО1 предложил ему колбочку с наркотическим веществом за 5000 рублей, суд также признаёт несостоятельными учитывая отсутствие данного обстоятельства в действительности, принимая во внимание, что ни ФИО46, ни "ВИКТОР" о вышеуказанных обстоятельствах не указывали ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве. То, что "ВИКТОР" был наедине с ФИО1 более полутора минут и это также по мнению защитника свидетельствует, что между закупщиком и ФИО1 не было никакой договоренности о сбыте, суд также отклоняет в силу необоснованности, признавая это также вероятностными предположениями, в том числе принимая во внимание, что по существу и как было установлено в судебном разбирательстве купля - продажа наркотического средства между ФИО1 и "ВИКТОРОМ" произошла в течении нескольких секунд, и когда они находились одни и на виду у других лиц, в том числе сотрудников наркоконтроля. Защитником обращено внимание суда, что ""ВИКТОР" показал, что он знает, что ФИО1 занимается сбытом от общих знакомых, однако ни одного из данных знакомых на суде не допрашивали, то есть закупщик не указал источник своей осведомленности, что указывает на то, что никаких таких знакомых в природе не существует. Кроме того "ВИКТОР" указывал, что ФИО1 продает наркотики путём передачи из рук в руки, однако по мнению защитника не предоставлено ни одного доказательства, что ранее ФИО1 продавал наркотики из рук в руки, нет ни одного свидетеля, кому бы он передавал наркотики из рук в руки". Вместе с тем в силу закона (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ) к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. При этом по смыслу закона это относится именно к доказательствам, и не порядку их получения. Кроме того, как установлено судом для проверки причастности к вышеуказанной информации, которая для сотрудников наркоконтроля была первой именно от "ВИКТОРА", и стали проводится проверочные мероприятия в отношении ФИО1, то есть вышеуказанные защитником сведения по неуказанию самим "ВИКТОРОМ" источника своей осведомлённости для органа предварительного расследования и для суда, как делает вывод суд, существенного доказательного значения не имеют. Обращение внимания стороны защиты на отрицание "ВИКТОРОМ" употребления самим им наркотических средств, однако наличие которого подтвердили ФИО46 и ФИО1, как делает вывод суд, также не опровергает предъявленное подсудимому обвинение, учитывая, что оно лишь характеризует свидетеля "ВИКТОРА", но в отношении которого дело не рассматривается. Кроме того суд учитывал, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве стороной защиты не указано, как возможное даже употребление "ВИКТОРОМ" ранее наркотических средств могло повлиять либо повлияло на его показания в отношении ФИО43, и которые были подтверждены другими несколькими лицами. То, что "ВИКТОР" звонил именно ФИО1 на телефон ФИО46 подтвердил сам свидетель "ВИКТОР" в судебном разбирательстве, данное обстоятельство не отрицалось свидетелем ФИО46 - другом подсудимого, однако с показаниями которого в ходе очной ставки он был не согласен. Однако, как выше установлено судом ни у ФИО46, ни у "ВИКТОРА" каких либо оснований для оговора ФИО1 не имелось. Разницу в том кто - кому звонил перед встречей "ВИКТОРА" и ФИО1 суд существенной также не признаёт, в том числе учитывая, что как показал сам ФИО1 в судебном разбирательстве он свой телефон забыл у себя дома, соответственно он мог общаться с телефона ФИО46, что в действительности, как делает вывод суд и имело место, в том числе подтверждено распечаткой телефонных переговоров. Обращение внимание стороны защиты на наличие также звонков "ВИКТОРА" ФИО1 уже после проведённого ОРМ "Проверочная закупка", которые отрицал "ВИКТОР" опровержением предъявленного ФИО1 обвинения суд также не признаёт, учитывая, что по существу, как установлено судом каких - либо общений между ними после вышеуказанного ОРМ в действительности не было. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО68, ФИО69 и "ФИО70" относительно места и времени выдачи последнему записывающего устройства, суд существенными также не признаёт, учитывая, что как следует из материалов дела данная аппаратура выдавалась в условиях секретности, кроме того после произошедших событий и до допросов свидетелей в судебном разбирательстве прошло определённое время - несколько месяцев, что также, как считает суд, могло повлиять на запоминание вышеуказанных свидетелей произошедших событий, что в действительности и имело место. То, что на видеозаписи в один из моментов заснят ФИО1, у которого в одной руке была сигарета, в другой бутылка пива, как делает вывод суд, также не может опровергнуть предъявленное ФИО1 обвинение, учитывая во - первых показания свидетелей обвинения ("ВИКТОРА", ФИО5, ФИО9), которые лично видели как ФИО1 передавал из рук в руки капсулу с наркотически средством "ВИКТОРУ", во - вторых учитывая, что в этот момент, который зафиксирован в видеозаписи, уже по существу купля - продажа наркотического средства произошла, так как после этого ФИО43 и "ВИКТОР" поговорив несколько секунда возвратились к ФИО46 и КИРИЛЛУ, в третьих - сам момент сбыта наркотического средства подсудимым "ВИКТОРОМ" не попал в поле обзора видеосъёмки, и как считает суд попасть не мог, так как устройство видеозаписи, как установлено в судебном разбирательстве, было вмонтировано в барсетку "ВИКТОРА", и которая висела у него на плече, то есть если он бы стал при ФИО1 направлять его на их руки, соответственно, как считает суд, "ВИКТОР" бы сразу рассекретил, что он участвует в секретном ОРМ "Проверочная закупка" с соответствующими возможными неблагоприятными последствиями для него, что допустить было нельзя, - в четвёртых учитывая возможность у ФИО1 при передаче денег у "ВИКТОРА" и передаче ему капсулы с наркотическим средством, даже при наличии первоначально в одной руке бутылки пива, в другой сигареты, освободить не только одну, но и две руки различными способами, в частности 1) держа одной рукой и бутылку пива, а также сигарету, в это время у ФИО1 оставалась бы свободной одна любая рука, 2) взял бутылку пива и придерживать её не кистью ладони, а прижимая к себе предплечьем, как это несколько раз делал ФИО46 и отражено на видеозаписи, в это время у ФИО1 также оставалась бы свободной одна любая рука, 3) несколько секунд куря сигарету в губах, как это несколько раз также делал ФИО46 и отражено на видеозаписи, в это время у ФИО1 также оставалась бы свободной одна любая рука, 4) несколько секунд куря сигарету в губах, при этом взял бутылку пива и придерживать её не кистью ладони, а прижимая к себе предплечьем, как это несколько раз делал ФИО46 и отражено на видеозаписи, в это время у ФИО1 вообще остались бы свободными две руки. Защитником указано в прениях, что ФИО1 (на записи) интересуется у "ВИКТОРА" о том, что же в колбочке за таблетки. Однако суд данную интерпретацию защитником смысла слов и разговора между ними суд признаёт неверной с учётом интонации голоса, которые нельзя признать вопросительными, в том числе учитывая пояснения самого "ВИКТОРА" относительно смысла вышеуказанных произносимых ими слов и выражений, в частности наоборот "ВИКТОР" в предложении при сбыте наркотического средства ФИО1 указывает и констатирует факт следующего предложения купить у ФИО1 наркотическое средство: "…. за пятерку одну капсулу". ФИО1 отвечает ему, то он "….. раскидал". "ВИКТОР" уже получив, как суд делает вывод наркотическое средство, вновь спрашивает у ФИО1 "нормально здесь будет?", на что ФИО1 говорит ему ("ВИКТОРУ"), что - "от анальгина же ничего не будет! Чё там за таблетки! Душераздирающе!. После этого сам "ВИКТОР" вновь говорит ФИО1 слова "Я таких капсул давно не видел !". При этом последнее выражение "ВИКТОРА" полностью опровергает версию стороны защиты что сам "ВИКТОР" пришёл на место встречи с ФИО1 уже с вышеуказанной капсулой, учитывая нелогичность самому же восхищаться капсулой, которую он принёс, а следуя смысловому выражению его суд воспринимает как то, что вышеуказанную капсулу "ВИКТОР" ранее видел, но только давно, и вновь увидел её лишь когда ФИО1 передал ему из рук в руки. То, что на колбе, выданной "ВИКТОРОМ" не имелось отпечатков ФИО1, как делает вывод суд, является предположением по делу, не подтверждённым представленными суду доказательствами из материалов дела. Суд принимал во внимание, что действительно у подсудимого не были обнаружены денежные средства, которые выдавались по акту на проведение ОРМ "Проверочная закупка". Вместе с тем суд учитывает, что у подсудимого имелась реальная возможность ими распорядится в том числе после получения вызова в правоохранительные органы, что как делает вывод суд, и имело место в действительности. Другие слова вышеуказанных лиц - "ВИКТОРА", ФИО1, ФИО46 и КИРИЛЛА, как судом установлено защитником поняты по своему, однако они также не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также представленных суду вышеуказанных доказательств. Каких - либо нарушений прав ФИО43, в том числе указанных защитником в прениях с ссылкой на судебную международную практику Европейского Суда по правам человека судом также не установлено. Действии ФИО1 суд квалифицирует по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. На учёте в ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница" не состоит, в <данные изъяты> на учёте в ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" <данные изъяты><данные изъяты> При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на его исправление. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого данной нормой уголовного закона мотивов. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого иного болезненного состояния психики в <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела, - в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о применении к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств (т.1 л.д.67, 211, 230) по делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: 1) пакет с пробиркой "Эппендорф" с наркотическим средством 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, 2) пакет, в котором обнаружен фрагмент пакетика со следами наркотического средства 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон - следует уничтожить в установленном законом порядке, диск с аудиозаписью произведённой в ходе ОРМ "Проверочная закупка" <дата обезличена>, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - хранящиеся при уголовном деле - следует хранить там же в течении всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимого в судебном разбирательстве в силу ст.132 УПК РФ - следует возместить за счёт средств Федерального бюджета учитывая отсутствие в материалах дела сведений об имущественной состоятельности подсудимого, не трудоустроенного на момент его задержания. На основании изложенного и руководствуясь с учётом ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с 7.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств (т.1 л.д.67, 211, 230) по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: 1) пакет с пробиркой "Эппендорф" с наркотическим средством 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, 2) пакет, в котором обнаружен фрагмент пакетика со следами наркотического средства 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон - уничтожить в установленном законом порядке, диск с аудиозаписью произведённой в ходе ОРМ "Проверочная закупка" <дата обезличена>, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - хранящиеся при уголовном деле - хранить там же в течении всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимого в судебном разбирательстве в силу ст.132 УПК РФ - возместить за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Председательствующий С.А.Агапов Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.06.2021 приговор измене: Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности" от 26.06.2020, как на доказательство, в остальном приговор без изменения. Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Агапов Сергей Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
