Приговор № 1-211/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-211/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 14 мая 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Борголова М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Дугаровой А.Ш., Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшего использования в свою пользу. С целью облегчения совершения преступления. ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев, с целью их дальнейшего использования для собственных нужд, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 и договорился с ним о совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев до степени прекращения роста.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящийся к защитным лесам, около 1-го километра в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, выбрали подходящие для заготовки деревья, после чего во исполнение задуманного, ФИО1 отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS-180», совершил незаконную рубку 4-х деревьев породы «сосна», а ФИО2 используя бензопилу марки «STIHL MS-180» производил их раскряжевывание на сортимент по 2 метра.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 4-х деревьев породы «сосна», общим объемом 2,28 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 29 648,320 рублей, который является значительным размером, а так же 5 303,48 рублей ущерб, причинённый в результате нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

Данные действия ФИО1, ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали, в содеянном раскаялись, показав, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны, поддерживают заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Мурзин П.Ю., Дугарова А.Ш. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимые признали себя виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Борголов М.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 Кроме того, просил исключить из объема обвинения сумму причиненного ущерба в размере 5 303,48 рублей ущерб, то есть от ущерба причинённого в результате нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, как излишне предъявленным.

Представитель потерпевшего ФИО10 обратился к суду с заявлением о том, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения, указание на причинение имущественного ущерба лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в размере 5 303,48 рублей, как излишнее вмененное, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку 4-х деревьев породы «сосна», в результате чего был причинен ущерб на сумму 29 648,320 руб., который расценивается как ущерб в значительном размере, учитывая, что именно в результате незаконной порубки лесных насаждений причинен ущерб на сумму 29 648,320 рублей, суд исключает из объема обвинения сумму ущерба в размере 5 303,48 рублей, необходимых для проведения мероприятий по очистке порубочных остатков на месте незаконной порубки. Данное решение согласовано и с позицией стороны обвинения, считавшего обвинение в причинении ущерба на сумму 5 303,48 рублей излишне предъявленным.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как личности подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, на учете РНД, РПНД не состоят, ранее к уголовной отвествености не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, а также с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия полностью признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, проявляли активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной и изобличению друг друга в совершении преступления, а также добровольно возместили причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие у них заработной платы либо иного постоянного источника доходов.

Вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1, ФИО2 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

Возложить на ФИО1, ФИО2 следующие обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS-180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить за ФИО8;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 5 штук сортиментом по 2 метра, общим объемом 0,36 м3, находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов ФИО5, ФИО6 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк