Приговор № 1-135/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-135/2024Дело № 1-135/2024 27RS0020-01-2024-000685-26 Именем Российской Федерации г. Николаевск-на-Амуре 21 мая 2024 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 и ордер № 74 от 14.05.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 13.11.2023 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 29.11.2023), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Так, он в период с 00 часов 01 минуты 1 ноября 2023 года до 15 часов 40 минут 9 февраля 2024 года, находясь на льду реки Амур, в 500 метрах в северном направлении от дома № 152 «а» по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, заведомо зная, что добыча и оборот икры рыб семейства Осетровых запрещены в Российской Федерации, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности путем присвоения найденного, которое было оставлено неустановленными в ходе дознания лицами, приобрел четыре пластиковых контейнера с икрой рыб семейства Осетровых, общим весом 1954,857 гр., осознавая, что те добыты преступным путем, которые затем в указанный период времени в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, незаконно, умышленно, в личных целях хранил в <адрес> до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции из незаконного оборота. В соответствий с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим. 1 и 258 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации» № 978 от 31 октября 2013 года, Амурский осетр, Калуга и их дериваты (производные) относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN А2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видам дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гололобова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая изложенное, а также, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым. В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судим, холост, имеет двоих малолетних детей, на которых обязан к уплате алиментов, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ограничений к труду не имеет, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверки их на месте, с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее до их получения не были известны органу дознания, и впоследствии были заложены в основу обвинения (факт, время и место незаконного приобретения дериватов (производных) особо ценных ВБР); наличие малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, личность виновного, отсутствие материального ущерба от преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного экологического преступления, объектом которого выступают отношения по охране особо ценных водных биологических ресурсов, суд приходит к убеждению, что назначаемое наказание ФИО1 следует отбывать реально, полагая применение положений ст. 73 УК РФ нецелесообразным. Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено. Как следует из материалов дела, наказание в виде исправительных работ по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.11.2023 подсудимый полностью не отбыл (на дату вынесения настоящего судебного решения их остаток составляет 5 месяцев 13 дней), в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 13.11.2023. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения ФИО1 не избиралась и с учетом назначаемого наказания суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в ОМВД России по Николаевскому району четыре пластиковых контейнера объемом 500 мл каждый, содержащие икру рыб осетровых - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: Н.А. Рубцов Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Рубцов Никита Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-135/2024 Апелляционное постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024 |