Приговор № 1-262/2023 1-27/2023 1-27/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-262/2023

Дело № 1-27/2023г.

(№12301640013000389)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретарях Комлевой И.А., Кобозевой Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зайцева М.А., действующего на основании удостоверения № 183 от 16.02.2005 года и ордера № 70 от 16.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении супругу, не работающего, являющегося получателем пенсии по возрасту, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29 сентября 2008 года Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28.01.2009 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2010 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.07.2010 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 01 день по апелляционному постановлению Хабаровского краевого суда от 27.10.2015 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу с банковского счета, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им 15 октября 2023 года в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15.10.2023 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 37 минут, находясь на открытом участке местности около магазина «BEERlin», расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружил на земле и незаконно завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой №, выпущенной Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), в результате чего у него (ФИО1) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого и ведущегося в центральном филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, он (ФИО1) пришел в помещение магазина «BEERlin» по <адрес>, где 15.10.2023 года, в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут, используя банковскую карту №, расплатился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, за приобретенный им (ФИО1) товар на общую сумму 512 рублей, после чего покинул место совершения преступления.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, он (ФИО1) пришел к торговому автофургону, расположенному около магазина «BEERlin» по <адрес>, где 15.10.2023 года, в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 44 минуты, используя банковскую карту №, расплатился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, за приобретенный им (ФИО1) товар на общую сумму 1759 рублей 62 копейки, после чего покинул место совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, он (ФИО1) пришел к торговому автофургону, расположенному около магазина «BEERlin» по <адрес>, где 15.10.2023 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 15 минут, используя банковскую карту №, попытался расплатиться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, привязанном к указанной банковской карте, за товар на общую сумму 1018 рублей 50 копеек, однако сделать этого не смог, в связи с отсутствием интернет связи с банком, после чего он (ФИО1) покинул место совершения преступления.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, он (ФИО1) пришел в магазин «Магазин & Хлеб», расположенный по <адрес>, где 15.10.2023 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 15 минут, используя банковскую карту №, попытался расплатиться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, привязанном к указанной банковской карте, за товар на общую сумму 533 рубля, однако сделать этого не смог в связи с тем, что банковская карта была заблокирована потерпевшим, после чего он (ФИО1) покинул место совершения преступления.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, он (ФИО1) пришел в магазин «ВинЛаб», расположенный по <адрес>, где 15.10.2023 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 15 минут, используя банковскую карту №, попытался расплатиться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, привязанном к указанной банковской карте, за товар на общую сумму 429 рублей, однако сделать этого не смог в связи с тем, что банковская карта была заблокирована потерпевшим, после чего он (ФИО1) покинул место совершения преступления.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, он (ФИО1) пришел в магазин «Женечка», расположенный по <адрес> -9 в <адрес>, где 15.10.2023 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 15 минут, используя банковскую карту №, попытался расплатиться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, привязанном к указанной банковской карте, за товар на общую сумму 56 рублей, однако сделать этого не смог в связи с тем, что банковская карта была заблокирована потерпевшим, после чего он (ФИО1) покинул место совершения преступления.

Таким образом, он (ФИО1), 15.10.2023 года, в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 44 минуты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта № открытого и ведущегося в центральном филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2271 рубль 62 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом он (ФИО1) пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений 15.10.2023 года, в период времени с 14 часов 37 минут по 16 часов 15 минут, похитить с открытого и ведущегося в центральном филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковского счёта №, денежные средства на общую сумму 4308 рублей 12 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил бы последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако свой корыстный преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемо ему преступлении признал в полном объеме, указав, что не предполагал, что совершенное им деяние является уголовно-наказуемым. По обстоятельствам инкриминируемого преступления пояснил, что во время прогулки с супругой увидел на земле возле морвокзала карту «Халва», которую поднял и решил проверить на наличие денежных средств, оплатив покупку в магазине. Удостоверившись, что оплата товара картой произведена, в последующем еще несколько раз с ее помощью оплатил в магазинах города покупку продуктов питания, вплоть до отказа в проведении очередной операции по карте ввиду отсутствия интернет связи с банком. Предположив, что карта заблокирована собственником, выбросил ее в урну возле магазина «Женечка».

Также, из оглашенных, в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 16 октября 2023 года в качестве подозреваемого, следует, что 15.10.2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, он прогуливался по <адрес> со своей супругой, двигаясь по направлению с юга на север от торгового центра «Орион». В районе заезда на парковку Холмского морского торгового порта он увидел лежащую на проезжей части банковскую карту белого цвета, по которой ездили машины. Он подобрал данную банковскую карту и решил проверить, есть ли на ней денежные средства, путем совершения покупки в ближайшем магазине, а при их наличии приобрести для себя продукты питания, распорядится находящимися на банковской карточке денежными средствами по своему усмотрению. Он понимал, что эта карта и возможно находящиеся на ней денежные средства, ему не принадлежат, что это чужие денежные средства; кто обронил или утерял данную карту, он не видел, возвращать кому-либо данную карту, найти ее владельца, он не пытался. Он зашел в бар «Berlin», расположенный по <адрес>, где купил орехи на сумму 31 рубль, приложил карту к терминалу; оплата прошла. Затем он решил купить еще рыбу, оплата опять прошла на сумму 326 рублей, и тогда он понял, что карта активна, и на ней есть деньги, тут же он взял еще мороженного на сумму 155 рублей. Таким образом, он совершил три покупки в данном баре, после отправился дальше по улице в сторону севера. В ларьке «Мерси» по <адрес> он купил продукты на сумму 593,52 рублей и 1166,10 рублей, в две оплаты, хотел взять еще продуктов, но третья оплата на сумму 1018,50 рублей не прошла, тогда он понял, что карта заблокирована и решил от нее избавиться. По пути домой он ее выкинул, куда, точно не помнит. Далее он пошел домой. От купленных на эту карту продуктов ничего не осталось, он все употребил в пищу. Согласно предоставленной ему на обозрение фототаблицы с фотографиями копий чеков Совкомбанка по карте 2200****6786, по данной карте были совершены следующие покупки: в магазине «Berlin» 15.10.2023 года в 06:37 часов - на сумму 31 рубль; в магазине «Berlin» 15.10.2023 года в 06:39 часов - на сумму 326 рублей; в магазине «Berlin» 15.10.2023 года в 06:37 часов - на сумму 155 рублей; в магазине «Kholmsk Sovetskaya 72» 15.10.2023 года в 06:43 часов - на сумму 593,52 рублей; в магазине «Kholmsk Sovetskaya 72» 15.10.2023 года в 06:37 часов - на сумму 1116,1 рублей. Подтверждает, что данные покупки совершены им по вышеуказанной банковской карте. Своими действиями он причинил держателю карты материальный ущерб на сумму 2271,62 рублей, вину в содеянном признает, желает добровольно возместить указанный материальный ущерб. Кроме того, помимо попытки совершения покупки по данной карте в магазине «Kholmsk Sovetskaya 72» на сумму 1018,50 рублей, он пытался совершить по данной карте следующие покупки: в магазине «Хлеб» по <адрес> -72 - на сумму 533 рубля; в магазине «Винлаб» по <адрес> -64 - на сумму 429 рублей; в магазине «Женечка» по <адрес> -9 - на сумму 56 рублей, однако карта была заблокирована, и ему не удалось больше ничего купить (л.д.54-57).

В дальнейшем ФИО1, будучи допрошенным по предъявленному обвинению, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив в полном объем свои показания в качестве подозреваемого (л.д.67-69).

Анализируя показания подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования; его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий; каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он вынужден был себя оговорить. С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверным источником доказательств виновности в инкриминируемом ему деянии, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 также подтверждается потерпевшим Потерпевший №1, из показаний которого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 25.08.2022 года в Совкомбанке, расположенном по <адрес>, на свое имя он оформил карту рассрочки «Халва», с кредитным лимитом 120000 рублей, после чего сотрудником банка ему была выдана банковская карта 2200 2704 0667 6786, сроком действия до 07/29. Данной картой он пользовался постоянно. По состоянию на 15.10.2023 года на банковском счете указанной карты находилось около 11000 рублей, точную сумму не помнит. 15.10.2023 года, около 13 часов 00 минут, на рейсовом автобусе он приехал в г. Холмск Сахалинской области. Из автобуса он вышел на автобусной остановке, расположенной возле торгового центра «Колизей» в г. Холмске, направился в парикмахерскую «Соляо», примерно через 30 минут он вышел из парикмахерской и направился в сторону автовокзала г. Холмска. По пути следования он заходил в магазин «Винлаб», где приобрел сигареты, и магазин «BEERlin», где купил себе бутылку пива; за покупку расплачивался своей картой рассрочки «Халва». 15.10.2023 года, примерно в 13 часов 50 минут, выйдя из магазина, он данную карту держал в руках, в карман не убирал, так как хотел сразу расплатиться за проезд на автобусе. Однако при посадке в автобус было много пассажиров, и он решил оплатить проезд по приезду в с. Яблочное Холмского района Сахалинской области. По пути следования он обнаружил, что при нем отсутствует принадлежащая ему карта рассрочки «Халва». 15.10.2023 года, примерно в 14 часов 40 минут, приехав домой, он рассказал своей супруге, что потерял свою карту рассрочки «Халва» и попросил ее войти в приложение Совкомбанк, чтобы она перевела денежные средства на другую карту. Войдя в приложение, она увидела, что в настоящее время происходило списание денежных средств в различных магазинах в г. Холмске, после чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о хищении денежных средств с банковской карты. Смс-сообщения о списании денежных средств приходят на мобильный телефон супруги, то есть, мобильный банк подключен к ее номеру телефона <***>. От следователя ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковского счета его банковской карты совершил ФИО1, на его привлечении к уголовной ответственности настаивает. В результате хищения денежных средств с его банковского счета его банковской карты ему причинен материальный ущерб в сумме 2271,62 рублей. 18.10.2023 года ФИО1 возместил ему материальный ущерб, по данному поводу к нему претензий не имеет. В настоящее время он нигде не работает, постоянного дохода не имеет, имеет пять кредитных обязательств, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи около 7000 рублей, приобретает продукты питания и одежду по сезону. Его супруга также нигде не работает (л.д.35-37).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая пояснила, что 25.08.2022 года в Совкомбанке по <адрес> ее супруг на свое имя оформил карту рассрочки «Халва», с кредитным лимитом 120000 рублей, ему была выдана банковская карта 2200 2704 0667 6786, сроком действия до 07/29. Данной картой он пользовался постоянно. По состоянию на 15.10.2023 года на банковском счете указанной карты находилось около 11000 рублей, точную сумму не помнит. Мобильный банк указанной банковской карты подключен к ее номеру телефона <***>, также у нее на телефоне установлено мобильное приложение Совкомбанк. 15.10.2023 года, около 12 часов 20 минут, ее супруг из с. Яблочное Холмского района Сахалинской области на рейсовом автобусе уехал в г. Холмск Сахалинской области, отсутствовал дома около двух часов. Вернувшись, супруг сообщил, что им была утеряна банковская карта. Через некоторое время ей на ее мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от Совкомбанк о списании денежных средств, а именно: 15.10.2023 в 14 часов 37 минут - на сумму 31 рубль в магазине BEERLIN; 15.10.2023 в 14 часов 39 минут - на сумму 326 рублей в магазине BEERLIN; 15.10.2023 в 14 часов 39 минут - на сумму 155 рублей в магазине BEERLIN; 15.10.2023 в 14 часов 44 минуты - на сумму 1166 рублей 10 копеек в магазине Холмск Советская, 72. После данных списаний в приложении Совкомбанк она заблокировала банковскую карту «Халва» №, а затем позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. После чего были попытки списания денежных средств в магазине «Холмск Советская, 72» на сумму 1018 рублей 50 копеек, в магазине «Хлеб» на сумму 533 рубля, в магазине «Винлаб» на <адрес> -64 на сумму 429 рублей и в магазине «Женечка» на сумму 56 рублей, однако денежные средства списаны не были, так как банковская карта была уже ею заблокирована. Время попытки списаний в приложении Совкомбанк не указано, ей лишь приходили смс-сообщения от Совкомбанка; время первой попытки списания денежных средств указано 14 часов 45 минут, второй и третьей попытки время не указано. В 16 часов 15 минут пришло смс-сообщение о четвертой попытке списания денежных средств. Также в выписке по счету по указанной банковской карте попытки списаний денежных средств не отобразились (л.д.40-42).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что в должности продавца в магазине «BEERlin» работает с 07.10.2023, в ее должностные обязанности входит продажа алкогольной продукции (пива) и продуктов питания. Магазин расположен по адресу: <адрес> «А». В магазине установлен терминал банка, предназначенный для оплаты покупок банковской картой. 15.10.2023 года, в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 35 минут, точное время не помнит, в магазин вошел ранее не знакомый ей пожилой мужчина в светлой куртке и светлой кепке. Мужчина выбрал товар и оплатил его банковской картой через терминал. Банковская карта была белого цвета, название банка на карте она не видела. Мужчина по данной карте оплатил три покупки, а именно, он купил орешки, второй раз он оплатил рыбу к пиву, в третий раз он оплатил мороженое. Точную сумму она не помнит, но, в общем, он оплатил не более 600 рублей (л.д.43-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности продавца в магазине ООО «Мерси Агро», в ее должностные обязанности входит продажа мясной продукции. Магазин ООО «Мерси Агро» расположен в торговом автофургоне, по адресу: <адрес> «А». В магазине установлен банковский терминал, предназначенный для оплаты безналичным расчетом банковской картой. 15.10.2023 года, в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов, точное время, не помнит, к автофургону подошел пожилой мужчина в светлой куртке и светлой кепке, который выбрал какое-то мясо, взвесив его, она озвучила цену - чуть больше 1000 рублей, точную сумму не помнит. Мужчина за покупку заплатил банковской картой, какого банка была карта, она не обратила внимания. После чего мужчина вновь выбрал какое-то мясо - на сумму около 1200 рублей, однако при оплате банковской картой оплата не прошла, по причине отсутствия связи с банком. Данный мужчина сразу стал суетиться и говорил, что ему не нужен выбранный им товар, она предложила перезагрузить терминал, однако он отказался и ушел (л.д.47-50).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, суд приходит к выводу, что их показания стабильны, последовательны, по сути не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО1, согласуются с ними и объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах, суд кладет показания данных лиц в основу обвинительного приговора.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается:

- осмотром от 15.10.2023 года мобильного телефона марки «Хонор 50», принадлежащего Свидетель №1, в ходе которого зафиксированы сведения о списании денежных средств с банковской карты (л.д.9-12);

- осмотром места происшествия от 16.10.2023 года – участка местности в районе <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, а именно, где ФИО1 нашел банковскую карту, и осмотрены помещения магазинов, в которых ФИО1 совершал и пытался совершить покупки данной банковской картой (л.д.23-32);

- выемкой от 20.10.2023 года, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Халва» Совкомбанк № (л.д.71-74), которая в дальнейшем, 20.10.2023 года, совместно с DVD-диском с видеозаписями фактов совершения ФИО1 при помощи банковской карты оплат товаров, с соблюдением требований УПК РФ была осмотрена (л.д.75-78), после чего данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79), банковская карта «Халва» Совкомбанк № возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.80, 81).

При проведении следственных действий по данному уголовному делу процессуальных нарушений суд не усматривает, допустимость и достоверность всех приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд, учитывая, что у ФИО1, как было установлено в ходе судебного разбирательства, был единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, который был пресечен вследствие действий потерпевшего заблокировавшего свою банковскую карту, что и было следствием вменено подсудимому, считает виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, квалифицируя его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Именно такую квалификацию, в отличи от квалификации преступного деяния ФИО1 на предварительном следствии, суд считает правильной, поскольку ФИО1, обнаружив на проезжей части банковскую карту потерпевшего №, незаконно завладел ею, после чего, имея намерение на хищение принадлежащих собственнику карты денежных средств с банковского счета, осознавая противоправность своих действий, стал расплачиваться принадлежащими потерпевшему денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом и ведущемся в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, за приобретенные им товары (15.10.2023 года в период времени с 14:45 часов по 16:15 часов на общую сумму 2271 рубль 62 копейки), не сумев в дальнейшем (15.10.2023 года в период времени с 14:37 часов по 16:15 часов), по не зависящим от него обстоятельствам (банковская карта была заблокирована потерпевшим), расплачиваться указанной банковской картой за последующие покупки, то есть похищать, в дальнейшем, с указанного банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 4308 рублей 12 копеек, чем причинил бы последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких, посягающих на собственность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Характеризуется ФИО1 как по месту жительства в г. Холмске Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, так и по мету отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, положительно (л.д.93, 165-167); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.91, 92); является получателем пенсии по старости (л.д.85); судим (л.д.87-88, 123-129, 130-132, 144, 145-148, 149-152).

Явка с повинной, в виде объяснений ФИО1, данных им до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.1, 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.35-37), в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и с места отбывания наказания, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, имеющей тяжелое заболевание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

В действиях ФИО1, в соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2008 года, которым осуждался за совершенное особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что последний ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье, в связи с чем отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующими личность ФИО1, свидетельствует о его нестабильном, противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, а также, что исправительное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, не находя обстоятельств, делающих возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о необходимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, назначение подсудимому за совершенное им преступление наказания только в виде реального лишения свободы, не находя оснований, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания, суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, а также считает возможным, учитывая совокупность установленных в отношении подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая личность подсудимого, вид назначаемого ему наказания, в целях исполнения наказания, суд, в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, принимает решение об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора суда в законную силу

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписями, находящийся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле;

- банковская карта «Халва» Совкомбанка №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 и находящаяся у него на хранении, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Халва» Совкомбанка №, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и находящуюся у него на хранении, считать возвращенной владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин