Решение № 12-424/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-424/2020

УИД №28RS0004-01-2020-001868-49

Производство № 12-424/2020


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» Волос О.Я. на постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 6625/Ц от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6625/Ц от 04 февраля 2020 года ООО «Пассажирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Волос О.Я. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что у ООО «Пассажирская транспортная компания» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что обществом предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства. Одновременно оснастить все автобусы, выходящие на маршрут, у общества не имеется финансовой возможности, по мере наличия возможности предприятие вкладывает финансы именно в это направление. Никаких жалоб со стороны инвалидов на их предприятие не поступало. Полагает, что при вынесении постановления административный орган ограничился констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменного ему правонарушения Органом не исследовался, в постановлении не отражен. Кроме того, указывала на малозначительность совершенного правонарушения.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я. на жалобе, а так же на доводах, изложенных в письменных пояснениях, настаивала, просила прекратить производство по делу, указав, что в постановлении необоснованно сделана ссылка на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного привлечения к ответственности. Привела доводы о том, что на данный момент все нарушения, кроме оборудования подъемниками, Обществом устранены. Со своей стороны ООО «Пассажирская транспортная компания» и ранее предпринимало все возможные действия, однако переоборудование автобусов, которых у них много, обходится в значительную сумму. Также отмечала, что граждане с инвалидностью общественным транспортом почти не пользуются, так как им удобнее пользоваться услугами социального такси, от них никаких жалоб не поступало, негативных последствий нарушения не повлекли. Полагала, что в настоящем деле имеются основания для признания правонарушения малозначительным. В судебном заседании приобщены к материалам дела выписка, подтверждающая, что организация является субъектом малого предпринимательства, фотографии, должностная инструкция водителя с дополнениями, в которой в качестве должностных обязанностей, в том числе, перечислены обязанности по сопровождению инвалидов при входе и выходе из автобуса, допуску собак-поводырей в автобус.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, пояснив, что госпрограмма «Доступная среда», которая связана с дооборудованием объектов транспорта для преодоления инвалидами препятствий в пользовании транспортными средствами, действует с 2011 года. Обязанности перевозчика по переоборудованию автобусов также установлены Федеральными законами №№ 259, 184, Приказом Минтранса № 347 «Об утверждении порядка обеспечения доступности транспортных средств для инвалидов». Организация осуществляет свою деятельность с 2010 года, у нее было достаточно времени для выполнения требований законодательства в этой сфере. Ранее юридическое лицо по данной статье к ответственности не привлекалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу пп. «г» п. 3 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов следующие условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Согласно пп. «а» п. 6 Порядка, перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно.

Согласно пп. «г» п. 6 Порядка, перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Пунктом 17 Порядка установлено, что информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подлежит обновлению ежеквартально.

В соответствии со ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, указанной статьи являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года в 15 часов 34 минуты по адресу <...>, ООО «Пассажирская транспортная компания», осуществляя перевозку пассажиров транспортным средством категории М2 (автобусом) ZHONG TONG LCK6605DK-1, г/н ***, под управлением водителя АА, по регулярному муниципальному маршруту № 7 г. Благовещенска, допустило уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно:

-не обеспечило оснащение транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, нарушая ч. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. «г» п. 3, пп. «г» п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347;

-не обеспечивается посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов), чем нарушены ч. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. «а» п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347;

-на автобусе отсутствует информация о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортного средства), чем нарушены ч. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 17 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347.

Факт совершения ООО «Пассажирская транспортная компания» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.13 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 6625/Ц от 30 января 2020 года; актом № 1309/Ц от 26 декабря 2019 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства; путевым листом № 23622; свидетельством о государственной регистрации на транспортное средство; водительским удостоверением; протоколом опроса свидетеля от 26 декабря 2019 года, и другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Пассажирская транспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Указание в жалобе на то, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, на то, что никаких жалоб со стороны инвалидов на предприятие не поступало а так же на отсутствие финансирования, не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку принятие мер по устранению выявленных Восточно-Сибирским МУГАДН нарушений не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения, и не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению требований законодательства.

Довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения, судья также находит несостоятельным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Административное правонарушение, в основе которого лежат права инвалидов, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доводы настоящей жалобы о неправильном применении норм материального права сводятся к субъективной оценке норм закона, несогласию заявителя с оценкой исследованных доказательств и не могут быть признаны обоснованными.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Пассажирская транспортная компания», не установлены.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Пассажирская транспортная компания» должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «Пассажирская транспортная компания» не нарушен.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

В то же время, судья полагает необходимым отметить, что выводы должностного лица о наличии по делу отягчающих обстоятельств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Тот факт, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении № 1719/Ц от 18 января 2019 года, по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не свидетельствует о повторности выявленных нарушений.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, в действиях юридического лица имеется, его вина доказана и подтверждается материалами дела и не влияет на размер назначенного административного наказания, в связи с чем постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6625/Ц от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания», подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Волос О.Я.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6625/Ц от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания», оставить без изменения, а жалобу защитника Волос О.Я.- без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова