Решение № 2-2710/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-3748/2022~М-2784/2022

дело №

50RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Комитету по конкурентной политике <адрес>, администрации городского округа Пушкинский МО о признании недействительными торгов по реализации права заключения договора аренды земельного участка, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с уточненными исковыми требованиями к ответчикам, просит:

-признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (извещение №), проведенные <дата> аукционной комиссией Комитета по конкурентной политике <адрес> в форме аукциона в электронной форме (протокол о результатах аукциона № АЗГЭ-ПУШ/21-3137) на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru),

-взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

-вернуть внесенный задаток в полном размере 419 442,25 руб.,

-взыскать процент за пользование моими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на основании статьи 395 ГР РФ в размере 95 498, 41 руб..

В обоснование иска указано, что <дата> Аукционная комиссия Комитета по конкурентной политике <адрес> провела аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный. участок)», местоположение: <адрес> (протокол № АЗГЭ-ПУШ/21-3137). Аукцион № АЗГЭ-ЛУШ/21-3137 был проведен на основании Постановления <адрес> от <дата> №-ПА «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050415:1376». Согласно протоколу о результатах аукциона № АЗГЭ-ПУШ/21-3137, торги проведены по инициативе <адрес> в лице Комитета имущественных отношений <адрес>, оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер». Согласно информации, отраженной в протоколе, извещение о проведении аукциона в электронной форме утверждено организатором аукциона (Комитетом по конкурентной политике <адрес>) и размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru 28.12.2021 (№ извещения 281221 6987935/11). Победителем аукциона в электронной форме признан участник: Ж. (истец). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», местоположение: <адрес>, был образован и подготовлен к аукциону по обращению заинтересованных лиц, в рамках исполнения государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничены» в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. В нарушении норм Земельного кодекса РФ, выставленный на торги земельный участок с кадастровым номером № по постановлению <адрес> не мог быть предметом аукциона, поскольку является собственностью заинтересованного лица Л. и подтверждается следующим. <дата> между гр. А. и гр. К. (мать истца Л.) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом принадлежащий на праве собственности гр. А. с кадастровым номером № МО№ (в настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер №) в границах плана (чертежа) (прилагается к заявлению), площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, удостоверенным нотариусом <адрес> и <адрес> К. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии АБ 0140583, право собственности зарегистрировано за гр. К. После смерти гр. К. открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. <дата> нотариусом <адрес> С. - дочери наследодателя Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м. Выданное нотариусом свидетельство, подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанный земельный участок. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № является Л.. Согласно плану земельного участка, составленному инженером- землеустроителем Р. <дата> и утвержденному Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Д. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес> охватывает в том числе территорию на соседней стороне <адрес>, то есть напротив <адрес> (через дорогу), который принадлежит на праве собственности Л.. Тем самым земельный участок с кадастровым номером № выставленный на торги, незаконно образован из земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности у заинтересованного лица Л. Определение границ образованного земельного участка, постановка его на учет и присвоение ему кадастрового номера осуществлялось по инициативе <адрес> без какого-либо уведомления собственника земельного участка Л. Л. не подписывала акт согласования границ или иной документ, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельного участка с кадастровым номером №, установлены с нарушением законодательства. Таким образом, по мнению истца, торги проведены незаконно, нарушают права и законные интересы заинтересованного лица Л. Собственник земельного участка Л. является налогоплательщиком земельного налога и регулярно осуществляет уплату налога исходя из площади земельного участка (1500 кв.м) и его кадастровой стоимости. Истец считает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представитель истца по доверенности К. явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика комитета по конкурентной политике МО по доверенности Б. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку она занимается только проведением и организацией аукциона.

Представитель ответчика администрации г.о.Пушкинский МО по доверенности Х. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что действия администрации полностью законны, истец добровольно отказался от заключения договора, задаток не может быть возращен.

Третьего лицо Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Аукционная комиссия Комитета по конкурентной политике <адрес> провела аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 543 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», местоположение: <адрес> (протокол № АЗГЭ-ПУШ/21-3137).

Аукцион № АЗГЭ-ЛУШ/21-3137 был проведен на основании Постановления <адрес> от <дата> №-ПА «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №».

Согласно протоколу о результатах аукциона № АЗГЭ-ПУШ/21-3137, торги проведены по инициативе <адрес> в лице Комитета имущественных отношений <адрес>, оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер».

Согласно информации, отраженной в протоколе, извещение о проведении аукциона в электронной форме утверждено организатором аукциона - Комитетом по конкурентной политике <адрес> и размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru 28.12.2021 (№ извещения 281221 6987935/11). Победителем аукциона в электронной форме признан участник: истец Ж.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», местоположение: <адрес>, был образован и подготовлен к аукциону по обращению заинтересованных лиц, в рамках исполнения государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничены» в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Как указывает истец, в нарушении норм Земельного кодекса РФ, выставленный на торги земельный участок с кадастровым номером № по постановлению <адрес> не мог быть предметом аукциона, поскольку является собственностью заинтересованного лица Л.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования Л. к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона, исключении сведений из ЕГРН удовлетворены частично. Признано незаконным постановление администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 543 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок»), в целях проведения аукциона по продаже или на право заключения договора аренды земельного участка. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050415:1376 площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> границы принадлежащего на праве собственности Л. земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050415:133, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, согласно заключению эксперта Г. площадью 1522 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что «-в результате принятия администрацией городского округа <адрес> постановления № от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 543 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок»), в целях проведения аукциона по продаже или на право заключения договора аренды земельного участка, произошло нарушение прав истца, поскольку данный земельный участок уже находился в собственности у Л., в связи с чем не мог быть у нее фактически изъят путем формирования нового земельного участка и продажи его с аукциона. При этом, при должной предусмотрительности, орган местного самоуправления мог изучить свои архивные документы и выяснить о нахождении этого земельного участка уже на праве собственности на основании зарегистрированного Пушкинским райкомземом <дата> свидетельстве о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ, согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1966-О).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрена продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (пункт 2); посредством Публичного предложения (пункт 7). Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном статьей 15 настоящего Федерального закона порядке в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся (ч. 1 ст. 23 Федерального закона).

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона N 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом (ч. 1). Решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества (ч. 4).

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 7 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если допущены нарушения правил, установленных законом, а в силу нормы п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, устанавливая правовые последствия недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в случае признания торгов недействительными, законодатель исходит из того, что проведение торгов, являющихся основаниями возникновения правоотношения, основанного на договоре купли-продажи государственного и муниципального имущества, в результате заключения которого такая собственность преобразуется в частную собственность, допускается с соблюдением прав иных лиц.

В соответствии с и. 4 и. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основаниями для признания торгов недействительными могут являться ненадлежащее извещение о торгах, нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Заявляя свои требования истец основывает их на том, что с торгов ему был продан земельный участок принадлежащий Л.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества и иные основания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании торгов недействительными и, принимая во внимание, что истцом был внесен задаток полагает необходимым взыскать с администрации г.о. Пушкинский МО перечисленных им 419 442,25 руб в счет возврата задатка, оплаченного для участия в торгах, признанных недействительными.

При этом суд полагает, что в данном случае Комитет по конкурентной политике <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку Комитетом проведены торги на основании Постановления администрации г.о. Пушкинский МО № от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 543 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок»), в целях проведения аукциона по продаже или на право заключения договора аренды земельного участка, которое в последствии признано недействительным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, согласно положениям п. 1. ст. 380, ст. ст. 447, 448 ГК РФ суть задатка, как способа обеспечения исполнения обязательств, заключается во внесении одной из договаривающихся сторон в доказательство заключения договора денежных средств в счет причитающихся с нее по договору платежей, что применительно к участию в торгах выражается во внесении денежных средств, как условия участия в торгах.

Исходя из указанных норм, обязательства по внесению и возврату задатка неразрывно связаны с намерением вносящего задаток лица участвовать в правоотношениях, вытекающие из которых обязательства обеспечиваются задатком, и в данном случае, такими правоотношениями является участие истца в соответствующих торгах.

С учетом вышеизложенного полученные администрацией г.о. Пушкинский МО в виде задатка денежные средства в размере 419 442,25. руб. являются его неосновательным обогащением и подлежали возврату истцу с начислением на неосновательно удерживаемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022г. по 05.04.2024г.. в размере 95 498,41 руб. согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с администрации г.о. Пушкинский МО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. к Комитету по конкурентной политике <адрес>, администрации городского округа Пушкинский МО о признании недействительными торгов по реализации права заключения договора аренды земельного участка, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (извещение №), проведенные <дата> аукционной комиссией Комитета по конкурентной политике <адрес> в форме аукциона в электронной форме (протокол о результатах аукциона № АЗГЭ-ПУШ/21-3137) на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru).

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский МО в пользу Ж. внесенный задаток в размере 419 442,25 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 95 498, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ж. к Комитету по конкурентной политике <адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: