Решение № 12-44/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело № 12-44/2025 судья Устюгова О.Х.

74MS0078-01-2025-000341-03


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 10 апреля 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, которым

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ ЗГО «УЖКХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенном по адресу: <адрес>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник МКУ ЗГО «УЖКХ» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указал, что в данном случае допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении вменяемого ему правонарушения, не имеется. В нарушение статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении № 74 ЮР №008031 от ДД.ММ.ГГГГ не были исследованы и приняты во внимание все обстоятельства дела, такие как:

фактическое наличие, а не полное отсутствие на дорожном полотне разметки, что позволяет участнику дорожного движения определить полосы на дороге;

инспектором при составлении протокола не исследованы количество ДТП на данном участке дороги из-за ненадлежащего состояния дорожной разметки;

наличие гарантийных обязательств у подрядной организации перед МКУ ЗГО «УЖКХ» по контракту №69ЭА от 25.04.2024 г. на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на территории ЗГО на дату проведения рейда, что позволило бы своевременно устранить выявленные замечания подрядчиком по дорожной разметке. Гарантийный срок по вышеуказанному контракту закончился 17.01.2025 г.

Указывает, что в нарушение пунктов 12 и 13 приказа МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» акт выявленных недостатков улично-дорожной сети составлен в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется федеральный государственный надзор.

Полагает, что из-за не своевременного уведомления МКУ ЗГО «УЖКХ» со стороны сотрудников ГИБДД о предстоящем рейде и выявленных нарушениях не позволили руководству МКУ ЗГО «УЖКХ» своевременно отреагировать и принять необходимые меры, в рамках заключенного контракта№ 69ЭА от 25.04.2024 г. на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на территории ЗГО.

Считает, что неполный износ горизонтальной разметки не может являться условием, сопутствующим совершению ДТП. Считает, что прямая причинно-следственная связь между недостатками в содержании дорожного покрытия и дорожно-транспортным происшествием, вопреки доводам государственного инспектора, отсутствует. Данные доводы мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста при вынесении решения оставлены без внимания.

Считает, что указанное обстоятельство в виде недостатка в содержании дорожного покрытия - можно признать исключительным и возможным для применения к МКУ ЗГО «УЖКХ» положений ст. 2.9 КоАП РФ, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Полагает, что доказательств неисполнения МКУ ЗГО «УЖКХ» своих обязанностей отсутствуют, в связи с чем - не усматривается состав вменяемого административного правонарушения.

Поскольку мировым судьей в судебном заседании не установлен факт нарушения обязательных к исполнению требований технических норм и правил, не выполнение которых создает угрозу безопасности дорожного движения при пользовании участком дороги общего пользования, что является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то приходит к выводу о необходимости на основании пункта 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным, дополнений не имела.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 часов МКУ ЗГО «УЖКХ» на автодороге от дома № до дома № <адрес> и от дома № до дома № <адрес> не предприняло мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движении при содержании дорог, а именно было установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5 и 1.14.1, что не соответствует требованию пункта 6.3 ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктов 6.2.3, 6.2.5 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также в нарушение распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017г. № 2438 «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ элементам обустройства автомобильных дорог относятся: сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257- ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В соответствии с пп. 2 п. 12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет дорожную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, мировым судьей, верно, установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, расположенных в границах Златоустовского городского округа Челябинской области в безопасном для дорожного движения состоянии и за обеспечение безопасности дорожного движения.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р (ред. от 05.03.2024) «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», установлен перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Так, пунктами 6.2.3, 6.2.5 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, установлены требования к горизонтальной разметке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал МКУ ХГО «УЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушении и вине МКУ ЗГО «УЖКХ» в его совершении подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 74 ЮР № 008031 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); рапортом старшего государственного инспектора ОДНиП отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области о выявленных нарушениях (л.д. 6-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 74 ОВ 202412 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8); протоколом осмотра от 23.12.2024г., согласно которому с 11.00 часов до 11.30 часов осмотрено проезжая часть в г. Златоусте от дома № до дома № <адрес> и от дома № до дома № по <адрес>. Осмотром установлено: отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1,1.3, 1.5 и 1.14.1, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 9); актом о проведении постоянного рейда при осуществляли федерального государственного контроля (надзора) в области безопасными дорожного движения от 23.12.2024г. (л.д. 10); решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 2 от 10.01.2024г. (л.д. 11-13); актом о приемке выполненных работ № 58 от 10.07.2024г. на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на территории ЗГО с 25.04.2024г. по 08.07.2024г., актом о приемке выполненных работ по договору № 69ЭА от 25.04.2024г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2024г. (14-17); рапортами от 18.12.2024г., 22.12.2024г., 21.12.2024г., согласно которым в результате ДТП пешеходами и водителями получены телесные повреждения (л.д. 18-20); фотоматериалами, имеющиеся на диске, фиксирующие автодорогу от дома № до дома № <адрес>, а также от дома № до дома № <адрес>, с наличием недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 28).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценив и проанализировав всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение МКУ ЗГО «УЖКХ» обязанности, в организации дорожной деятельности, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что МКУ ЗГО «УЖКХ» не было уведомлено о предстоящем рейде и о выявленных нарушениях, что не позволило своевременно отреагировать и принять меры по устранению нарушений, не влияет на квалификацию действий МКУ ЗГО «УЖКХ».

Из материалов дела следует, что постоянный рейд проведен в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1101.

Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1101, предусмотрено: в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда (п. 63).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование (п. 67).

В ходе постоянного рейда проведение досмотра в отсутствие контролируемого лица или его представителя не допускается (п. 69).

Из анализа требований Положения следует, что только досмотр не может проводиться без участия контролируемого лица. Таким образом, должностным лицом не допущено нарушение при проведении осмотра в рамках проведения постоянного рейда.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что МКУ ЗГО «УЖКХ» были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных обязанностей по выполнению требований для обеспечения безопасности дорожного движения при организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, материалы дела не содержат.

Тот факт, что правонарушение выявлено в период действия гарантийных обязательств подрядчика, вину МКУ ЗГО «УЖКХ» не исключает и не освобождает его от административной ответственности.

Согласно представленным материалам дела, МКУ ЗГО «УЖКХ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является МКУ ЗГО «УЖКХ».

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, протокола осмотра, иных документов, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы, изложенные защитником ФИО4 в жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы защитника ФИО4 направлены на переоценку имеющихся в материалах дела и исследованных доказательств и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным мировым судьей подробно мотивировано в обжалуемом постановлении, данные выводы полностью разделяются судьей апелляционной инстанции.

Каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи в части установленных мировым судьей фактических обстоятельств совершенного МКУ ЗГО «УЖКХ» правонарушения.

При описании события правонарушения в обжалуемом постановлении указано, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 23.12.2024г. в 11.00 часов на автодороге от дома № до дома № <адрес> и от дома № до дома № <адрес>, отсутствием горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5 и 1.14.1, что не соответствует требованию пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктов 6.2.3, 6.2.5 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также в нарушение распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017г. № 2438 «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако, в протоколе об административном правонарушении 74 ЮР № 008031 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что МКУ ЗГО «УЖКХ» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог: от дома № до дома № <адрес> и от дома № до дома № <адрес>, выразившиеся в нарушении: распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 года № 2438 «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения, сохранение жизни здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части описания события правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей достоверно установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог: от дома № до дома № <адрес> и от дома № до дома № ул<адрес> а именно отсутствовала дорожная горизонтальная разметка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

Изложить установочную часть постановления по делу об административном правонарушении, содержащую описание события правонарушения, в следующей редакции:

«МКУ ЗГО «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог: на автодороге от дома № до дома № ул<адрес> и от дома № до дома № <адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5 и 1.14.1, что не соответствует требованию пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктов 6.2.3, 6.2.5 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также в нарушение распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017г. № 2438 «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника МКУ ЗГО «УЖКХ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья