Приговор № 1-138/2021 1-2/2023 1-5/2022 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-138/2021

дело № 1-2/2023

УИД № 34RS0008-01-2021-005893-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 04 июля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей Тулегеновой Я.В., Вишнякова А.В.,

защитника подсудимой – адвоката Убоженко А.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 036773 от 26 августа 2021г., и удостоверение № 2679 от 16 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 26 ноября 2020 г. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2021 года не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено принудительными работами на срок 25 суток с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто),

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Задержана и содержится под стражей по постановлению Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2021 года – с 31 мая 2023 года),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).

Преступления совершены ею в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 11 часов 30 минут, В. находился в автомашине, припаркованной у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ему ФИО1, которой предложил совершить кражу товаров из указанного магазина «Магнит». На данное предложение ФИО1 ответила согласием, тем самым ФИО1 и В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и В. распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым В. должен был зайти в указанный магазин, взять корзину для продуктов, в которую складывать товар, затем переложить часть товара из своей корзины в сумку к ФИО1, дождаться пока ФИО1 покинет помещение магазина, проследовать на кассовую зону, где оставить корзину с оставшейся частью товара, и покинуть помещение магазина. ФИО1 в свою очередь, должна была зайти в магазин следом за В., ожидать В. в месте, где не было посетителей и сотрудников магазина, принять от В. товар, спрятав в находящуюся при ней сумку, затем пройти через кассовую зону, не оплатив при этом товар, и выйти на улицу. Похищенным имуществом ФИО1 и В. впоследствии планировали распорядиться по своему совместному усмотрению.

Во исполнение задуманного, В., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 38 минут, прошел в отдел с колбасной продукцией, взял со стеллажа и положил к себе в корзину для продуктов шейку свиную по-министерски марки «Копченов» массой 0,34 кг., стоимостью 138 рублей 54 копейки, корейку фермерскую марки «Черкизово» массой 0,594 кг., стоимостью 197 рублей 25 копеек, свинину Крамб марки «Дон Трад», массой 1,440 кг., стоимостью 442 рубля 64 копеек, колбасу «Богородская» марки «Чиркизовский», 2 штуки, массой по 0,3 кг. каждая, стоимостью 111 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 222 рубля 52 копейки, колбасу «Богородская» марки «Семейные секреты», массой 300 грамм, стоимостью 96 рублей 18 копеек. Далее В., действуя совместно и согласовано с ФИО1, прошел в отдел бытовой химии, где взял со стеллажа и положил к себе в корзину гель для бритья для чувствительной кожи марки «Gillete Series», стоимостью 268 рублей 21 копейку, пену для душа и бритья 2 в 1 марки «Axe Copper» объемом 200 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 173 рубля 70 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 347 рублей 40 копеек, дезодорант Whitewater марки «Old Spice» объемом 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 198 рублей 18 копеек за 1 штуку, общей стоимостю 396 рублей 36 копеек, мужской дезодорант марки «Axe Darktemptation», объемом 150 мл., стоимостью 209 рублей 93 копейки.

В это время, ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с В., согласно отведенной ей преступной роли, прошла в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 38 минут, стала ожидать В. с похищенным товаром. Далее, В. подошел к ФИО1 и, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, переложил вышеуказанный товар в женскую сумку, находящуюся при ФИО1, которая, удерживая при себе вышеуказанные похищенные товары, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 2 319 рублей 03 копейки, прошла через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и вышла на улицу. В., убедившись, что ФИО1 с похищенным товаром беспрепятственно покинула помещение магазина, оставив на кассовой зоне корзину для товаров, также вышел из помещения указанного магазина. После чего, удерживая при себе похищенные товары, общей стоимостью 2 319 рублей 03 копейки, ФИО1 и В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 319 рублей 03 копейки.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 45 минут, В. находился в автомашине, припаркованной у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ему ФИО1, которой предложил совершить кражу товаров из указанного магазина «Магнит». На данное предложение ФИО1 ответила согласием, тем самым ФИО1 и В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и В. распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым В. должен был зайти в указанный магазин, взять корзину для продуктов, в которую складывать товар, затем переложить часть товара из своей корзины в сумку к ФИО1, дождаться пока ФИО1 покинет помещение магазина, проследовать на кассовую зону, где оставить корзину с оставшейся частью товара, и покинуть помещение магазина. ФИО1, в свою очередь, должна была зайти в магазин следом за В., ожидать В. в месте, где не было посетителей и сотрудников магазина, принять от В. товар, спрятав в находящуюся при ней сумку, затем пройти через кассовую зону, не оплатив при этом товар, и выйти на улицу. Похищенным имуществом ФИО1 и В. впоследствии планировали распорядиться по своему совместному усмотрению. Во исполнение задуманного, В., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут, прошел в отдел с сырной продукцией, взял со стеллажа и положил к себе в корзину для продуктов Сыр Пармезан Bravo, марки «ФИО2 Двор», массой 250 грамм, стоимостью 164 рубля 15 копеек, сыр «Топленое молочко», марки «Радость вкуса», массой 250 грамм, стоимостью 130 рублей 89 копеек. Далее В., действуя совместно и согласовано с ФИО1, прошел в отдел колбасной продукцией, где взял со стеллажа и положил к себе в корзину колбасу «Сервелат», марки «Мираторг», массой 0, 375 грамм, стоимостью 185 рублей 13 копеек, колбасу «Балыков по черкизовски», массой 400 грамм, стоимостью 99 рублей 23 копейки, свинину «Крамб» марки «Дон Трад», массой 0,492 кг., стоимостью 151 рубль 24 копейки. Далее В., действуя совместно и согласовано с ФИО1 прошел в отдел с кофе, где взял со стеллажа и положил себе в корзину кофе марки «EGOISTE Platinum», массой 100 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 392 рубля 37 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 177 рублей 11 копеек. В это время, ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, прошла в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут, стала ожидать В. с похищенным товаром. Далее, действуя совместно и согласованно с ФИО1, В., находясь в указанном месте в указанное время, подошел к ФИО1 и, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, переложил вышеуказанный товар в женскую сумку, находящуюся при ФИО1, которая, удерживая при себе вышеуказанные похищенные товары, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 1 907 рублей 75 копеек, прошла через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и вышла на улицу. В., убедившись, что ФИО1 с похищенным товаром беспрепятственно покинула помещение магазина, оставив на кассовой зоне корзину для товаров, также вышел из помещения указанного магазина. После чего, удерживая при себе похищенные товары, общей стоимостью 1 907 рублей 75 копеек, ФИО1 и В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 907 рублей 75 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 11 часов 40 минут, В. находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ему ФИО1, которой предложил совершить кражу товаров из указанного магазина «Магнит». На данное предложение ФИО1 ответила согласием, тем самым ФИО1 и В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и В. распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым В. должен был зайти в указанный магазин, взять корзину для продуктов, в которую складывать товар, затем переложить часть товара из своей корзины в сумку к ФИО1, дождаться пока ФИО1 покинет помещение магазина, проследовать на кассовую зону, где оставить корзину с оставшейся частью товара, и покинуть помещение магазина. ФИО1 в свою очередь, должна была зайти в магазин следом за В., ожидать В. в месте, где не было посетителей и сотрудников магазина, принять от В. товар, спрятав в находящуюся при ней сумку, затем пройти через кассовую зону, не оплатив при этом товар, и выйти на улицу. Похищенным имуществом В. и ФИО1 впоследствии планировали распорядиться по своему совместному усмотрению. Во исполнение задуманного, В., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, прошел в отдел с сырной продукцией, взял со стеллажа и положил к себе в корзину для продуктов сыр Пармезан, марки «ФИО2 двор», массой 200 грамм, 9 штук, стоимостью 137 рублей 63 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1 238 рублей 67 копеек, сыр «Граф» марки «ФИО2 Двор», массой 200 грамм, 5 штук, стоимостью 137 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 689 рублей 95 копеек. Далее В., действуя совместно и согласовано с ФИО1, прошел в отдел с колбасной продукцией, где взял со стеллажа и положил к себе в корзину колбасу «Сервелат» марки «Мираторг», массой 0,375 грамм, стоимостью 125 рублей 90 копеек, ветчину по-черкизовски, массой 0,500 кг., стоимостью 153 рубля 21 копейка, ветчину «Столичная вязанка», массой 0,500 кг., стоимостью 91 рубль 39 копеек, буженину куриную марки «Дон Трад», массой 0,442 кг, стоимостью 119 рублей 77 копеек, сосиски «Фамильный рецепт» марки «Фамильные колбасы», массой 0, 400 кг., стоимостью 109 рублей 27 копеек, окорок свиной, массой 0, 787 кг., стоимостью 165 рублей 68 копеек. В это время, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, прошла в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, стала ожидать В. с похищенным товаром. Далее, действуя совместно и согласованно с ФИО1, В., находясь в указанном месте в указанное время, подошел к ФИО1 и, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, переложил вышеуказанный товар в женскую сумку, находящуюся при ФИО1, которая удерживая при себе вышеуказанные похищенные товары, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 2 693 рубля 84 копейки, прошла через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и вышла на улицу. В., убедившись, что ФИО1 с похищенным товаром беспрепятственно покинула помещение магазина, оставив на кассовой зоне корзину для товаров, также вышел из помещения указанного магазина. После чего, удерживая при себе похищенные товары, общей стоимостью 2 693 рубля 84 копейки, ФИО1 и В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 693 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объёме, воспользовалась своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой следует, что с В. она знакома с 2010 года, это ее бывший молодой человек.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с В. на автомобиле черного цвета, марку и государственный регистрационный номер она не запомнила, так как это был автомобиль знакомого В. В настоящее время В. с ним не общается, каких-либо контактов, анкетных данных его она не знает. В <адрес> они были проездом. Так примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она и В. подъехали к магазину «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания, так как они хотели кушать. Находясь в машине, около магазина «Магнит», В. ей предложил совершить кражу продуктов питания из магазина, на что она согласилась. После чего тот сказал, что в магазин они зайдут по раздельности, сначала зайдет он, потом она, при этом он должен был взять корзину для продуктов и ходить с ней по залу выбирать товар. Она должна была стать на место, где не было посетителей, после этого к ней должен был подойти В., переложить часть товара из корзины к ней в сумку. После чего она должна была выйти через кассы, не оплатив при этом товар, на улицу. Далее проследовал бы В. с корзиной и частью товара. На кассе он должен был оставить корзину, так как с собой у него якобы не было денежных средств на плату и проследовать на улицу. Так они и сделали, зашли в магазин по раздельности, В. взял корзину для продуктов и направился выбирать товар. Он подходил к стеллажам с сырами и колбасной продукцией, что именно он брал она не видела. Когда она зашла в магазин, то стала ходить по магазину. В одном из отделов, каком именно она не помнит, к ней подошел В. с корзиной для продуктов, где находился товар какой он брал. В этот момент они убедились, что их действия остаются неочевидными для окружающих, так как рядом с ними никого не было. После чего он стал перекладывать часть товара, а именно сыр и колбасные изделия к ней в сумку, которая находилась у нее через плечо. Далее она направилась на кассу и прошла ее, не оплатив товар, вышла на улицу и прошла к машине, где стала ожидать В. В. подошел к машине через пару минут. Похищенным имуществом они распорядились по собственному усмотрению.

Также в ходе допроса ей была продемонстрирована видеозапись, изъятая с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на которой она опознает себя и В., которые совершают кражу продуктов питания из магазина.

Кроме того, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с В. на автомобиле черного цвета, марку и государственный регистрационный номер она не запомнила, так как это был автомобиль знакомого В. В настоящее время В. с ним не общается, каких-либо контактов, анкетных данных его она не знает. В <адрес> они были проездом. Далее они направились в сторону <адрес> и на выезде из <адрес> В. заметил магазин «Магнит» и В. предложил ей совершить кражу из данного магазина, на что она согласилась. После чего тот сказал, что в магазин они зайдут по раздельности, сначала зайдет он, потом она, при этом он должен был взять корзину для продуктов и ходить с ней по залу выбирать товар. Она должна была стать на место, где не было посетителей, после этого к ней должен был подойти В., переложить часть товара из корзины к ней в сумку. После чего она должна была выйти через кассы, не оплатив при этом товар, на улицу. Далее проследовал бы В. с корзиной и частью товара. На кассе он должен был оставить корзину, так как с собой у него якобы не было денежных средств на плату и проследовать на улицу. Так они и сделали, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут они остановились около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и прошли в помещение указанного магазина. В. также со стеллажей с товаром сыра и колбасных изделий стал брать товар и класть его в корзину, какой именно товар клал В. в корзину, она не обратила внимания. В одном из отделов, каком именно она не помнит, к ней подошел В. с корзиной для продуктов, где находился товар какой он брал. В этот момент они убедились, что их действия остаются неочевидными для окружающих, так как рядом с ними никого не было. После чего он стал перекладывать часть товара, а именно сыр, колбасные изделия и банки с кофе к ней в сумку, которая находилась у нее через плечо. Далее она направилась на кассу и прошла ее, не оплатив товар, вышла на улицу и прошла к машине, где стала ожидать В. В. подошел к машине через пару минут. Похищенным имуществом они распорядились по собственному усмотрению. Точное наименование товара она назвать затрудняется, так как не помнит, но помнит точно, что это были сыры, колбасные изделия и кофе в нескольких количествах.

Также в ходе допроса ей была продемонстрирована видеозапись, изъятая с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на которой она опознает себя и В., которые совершают кражу продуктов питания из магазина.

Также, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, она совместно со своим молодым человеком – В. катались по городу Волгограду на такси, входе чего, проезжая мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, В. попросил таксиста остановить около данного магазина. Выйдя из такси, он предложил ей зайти в данный магазин, чтобы украсть продукты питания, так как у них отсутствовали денежные средства, на что она согласилась, после чего они распределили роли, а именно: тот заходит в магазин, набирает товар в корзину, после чего она заходит в магазин, так же берет пустую корзину, проходит к В., пока тот стоит в безлюдном месте, после чего тот перекладывает товар из своей корзины в сумку, принадлежащую ей. Реализуя свой план, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, В. зашел в магазин, прошел к витрине с мясной продукцией, после чего берет продукцию: 1.) Мираторг колбаса сервилат 1 шт. 2.) Ветчину столичную 1 шт. 3.) окорок свиной 1 шт. 4.) Буженина куриная 1 шт. 5.) Фамильные колбасы 1 шт., после чего прошел к витрине с сырами, где взял: 1.) ФИО2 двор сыр пармезан 9 шт., 2.) ФИО2 двор сыр Граф 5 шт., далее он прошел к стеллажу с чаем, где, как они и договаривались ранее, она подошла к В., после чего они убедились, что за ними никто не следит, и тот стал перекладывать весь вышеуказанный товар ей в сумку, пока она в этот момент следила, чтобы за ними никто не наблюдал, переложив весь товар ей в сумку, тот пошел дальше по магазину, а она в этот момент с похищенным товаром вышла из магазина, а В. подошел к кассам, сделал вид, что хотел что-то приобрести и так же покинул магазин. Выйдя из магазина, он прошел пару домов и встретился с ней во дворе, после чего они поделили весь похищенный товар пополам. Далее они гуляли с ним по городу, после чего, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на <адрес> В. показалось, что за ними кто-то следит, после чего он сказал ей пройти дальше, а сам задержался. Она прошла дальше вперед. Что произошло дальше она не видела, так как ушла.

Также в ходе допроса ей была продемонстрирована видеозапись, изъятая с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на которых она опознает себя и В., которые совершают кражу продуктов питания из магазина (т. 2 л.д. 30-33, 82-85).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 сообщила о том, что в начале сентября 2019 года, находясь в <адрес> вместе с В., имея умысел на кражу, путем свободного доступа с торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, улицу не помнит, где совершали кражу продуктов питания, а именно колбасы, копченного мяса, пены для ванн, пены для бритья. Данную кражу она совершила с В. (том №, л.д. 223-226).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что в начале сентября 2019 года находясь в <адрес> вместе с В., имея умысел на кражу путем свободного доступа с торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, улицу не помнит, где совершили кражу продуктов питания, а именно колбасы, сыра, копченного мяса. Данную кражу она совершила с В. Вину признает, полностью раскаивается (том №, л.д. 156-159).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что в начале сентября 2019 года находясь в <адрес> вместе с В., имея умысел на кражу путем свободного доступа с торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где совершили кражу продуктов питания, а именно сыра, окорока свиного и буженины. Данную кражу она совершила с В. Вину признает, полностью раскаивается (том №, л.д. 18-19).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего АО «Тандер» в лице представителя по доверенности Б., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в настоящее время он занимает должность специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности в магазинах торговой сети «Магнит» (АО «Тандер»), расположенных на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, он прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где тему стало известно от продавцов данного магазина о том, что была выявлена кража товарно-материальных ценностей. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что кража товарно-материальных ценностей была совершена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, ранее неизвестными ему молодыми людьми: парнем и девушкой. Также была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что данными лицами были похищены следующие товарно-материальные ценности: 1) Шейка свиная «по-министерски», массой 0,34 кг., стоимостью 138 рублей 54 копейки; 2) Корейка «Фермерская», стоимостью 197 рублей 25 копеек; 3) ФИО3 «Крамб», стоимостью 422 рубля 54 копейки; 4) Колбаса «Белгородская» массой 0.3 кг., в количестве 2 штук, на общую сумму 222 рубля 53 копейки; 5) колбаса «Белгородская» марки «Семейные секреты», массой 300 граммов, стоимостью 96 рублей 18 копеек; 6) Гель для бритья марки «Gillete», стоимостью 268 рублей 21 копейка; 7) Пена для дyша и бритья марки «Axe Copper» в количестве 2-х штук, на общую сумму 347 рублей 40 копеек; 8) Дезодорант марки «Old Spice Whitewater» в количестве 2-х штук на общую сумму 396 рублей 36 копеек; 9) Дезодорант марки «Axe Dark temptation», стоимостью 209 рублей 93 копейки. Таким образом, в результате хищения данного имущества АО «Тандер» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 319 рублей 04 копейки.

Также хочет добавить, что в предоставленных им ДД.ММ.ГГГГ документах, касающихся кражи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. А именно: отношении АО «Тандер» филиал Запад в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационном акте № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости похищенного неверно посчитана сумма одного наименования продукции, а именно: колбасы Богородской, весом 0,3 кг., стоимость за 1 штуку составляет 111 рублей 26 копеек, а общая сумма за 2 штуки составляет 222 рубля 52 копейки, однако в вышеуказанных документах указана общая стоимость 222 рубля 53 копейки. Верно считать общую сумму в размере 2 319 рублей 03 копейки. Соответственно общая стоимость похищенного имущества будет составлять 2 319 рублей 03 копейки, а не 2 319 рублей 04 копейки, как указано в вышеуказанных документах (т. 1 л.д. 208-209, т. 2 л.д. 6-7);

показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в настоящее время работает в должности продавца в магазине «Магнит». Расположенном по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе, когда к ней подошли неизвестные ей мужчина и девушка. Далее они поставили на кассу корзину, в которой находились выбранные ими различные продукты питания. Затем она стала пробивать товар на кассе, а девушка направилась к выходу, оставив на кассе указанного мужчину. На тот момент при девушке находилась женская сумка черного цвета. После того как она пробила товар, мужчина пояснил, что забыл кошелек с деньгами в машине и сказал, что сейчас он вернется за товаром, однако в дальнейшем он так и не вернулся. В последующем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут указанные мужчина и девушка совершили в их магазине кражу продуктов питания (том 1 л.д. 198-199);

показаниями подозреваемого (обвиняемого) В., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с ФИО1 он знаком протяжение 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на автомобиле черного цвета, марку и государственный регистрационный знак не помнит, так как это был автомобиль его одного знакомого. В настоящее время он с ним не общается, каких-либо контактов него не сохранились, анкетные данные назвать затрудняется, так как не помнит. В <адрес> они были проездом. Так примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 подъехали к магазину «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания, так как они хотели кушать. Находясь в машине, около вышеуказанного магазина, он предложил ФИО1 совершить кражу продуктов питания из магазина, на что она согласилась. После чего он сказал, что в магазин зайдут по раздельности сначала зайдет он, потом ФИО1 При этом он должен был взять корзину для продуктов и ходить с ней по залу выбирать товар. ФИО1 должна была стать на место, где не было посетителей, после этого он должен был подойти, переложить часть товара из корзинки в сумку ФИО1 После чего ФИО1 должна была выйти через кассы, не оплатив товар, на улицу. Далее проследовал бы он с корзиной и частью товара. На кассе он должен был оставить корзину, так как с собой у него якобы не было денежных средств на оплату и проследовать на улицу. Так они и сделали, зашли в магазин по раздельности. Он взял корзину для продуктов и стал выбирать товар. Он подходил к стеллажам с сырами и колбасной продукцией. В итоге он взял: шейку свиную, корейку фермерскую, свинину, 2 колбасы «Чиркизовская», колбасу «Семейные секреты», гель для бритья, пену для душа 2 штуки, дезодорант «OLDSPICE» 2 штуки дезодорант «AXE» и что-то еще. После чего в одном из отделов, каком именно он не помнит, он подошел к ФИО1 с корзиной для продуктов с указанным товаром. Далее они убедились, что рядом никого нет, и он стал перекладывать вышеуказанный товар в сумку, надетой на плече у ФИО1 она помогала перекладывать ему данный товар. После чего она направилась на кассу, прошла ее, не оплатив при этом товар, а он остался на кассе с частью товара. Когда подошла его очередь платить, он сказал, что оставил денежные средства в машине и ему нужно за ними сходить. Тогда он оставил товар на кассе, а сам вышел на улицу, якобы за денежными средствами. Больше в этот магазин он не возвращался. Он подошел к машине, где его ожидала ФИО1 с похищенным товаром. Данные продукты они использовали по назначению, скушали их, а гель, пену и дезодоранты он также использовал для своих нужд (том 1 л.д. 237-242, том 2 л.д. 48-56).

Кроме приведённых показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>), подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-отношением специалиста сектора безопасности филиала АО «Тандер» ФИО4, зарегистрированным в КУСП О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, будучи предупрежденной за ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов20 минут по 11 часов 30 минут совершили хищение товара из магазина «Магнит Солидарный», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 182);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью с камер наблюдения, установленных в помещении данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-186);

- справкой о стоимости похищенного имущества от АО «Тандер» филиал Запад в <адрес>, согласно которой стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет: свинина Крамб марки «Дон Трад» - 442 рубля 64 копеек; дезодорант Whitewater марки «Old Spice», объемом 50 мл. - 198 рублей 18 копеек; корейка фермерская марки «Черкизово», массой 0,594 кг. - 197 рублей 25 копеек; колбаса «Богородская» марки «Чиркизовский», массой 0,3 кг. - 111 рублей 26 копеек; колбаса «Богородская» марки «Семейные секреты», массой 300 грамм - 96 рублей 18 копеек; шейка свиная по-министерски марки «Копченов», массой 0,34 кг. - 138 рублей 54 копейки; пена для душа и бритья 2 в 1 марки «Axe Copper», объемом 200 мл. - 173 рубля 70 копеек; мужской дезодорант марки «Axe Darktemptation», объемом 150 мл. - 209 рублей 93 копейки; гель для бритья для чувствительной кожи марки «Gillete Series» - 268 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 187);

- инвентаризационным актом АО «Тандер» Солидарный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача продуктов питания и бытовой химии на общую сумму 2 319 рублей 03 копейки (том 1 л.д. 188);

- протоколом осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано, как в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут В. и ФИО1 совершают хищение товарно-материальных ценностей. В последствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Хранится в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 210-217);

- протоколом явки с повинной В., зарегистрированным в КУСП О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщил о том, что в начале сентября 2019 года находился в <адрес> вместе с ФИО1 в магазине «Магнит» и с торгового зала совершили кражу продуктов питания, а именно колбасы, копченного мяса, пены для ванн, пены для бритья. Изначально с витрин товар брал он, последующим подходил к ФИО1 и складывал ей товар в сумку, а она выносила похищенный товар (том 1 л.д. 227-230).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>) подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего АО «Тандер» в лице представителя Б., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в настоящее время он занимает должность специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности в магазинах торговой сети «Магнит» (АО «Тандер»), расположенных на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, он прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «А», где тему стало известно от директора магазина – К. о том, что им была выявлена кража товарно-материальных ценностей. При просмотре камер видеонаблюдения ими было установлено, что кража товарно-материальных ценностей была совершена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 55 минут, ранее неизвестными ему молодыми людьми: парнем и девушкой. Также была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что данными лицами были похищены следующие товарно-материальные ценности: 1) Сыр марки «ФИО2 Двор». Пармезан. 45 %, стоимостью 164 рубля 15копеек; 2) 3 стеклянные банки кофе марки «EGOISTE Platinum», емкостью 100 грамм, стоимостью 392 рубля 37 копеек за одну штуку. А всего на сумму 1 177 рублей 13 копеек; 3) сыр марки «Радость вкуса» («Топленое молочко»), 45 %, 250 граммов, стоимостью 130 рублей 89 копеек; 4) колбаса сервелат марки «Мироторг», массой 375 граммов, стоимостью 185 рублей 13 копеек; 5) колбаса марки «Балыков», массой 0,4 кг., стоимостью 99 рублей 23 копейки; 6) свинина марки «Крамб», стоимостью 151 рубль 24 копейки. Таким образом, в результате хищения данного имущества АО «Тандер» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 907 рублей 77 копеек.

Также хочет добавить, что в предоставленных им ДД.ММ.ГГГГ документах, касающихся кражи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. А именно: отношении АО «Тандер» филиал Запад в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационном акте № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости похищенного неверно посчитана сумма одного наименования продукции, а именно: кофе марки «EGOISTE Platinum», весом 100 грамм, стоимость за 1 штуку составляет 392 рубля 37 копеек, а общая сумма за 3 штуки составляет 1 177 рублей 11 копеек, однако в вышеуказанных документах указана общая стоимость 1 177 рублей 13 копеек. Верно считать общую сумму в размере 1 177 рублей 11 копеек. Соответственно общая стоимость похищенного имущества будет составлять 1 907 рублей 75 копеек, а не 1 907 рубля 77 копеек, как указано в вышеуказанных документах (том 1 л.д. 140-141, том 2 л.д. 6-7);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился на работе в магазине «Магнит» по <адрес>, где при просмотре видеоархива была выявлена кража продуктов. ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестными мужчиной и женщиной, а именно, набрав продукты: кофе 3 банки «EGOISTE Platinum», колбаса «Балыковая» - 1 шт., сервелат – 11 шт., сыр «Топленое молочко» - 1 шт., свинина варено-копченая 1 кусок в продуктовую корзинку, они отошли к отделу с пивом, где их было менее видно и переложили всю продукцию к девушке в сумку. Поле они подошли к кассе, а из корзинки он достал оставшиеся продукты, а женщина вместе с сумкой вышла на улицу, а мужчина сказал, что забыл деньги в машине, вышел, оставив продукты на кассе, на улицу, так больше и не вернувшись ( том 1 л.д. 131);

показаниями подозреваемого (обвиняемого) В., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с ФИО1 он знаком протяжение 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на автомобиле черного цвета, марку и государственный регистрационный знак не помнит, так как это был автомобиль его одного знакомого. В настоящее время он с ним не общается, каких-либо контактов него не сохранились, анкетные данные назвать затрудняется, так как не помнит. В <адрес> они были проездом. Когда направлялись в сторону <адрес> и на выезде из <адрес>, он заметил еще один магазин «Магнит» и предложил ФИО1 совершить кражу из данного магазина по аналогичной схеме: то есть, они зайдут в магазин по раздельности, он будет выбирать товар, а ФИО1 зайдет чуть позже, выберет место, где никого не будет и станет ожидать там его. Он подойдет к ней и они переложат из корзины часть товара к ней в сумку. После чего она через кассы выйдет, не оплатив товар и будет ждать его в машине, а он в это время с корзиной и продуктами пойдет на кассы, а когда подойдет его очередь платить, то скажет, что денежные средства оставил в машине и выйдет якобы за деньгами, а корзину и продукты оставит на кассе. Так они и сделали. При этом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он, таким образом, переложил из корзины для продуктов в сумку, надетой на ФИО1 свинину, сыр «ФИО2 Двор», сыр «Радость вкуса», колбасу сервелат, колбасу «Балыков» и кофе марки «EGOISTE» 3 банки. С этим товаром ФИО1 вышла через кассы, не оплатив, а он остался с корзиной и продуктами на кассе. Когда подошла его очередь платить, то он сказал, что денежные средства оставил в машине и сейчас сходит за ними. Он вышел на улицу, при этом корзина и товар остались на кассе. Он подошел к машине, где его уже ожидала ФИО1 данный товар они использовали на личные нужды, то есть употребили в пищу ( том 1 л.д. 169-174, том 2 л.д. 48-56).

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Калачевскому району капитана полиции Р., зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> по телефону № поступило сообщение от К., проживающего по адресу: <адрес> том, что неизвестные лица совершили хищение банки кофе в магазине «Магнит» (том 1 л.д. 115);

- отношением специалиста сектора безопасности филиала АО «Тандер» ФИО4, зарегистрированным в КУСП О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, будучи предупрежденным за ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 55 минут совершили хищение товара из магазина «Магнит Минкар», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью с камер наблюдения, установленных в помещении данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-119);

- справкой о стоимости похищенного имущества от АО «Тандер» филиал Запад в <адрес>, согласно которой стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет: свинина Крамб марки «Дон Трад» - 151 рубль 24 копейки; Сыр «ФИО2 Двор», пармезан, 45 %, 250 граммов – 164 рубля 15 копеек; Кофе «EGOISTE Platinum», 100 граммов – 392 рубля 37 копеек; Сыр «Топленое молочко» «Радость вкуса», 45 %, 250 граммов – 130 рублей 89 копеек; Колбаса сервелат «Мираторг», 0, 375 граммов – 185 рублей 13 копеек; Колбаса «Балыков», 0,4кг. – 99 рублей 23 копейки (том 1 л.д. 121);

- инвентаризационным актом АО «Тандер» Минкар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача продуктов питания на общую сумму 1 907 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано. Как в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут В. и ФИО1 совершают хищение товарно-материальных ценностей. В последствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Хранится в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 142-150);

- протоколом явки с повинной В., зарегистрированным в КУСП О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщил о том, что в начале сентября 2019 года находился в <адрес> вместе с ФИО1 в магазине «Магнит» и с торгового зала совершили кражу продуктов питания, а именно колбасы, сыра, копченного мяса. Изначально с витрин товар брал он, последующим подходил к ФИО1 и складывал ей товар в сумку, а она выносила похищенный товар (том 1 л.д. 227-230).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>) подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых показал, что в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: работа с персоналом, соблюдение бизнес-процесса со стороны персонала, также соблюдение ими должностных инструкций. Также представляет интересы АО «Тандер» в судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях уголовного судопроизводства, в органах предварительного следствия, дознания. График работы составляет: 5/2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время от товароведа магазина «Магнит» - В.Д. в телефонном режиме он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> произошла кража товарно-материальных ценностей, а именно было похищено: сыр пармезан «ФИО2 Двор» в количестве 9 штук, сыр «Граф» в количестве 5 штук, колбаса Сервелат «Мираторг», ветчина по-черкизовски, ветчина «Столичная вязанка», сосиски фамильный рецепт «Фамильные колбасы», окорок свиной, буженина кур, общей стоимостью 2 693 рубля 89 копеек. После чего он дал ей устные инструкции по дальнейшим действиям, а именно по предоставлению необходимой первичной документации для сотрудников полиции. В тот день в магазин, где произошла кража товарно-материальных ценностей, он не выезжал, однако данный процесс контролировал в телефонном режиме. Также он дал указание товароведу подготовить отношение с позициями похищенного товара, доверенность, товарную накладную 340146G4060 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о закупочной стоимости похищенного товара без учета НДС. Данным преступлением АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 693рубля 89 копеек.

Также к ранее данным им показаниям в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ хочет пояснить, что в предоставленных ДД.ММ.ГГГГ товароведом магазина «Магнит» Свидетель №1 документах, а именно: отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационном акте № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ неверно посчитана сумма 2-ух наименований продукции, а именно: 1. Сыр пармезан «ФИО2 Двор» стоимость за 1 штуку составляет 137 рублей 63копейки, а общая сумма за 9 штук составляет 1 238 рублей 67 копеек, однако в вышеуказанных документах указана общая стоимость 1 238 рублей 69 копеек. Верно считать общую сумму в размере 1 238 рублей 67 копеек; 2. Сыр Граф «ФИО2 Двор» стоимость за 1 штуку составляет 137 рублей 99 копеек, а общая сумма за 5 штук составляет 689 рублей 95 копеек, однако в вышеуказанных документах указана общая стоимость 689 рублей 98 копеек. Верно считать 689 рублей 95 копеек. Соответственно общая стоимость похищенного имущества будет составлять 2 693 рубля 84 копейки, а не 2 693 рубля 89 копеек, как указано в вышеуказанных документах (том 1 л.д. 99-101, том 2 л.д. 8-9);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> должности товароведа. В ее должностные обязанности входит: следить за товаром в магазине, а также предотвращать хищение продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время при обходе магазина она обнаружила отсутствие сырных изделий, в связи с чем стала просматривать видеозапись, где обнаружила, что примерно в 11 часов 40 минут в магазин «Магнит» зашел парень в кепке, славянской внешности и ходит по магазину, собирает товар в корзинку, примерно в 11 часов 48 минут в магазин заходит женщина в возрасте 33-40 лет, славянской внешности и проходит в отдел чая и кофе, где встречает ранее зашедшего в магазин парня, после чего парень перекладывает ей в сумку сыры в ассортименте, буженину, окорок свиной на общую сумму 2 693 рубля 84 копейки. После чего примерно в 11 часов 50 минут женщина покидает магазин, парень оставил корзину с продуктами (том 1, л.д. 97-99);

показаниями подозреваемого (обвиняемого) В., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, он совместно со своей девушкой - ФИО1 катались по городу Волгограду на такси, входе чего, проезжая мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он попросил водителя такси остановить около данного магазина. Выйдя из такси, он предложил ФИО1 зайти в данный магазин, чтобы украсть продукты питания, так как у них отсутствовали денежные средства, на что она согласилась, после чего они распределили роли, а именно: он заходит в магазин, набирает товар в корзину, при этом ФИО1 заходит в магазин чуть позже. Находит место, где нет покупателей, он подходит к ней, перекладывает товар из своей корзины в сумку, надетой при ФИО1 Реализуя свой план, он зашел примерно в 10 часов 00 минут в магазин, прошел к витрине с мясной продукцией, после чего взял продукцию: колбасу «Мираторг», ветчину «Столичная», окорок свиной, буженину куриная, фамильные колбасы. Далее он прошел к витрине с сырами, где взял: сыр «ФИО2 двор» - 9 шт., сыр Граф - 5 шт., далее он прошел к стеллажу с чаем, где, как они и договаривались никого не было, стал перекладывать вышеуказанный товар в сумку ФИО5, пока она смотрела, чтобы за ними никто не наблюдал. Переложив весь товар в сумку ФИО1, он пошел дальше по магазину, а ФИО1 направилась в сторону касс и вышла из магазина, при этом не оплатив товар. После чего он подошел к кассам, сделал вид, что хотел что-то приобрести и также покинул магазин.. Выйдя из магазина, он прошел пару домов и встретился с ФИО1 во дворе, после чего поделили весь похищенный товар пополам. Далее они гуляли с ней по городу, после чего, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на <адрес> ему показалось, что за ними кто-то следит, после чего он сказал ФИО1 пройти дальше, а он задержался. Далее он начал движение в сторону ФИО1, но его остановил мужчина, одетый в гражданскую форму одежды, представился сотрудником полиции, предоставил свое удостоверение и попросил его предъявить документы, он сказал, что у него они отсутствуют, после чего тот предложил пройти к машине, марку которой он не запомнил и после того, как они подошли к машине, к ним подъехали еще сотрудники полиции на служебной машине, досмотрели его и отвезли в отдел полиции №, где он чистосердечно признался в совершенном им в вышеуказанном преступлении.

Так же следователем ему была предъявлена видеозапись из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на которой он узнал себя и свою девушку - ФИО1 (том 1, л.д. 46-49, т. 2 л.д. 48-56).

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- отношением товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 09.06.20220 из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 693 рубля 84 копейки (том 1 л.д. 6-7);

- товарной накладной АО «Тандер» №G4060 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузополучатель АО «Тандер» м-н Т., <адрес>, ИНН <***> принял товар в ассортименте на 286 позиций от РЦ «Ерзовка» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-18);

- инвентаризационным актом АО «Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Магнит» выявлена недостача 8 наименований товара на общую сумму 2 693 рубля 84 копейки (том 1 л.д. 8);

- справкой о стоимости похищенного товара АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет: Сыр пармезан «ФИО2 Двор», 45 %, 200 гр. – 137 рублей 63 копейки; Сыр граф «»ФИО2 Двор», 45 %, 200 гр. – 137 рублей 99 копеек; Колбаса сервелат «Мираторг», 0,375 кг. – 125 рублей 90 копеек; Ветчина по-черкизовски, 0,5 кг. – 153 рубля 21 копейка; Ветчина «Столичная вязанка», 0,5 кг. – 91 рубль 39 копеек; Окорок виной, 0,787 кг. – 165 рублей 68 копеек; Буженина «Дон Трад», 0, 442 кг. – 119 рублей 77 копеек; Сосиски фамильный рецепт «Фамильные колбасы», 0,4 кг. – 109 рублей 27 копеек. Общая стоимость 2 693 рубля 84 копейки (том 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>. Ходе осмотра места преступления изъят CD-диск с записью с камер наблюдения, установленных в указанном помещении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ В. и Рыбина Н..В. совершают хищение товарно-материальных ценностей. В последствии CD-диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Хранится в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 69-79);

- протоколом явки с повинной В., зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. признался в совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11 часов 000 минут по 12 часов 00 минут он вошел в магазин «Магнит» по <адрес> по очереди со своей знакомой – ФИО1 сначала он вошел в магазин, взял корзину и сложил в нее: сыр «ФИО2 Двор» - точное количество не помнит, а также взял окорок свиной, буженину – точное количество не помнит, потом зашла его знакомая – ФИО1 У них возник умысел похитить этот товар. Они договорились с ней похитить этот товар, и он со своей корзинки для покупателей переложил в ее сумку перечисленный товар. После этого ФИО1 закрыла сумку и пошла на выход, не оплатив товар, осознавая что данное деяние предусмотрено уголовное наказание. Они вышли из магазина не оплатив товар, который спрятали в сумку (том 1 л.д. 33-34).;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. совместно с своим защитником Б.И. показал место совершения преступления, а именно: помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, в котором совместно со своей знакомой - ФИО1 совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» (том 1 л.д. 56-63).

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после оглашения её показаний, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила их в полном объеме. По своему содержанию показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

В ходе судебного заседания были оглашены протоколы явки с повинной подсудимой ФИО1 по всем инкриминируемым ей преступлениям, так ФИО1 в судебном заседании явки с повинной поддержала, подтвердила, что написала их собственноручно, ни физического, ни психологического давления при их написании сотрудниками полиции на неё не оказывалось, в связи с чем суд признает протоколы явки с повинными допустимыми доказательствами.

Не доверять оглашённым показаниям потерпевших Б., П. у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между показаниями свидетелей и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также другими добытыми по делу доказательствами, а потому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Свидетели Свидетель №3, В., Свидетель №2, Свидетель №1 были очевидцами произошедших событий, изложенные ими фактические обстоятельства объективно подтверждаются собранными иными по делу доказательствами и согласуются с показаниями потерпевших и иными доказательствами по делу, а потому суд признаёт их достоверными.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимых, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей, суд не усматривает. Оснований для признания показаний указанных лиц недостоверными и недопустимыми доказательствами не имеется.

Наряду с указанным, в ходе судебного следствия нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершенных ФИО1 преступлений, то есть его совершение группой лиц по предварительному сговору.

Так по смыслу закона, предварительный сговор, каким бы кратковременным ни был тот период, когда у соучастников возникает желание действовать сообща, соглашение следует называть предварительным, ибо не длительность времени, прошедшего между заключением соглашения и началом преступной деятельности определяет предварительный характер соглашения, а исключительно то, что оно имело место до начала преступной деятельности соучастников. Обычно такой сговор происходит относительно места, времени или способа совершения преступления. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет, поскольку в уголовном праве началом преступления принято считать выполнение объективной стороны.

Судом установлено, что В. совместно с ранее знакомой ему ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 38 минут, В. прошел в отдел с колбасной продукцией, взял со стеллажа и положил к себе в корзину для продуктов шейку свиную по-министерски марки «Копченов» массой 0,34 кг., стоимостью 138 рублей 54 копейки, корейку фермерскую марки «Черкизово» массой 0,594 кг., стоимостью 197 рублей 25 копеек, свинину Крамб марки «Дон Трад», массой 1,440 кг., стоимостью 442 рубля 64 копеек, колбасу «Богородская» марки «Чиркизовский», 2 штуки, массой по 0,3 кг. каждая, стоимостью 111 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 222 рубля 52 копейки, колбасу «Богородская» марки «Семейные секреты», массой 300 грамм, стоимостью 96 рублей 18 копеек. Далее В., действуя совместно и согласовано с ФИО1, прошел в отдел бытовой химии, где взял со стеллажа и положил к себе в корзину гель для бритья для чувствительной кожи марки «Gillete Series», стоимостью 268 рублей 21 копейку, пену для душа и бритья 2 в 1 марки «Axe Copper» объемом 200 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 173 рубля 70 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 347 рублей 40 копеек, дезодорант Whitewater марки «Old Spice» объемом 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 198 рублей 18 копеек за 1 штуку, общей стоимостю 396 рублей 36 копеек, мужской дезодорант марки «Axe Darktemptation», объемом 150 мл., стоимостью 209 рублей 93 копейки. В это время, ФИО1 прошла в помещении магазина «Магнит», стала ожидать В. с похищенным товаром. Далее, В. подошел к ФИО1 и, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, переложил вышеуказанный товар в женскую сумку, находящуюся при ФИО1, которая, удерживая при себе вышеуказанные похищенные товары, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 2 319 рублей 03 копейки, прошла через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и вышла на улицу. В., убедившись, что ФИО1 с похищенным товаром беспрепятственно покинула помещение магазина, оставив на кассовой зоне корзину для товаров, также вышел из помещения указанного магазина. После чего, удерживая при себе похищенные товары, общей стоимостью 2 319 рублей 03 копейки, ФИО1 и В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 319 рублей 03 копейки.

Также, судом установлено, что В. совместно с ранее знакомой ему ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли совершения преступления. Во исполнение задуманного, В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, прошел в отдел с сырной продукцией, взял со стеллажа и положил к себе в корзину для продуктов Сыр Пармезан Bravo, марки «ФИО2 Двор», массой 250 грамм, стоимостью 164 рубля 15 копеек, сыр «Топленое молочко», марки «Радость вкуса», массой 250 грамм, стоимостью 130 рублей 89 копеек. Далее В., действуя совместно и согласовано с ФИО1, прошел в отдел с колбасной продукцией, где взял со стеллажа и положил к себе в корзину колбасу «Сервелат», марки «Мираторг», массой 0, 375 грамм, стоимостью 185 рублей 13 копеек, колбасу «Балыков по черкизовски», массой 400 грамм, стоимостью 99 рублей 23 копейки, свинину «Крамб» марки «Дон Трад», массой 0,492 кг., стоимостью 151 рубль 24 копейки. Далее В., действуя совместно и согласовано с ФИО1 прошел в отдел с кофе, где взял со стеллажа и положил себе в корзину кофе марки «EGOISTE Platinum», массой 100 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 392 рубля 37 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 177 рублей 11 копеек. В это время, ФИО1 прошла в помещение магазина «Магнит» и стала ожидать В. с похищенным товаром. Далее, В., находясь в указанном месте в указанное время, подошел к ФИО1 и переложил вышеуказанный товар в женскую сумку, находящуюся при ФИО1, которая, удерживая при себе вышеуказанные похищенные товары, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 1 907 рублей 75 копеек, прошла через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и вышла на улицу. В., убедившись, что ФИО1 с похищенным товаром беспрепятственно покинула помещение магазина, оставив на кассовой зоне корзину для товаров, также вышел из помещения указанного магазина. После чего, удерживая при себе похищенные товары, общей стоимостью 1 907 рублей 75 копеек, ФИО1 и В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 907 рублей 75 копеек.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 11 часов 40 минут В. и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли совершения. Во исполнение задуманного, В., прошел в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, в отдел с сырной продукцией, взял со стеллажа и положил к себе в корзину для продуктов сыр Пармезан, марки «ФИО2 двор», массой 200 грамм, 9 штук, стоимостью 137 рублей 63 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1 238 рублей 67 копеек, сыр «Граф» марки «ФИО2 Двор», массой 200 грамм, 5 штук, стоимостью 137 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 689 рублей 95 копеек. Далее В. прошел в отдел с колбасной продукцией, где взял со стеллажа и положил к себе в корзину колбасу «Сервелат» марки «Мираторг», массой 0,375 грамм, стоимостью 125 рублей 90 копеек, ветчину по-черкизовски, массой 0,500 кг., стоимостью 153 рубля 21 копейка, ветчину «Столичная вязанка», массой 0,500 кг., стоимостью 91 рубль 39 копеек, буженину куриную марки «Дон Трад», массой 0,442 кг, стоимостью 119 рублей 77 копеек, сосиски «Фамильный рецепт» марки «Фамильные колбасы», массой 0, 400 кг, стоимостью 109 рублей 27 копеек, окорок свиной, массой 0, 787 кг., стоимостью 165 рублей 68 копеек. В это время, ФИО1 прошла в помещение магазина «Магнит» и стала ожидать В. с похищенным товаром. Далее, В., находясь в указанном месте в указанное время, подошел к ФИО1 и переложил вышеуказанный товар в женскую сумку, находящуюся при ФИО1, которая удерживая при себе вышеуказанные похищенные товары, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 2 693 рубля 84 копейки, прошла через кассовую зону магазина, не оплатив товар, и вышла на улицу. В., убедившись, что ФИО1 с похищенным товаром беспрепятственно покинула помещение магазина, оставив на кассовой зоне корзину для товаров, также вышел из помещения указанного магазина. После чего, удерживая при себе похищенные товары, общей стоимостью 2 693 рубля 84 копейки, ФИО1 и В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 693 рубля 84 копейки.

При определении обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступлений суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний потерпевших и свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения ФИО1 трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой ФИО1

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>).

Подсудимой ФИО1 совершены преступления против собственности, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведениями (код по МКБ-10 F70.8). Однако, указанное не достигает выраженной степени, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения деяний, в которых ФИО1 подозревается, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у нее не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомания) ФИО1 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.2, л.д. 68-70).

Выводы, изложенные в заключении по проведённой в ходе предварительного следствия судебной экспертизе, не вызывают сомнений у суда, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований, с приведением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют содержанию и результатам проведённых исследований.

Учитывая вышеизложенное, в также активное и адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, признаёт её вменяемой по отношению к совершённому преступлению и считает, что в силу ст. 19 УК РФ последняя, подлежат привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, судом установлено, что последняя имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт по всем эпизодам преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления совместно с В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Судом установлено, что ФИО1 судима приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, за преступление, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 была не судима.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 по трем эпизодам совершенных преступлений руководствуется указанными требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимой с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о личности подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимая обнаруживает признаки психического расстройства, вместе с тем подсудимая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность виновной, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы по всем эпизодам преступлений. Назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ в данном конкретном случае, с учётом материального и имущественного положения подсудимой, по мнению суда, является нецелесообразным, а также не будет соответствовать целям наказания.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии-поселении.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в этой связи оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции её от общества.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судима приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено принудительными работами на срок 25 суток с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимой, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами уголовного наказания», применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по

настоящему делу преступление совершенно им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> А; СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 25 дней (двадцать пять) дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, направить осужденную ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> А; СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья С.В. Дьяконова