Апелляционное постановление № 22-1531/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-61/2023




Судья Мороз А.В. № 22-1531/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Сыктывкар 16 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного ФИО1 и адвоката Чершкуте Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года, которым

ФИО1,, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.03.2011 по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 14.04.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 08.12.2011 по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 01.08.2012 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам 9 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 15.01.2021 (решением от 24.12.2020 установлен административный надзор с административными ограничениями),

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания по стражей с 15 февраля 2023 и по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления ФИО1 и адвоката Чершкуте Я.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с приговором и просит изменить ему режим исправительной колонии и снизить наказание, поскольку рецидив преступлений не признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Считает, что совершенное им преступление не является социально-опасным, он состоит в официальном браке, имел работу

Прокурором Макаровым Е.Д. представлены возражения на жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание по делу не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности ФИО1, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновному положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не имеется. Не являются таковыми и заявления виновного о его намерении зарегистрироваться в качестве самозанятого, а также его семейное положение, при отсутствии сведений о нахождении каких-либо лиц на его иждивении, поскольку по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -



Суд:

Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Пешаков Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ