Решение № 12-12/2024 12-669/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело №12-12/2024,

УИД 76RS0014-02-2023-000967-50


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 25 января 2024 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Воробьевой В.В., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на определение начальника ОИАЗ ОМВД по Кировскому городскому району ФИО4 от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

установил:

Определением начальника ОИАЗ ОМВД по Кировскому городскому району ФИО4 от 02.11.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 26.07.2023 года в ОМВД России по Кировскому городскому району поступило обращение ФИО3, зарегистрированное в КУСП № 12239 от 26.07.2023 года, о том, что ПАО «Совкомбанк», по адресу: <...>, предоставлена недостоверная информация.

В ходе проверки осуществлялся выход в филиал ПАО «Совкомбанк», по адресу: г.Ярославль, ФИО8, д. 124/15, с целью опроса по существу материала, а также истребования видеозаписей с камер расположенных в офисе банка. Управляющая ПАО «Совкомбанк» пояснила, что видеозапись с камер и объяснение предоставить не могут, необходимо направить запрос в главный офис ПАО «Совкомбанк», по адресу: <...>.

В ПАО «Совкомбанк» направлен запрос с целью предоставления в адрес ОМВД России по Кировскому городскому району следующей информации - курса доллара на 18.07.2023 в районе 18.00 часов в филиале ПАО «Совкомбанк», по адресу: г. Ярославль, ФИО8, д.124/15. Каким образом поступает информация в филиал банка о изменении цены за покупку и продажу доллара. Каким образом доводится информация об изменении цены за покупку и реализацию доллара до клиентов.

На момент проверки ответ из ПАО «Совкомбанк» в адрес ОМВД России по Кировскому городскому району не поступил.

Из объяснения ФИО3, следует, что 18.07.2023 года около 18.00 часов приехал в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, вместе с другом ФИО5 ФИО3 решил приобрести доллары, прошел в кассу, где сидела старший кассир ФИО1, которая пояснила, что сможет продать 500 долларов, стоимостью 90 рублей 95 копеек за один доллар. Далее ФИО1 попросила передать паспорт и стала, что-то оформлять в своем компьютере. Через некоторое время, ФИО1 сообщила, что продаст доллары по цене 95 рублей 85 копеек. По просьбе ФИО3 ФИО1 распечатала и передала лист распоряжение №, согласно которому курс доллора продаваемый ПАО «Совкомбанк» с 17.58 часов продавался по цене 95 рублей 85 копеек.

28.09.2023 года в ОМВД России по Кировскому городскому району из прокуратуры Кировского района г. Ярославля поступил протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2023 года КУСП № 12239.

04.10.2023 года начальником ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено решение на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2023 по КУСП 12239, с отменой и направлением материалов проверки на новое рассмотрение.

В адрес ОМВД России по Кировскому городскому району поступил ответ из ПАО «Совкомбанк» из которого следует, что 18.07.2023 года в 18:00 в офисе Банка, расположенного по адресу: <...>, был установлен следующий курс доллара, используемый при совершении операций с наличной иностранной валютой за 1 единицу: курс покупки - 87,85 руб., курс продажи - 90,95 руб. Смена курса произошла 18.07.23 в 18:15: курс покупки - 86,85 руб., курс продажи - 95,85 руб. Курс устанавливается уполномоченными сотрудниками Банка во внутреннем программном обеспечении и автоматически передаётся в доступные для сотрудников программы и на сайт Банка. Информация об актуальном курсе валют размещена на электронных табло в офисах Банка. В случае отсутствия электронного табло, информация на бумажном носителе размещается в клиентской зоне офиса Банка.

Истребовано объяснение с ведущего кассира ПАО «Совкомбанк» ФИО1, из которого следует, 18.07.2023 года ФИО1 работала в кассе ДО «Центральный» (г. Ярославль). После 18:00 к ФИО1 обратился клиент ФИО3 с целью покупки 500 Долларов США. ФИО1 озвучила клиенту курс, который был на тот момент времени. ФИО3 курс устроил, и она приступила к идентификации клиента, т.к операция была свыше 40 000 рублей. ФИО1 проверила паспорт ФИО3 в УФ, далее завела досье в ПО Банка, т.к. ранее ФИО3 в их Банк не обращался и в базе Банка его не было. Когда закончила заводить досье клиента, и начала регистрировать валютно-обменную операцию, то обнаружила, что курс изменился, о чём сразу сказала клиенту. ФИО3 стал настаивать на продаже валюты по тому курсу, который был озвучен ФИО1 изначально. ФИО1 объяснила ФИО3, что курсы меняются централизованно, и она никак не может повлиять на эту ситуацию и проведение валютно-обменной операции занимает определённое время. ФИО3 продолжал настаивать, угрожал вызовом сотрудников полиции, говорил, что его обманули и обокрали. Хотя даже передача денежных средств в рублях не была осуществлена. Клиент требовал управляющего, звонил в колл-центр, но там по-видимому, повторили слова ФИО1 ФИО3 опять начал требовать руководство, требовал распечатки курсов из ПО Банка, своих данных, занесённых в программу. ФИО1 связалась с ЗРБГ ФИО6, к ним подключилась так же куратор по кассе ФИО7 ФИО1 еще раз проговорила эту ситуацию, и ей подтвердили то, что невозможно продать валюту по старому курсу. Всё это время клиент проводил несанкционированную видеосъёмку и пытался запугивать ФИО1 то сотрудниками полиции, то уголовным кодексом. ФИО3 полностью заблокировал работу кассы. Это длилось до 19:00. ФИО1 сказала ему, что время работы кассы закончилось. ФИО3 на некоторое время покинул Банк. Затем ФИО3 опять вбежал в отделение Банка, стал требовать продать ему 100 долларов, на что ФИО1 ответила, что это невозможно, т.к. время работы кассы закончилось. Тогда ФИО3 стал говорить, что видел, как клиент вышел с деньгами из здания Банка, требовал назвать его фамилию, и какую операцию тот проводил, пытаясь заставить ФИО1 нарушить банковскую тайну. ФИО1 ничего не ответила. Тогда ФИО3 сказал, что ФИО1 отказала ему в обслуживании.

Приобщено к материалу проверки видеозаписи, которые предоставил ФИО3 28.09.2023 года в ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району.

Дополнительно направлен запрос в ПАО «Совкомбанк», с целью предоставления видеозаписей с камер расположенных в зале и кассе филиала, расположенного по адресу: <...>, за 18.07.2023 года с 18.00 до 19.15 часов. Ответ в адрес ОМВД России не поступил.

В связи с тем, что факт продажи долларов ФИО3 по измененной цене в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Ярославль, ФИО8, д. 124/15, не подтвержден, в последствии ведущим кассиром ФИО1 была доведена информация об изменении курса доллара, в отношении ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 ч. 2 КоАП РФ.

Считая определение незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, установить в действиях ПАО «Совкомбанк» состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении указанного определения не была проведена полная проверка (не получены и не оценены записи с камер видеонаблюдения). Должностное лицо не применил норму КоАП РФ подлежащую применению, учитывая положения ст. 2.1, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно и без учета всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из заявления ФИО3 в УМВД России по Ярославской области от 18 июля 2023 года, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое определение, следует, что противоправные действия, образующие, по мнению ФИО9, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, выразились в предоставлении в отделении ПАО «Совкомбанк» недостоверной информации.

Статьей 14.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 18.07.2023, была предусмотрена административная ответственность:

- за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1);

- за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса (ч.2).

Субъективная сторона состоит в прямом умысле. Объектом правонарушения являются отношения в сфере защиты прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО3, из которых следует, что причинной обращения с заявлением в УМВД России по Ярославской области послужило следующее. ФИО3 18.07.2023 года около 18.00 часов приехал в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, вместе с ФИО5 ФИО3 решил приобрести доллары, прошел в кассу, где старший кассир ФИО1 сообщила, что может продать 500 долларов, стоимостью 90 рублей 95 копеек за один доллар. Далее ФИО1 попросила передать паспорт и стала, что-то оформлять в своем компьютере. Через некоторое время, ФИО1 сообщила, что продаст доллары по цене 95 рублей 85 копеек. По просьбе ФИО3 ФИО1 распечатала и передала лист распоряжение №, согласно которому курс доллара, продаваемый ПАО «Совкомбанк» с 17.58 часов продавался по цене 95 рублей 85 копеек.

Определением начальника ОИАЗ ОМВД по Кировскому городскому району ФИО4 от 02.11.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ по обращениям граждан по ст. 14.7 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) в праве составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи – ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений – ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено с учетом собранных доказательств, в частности объяснений ФИО3, ФИО1, ответа из ПАО «Совкомбанк», видеозаписи ФИО3, распоряжения №, из анализа которых можно сделать вывод, что 18.07.2023 года при обращении в кассу филиала ПАО «Совкомбанк» в 18 час. 08 мин. ФИО3 старший кассир ПАО «Совкомбанк» ФИО1 сообщила о возможности продажи 500 долларов, стоимостью 90 рублей 95 копеек за один доллар. Далее ФИО1 завела досье клиента и начала регистрировать валютно-обменную операцию. Через некоторое время, сообщила, что может продать доллары по цене 95 рублей 85 копеек в связи со сменой курса валюты, которая произошла в 18 час. 15 мин. ФИО3 не согласился с данной стоимостью. Факт продажи по измененному курсу не подтвержден. При этом ПАО «Совкомбанк» сообщило, что курс устанавливается уполномоченными сотрудниками банка во внутреннем программном обеспечении и автоматически передается в доступные для сотрудников программы и на сайт Банка. Противоречия в представленных доказательствах отсутствуют.

Учитываю, что распоряжением № установлен в ДО «Центральный» (г. Ярославль) в г. Ярославле и подлежащий применению с 18.07.2023 года с 17 час. 58 мин. курс продажи доллара США 95 рублей 85 копеек. Однако данное распоряжение не содержит данных о доведении указанной информации до филиалов в г. Ярославле, в частности расположенного по адресу: <...>.

Видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в зале и кассе филиала банка по адресу: <...>, за период 18 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. за 18.07.2023 года предоставлена не была по запросу. При этом указанная видеозапись не имеет значения для проверки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Объяснения ФИО3, ФИО1 в целом согласуются между собой в части временных рамок события и содержания информации о курсе валюты. Видеозапись с камер видеонаблюдения филиала не может подтвердить или опровергнуть время доведения информации о смене курса до сотрудников банка по адресу: <...>.

Таким образом, собранные по делу доказательства указывают на то, что старший кассир ПАО «Совкомбанк» ФИО1 18.07.2023 года довела до ФИО3 информацию о курсе доллара США, об изменении его курса, продажа валюты по измененному курсу осуществлена не была. Прямой умысел у ПАО «Совкомбанк» на обман, введение ФИО3 в заблуждение отсутствует.

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ, полагаю выводы начальника ОИАЗ ОМВД по Кировскому городскому району ФИО4 об отсутствии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ, являются правильными.

Обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника ОИАЗ ОМВД по Кировскому городскому району ФИО4 от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Воробьева