Приговор № 1-177/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Курчатов

Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153, выданное управлением Минюста России по Курской области от 03.11.2015 года и ордер № 101282 от 21.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, являющегося инвалидом 3 группы, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя «ФИО3.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

15 июня 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, понимая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 03.04.2019 года, вступившим в законную силу 16.04.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое до настоящего времени не исполнено, поскольку водительское удостоверение изъято 23.04.2019 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, примерно в 23 часа 00 минут, умышленно осуществил управление автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № от дачного дома <адрес>. По пути следования примерно в 23 часа 20 минут ФИО2 на 1 км. автодороги Сейм Мосолово-Нижнее Сосково Курчатовского района Курской области не справился с управлением и допустил наезд на ограждение моста. Прибывшие на место сотрудники ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», зафиксировали дорожно-транспортное происшествие. После чего, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Курчатовский». В связи с наличием у ФИО2 внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» 16.06.2020 года в 00 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. В присутствии двух понятых ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего, в 07 часов 05 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Коняева А.А. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО2 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клюева Л.Б. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как умышленное управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ МСЧ 125 ФМБА России г. Курчатова, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, зарегистрирован по базе данных с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 75-76).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья – наличие инвалидности 3 группы.

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО2 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказания обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, судом принимаются во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом принимаются во внимание также данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства и участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 80), по месту работы – положительно (л.д. 79).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений к труду ФИО2 не имеет и к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

С учетом данных о личности ФИО2, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Судья: Н.В. Голубятникова