Приговор № 1-19/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Горняк 06 февраля 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Шварцкопф А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Абращенко М.Е.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное получение, путем обмана должностных лиц, выразившееся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, права на приобретение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и завладение денежными средствами в размере 453 026 рублей 00 копеек, принадлежащих федеральному бюджету в лице Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места жительства, родивших (усыновивших"» второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем обмана должностных лиц, выразившееся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправноеть своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Свидетель №1 - старшему специалисту клиентской службы в <адрес> Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), находящейся в помещении Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации расположенному по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения второго ребенка ФИО2 О-ны Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, будучи предупрежденной об ответственности за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений, предоставила Свидетель №1, документы, необходимые для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а именно: паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № выдан территориальный пункт УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где на листе дети имеется запись о рождении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении Ш-ТО № на имя ФИО2 Э-ны Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении Н-ТО № на имя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства об установлении отцовства 1-ТО № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом Э, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением ребёнку фамилии ФИО2, свидетельств о заключении брака Н-ТО № между Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак заключён ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя в заблуждение сотрудников Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного).

На основании представленного ФИО1 пакета документов Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного), ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1, под фамилией Ю получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал за серией МК-5 № выданного на основании решения УПФР в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 408 960 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ О, обратилась с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Ю, и ООО «Единый центр финансирования материнского капитала», на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об удовлетворении заявления Ю, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №, денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек, перечислены на банковские реквизиты ООО «Единый центр финансирования материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Ю, снято с учёта в связи с исполнением средств материнского (семейного) капитала в полном объёме.

Умышленные действия, направленные на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере в сумме 453 026 рублей 00 копеек, путем обмана, выразившемся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений о не использовании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2 Э-ны Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку сотрудникам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) стал известен факт получения ФИО1, Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал за серией МК-5 № выданного на основании решения УПФР в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае доведения ФИО1, своего преступного умысла доконца, федеральному бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) мог быть причинен материальный ущерб в сумме 453 026 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законами и иными нормативным; правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО18 не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законами и иными нормативным; правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний), нахождение на иждивении <данные изъяты>

Суд не признает объяснение явкой с повинной, поскольку до дачи объяснения ФИО1 органы следствия располагали информацией о преступлении. После этого, до возбуждения уголовного дела, она дала органу следствия объяснение о том, что совершила вышеуказанное преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должны расцениваться как подтверждение ею факта участия в инкриминируемом преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

По материалам дела подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судима, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Подсудимой совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с этим, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в отношении ФИО1, учитывая признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждено материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, ее материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания, суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на неё следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде: дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО18, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2018 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья О.В. Букатова