Приговор № 1-368/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368/2020 (12001320013360644)

42RS0037-01-2020-003423-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Махмудова Р.В., предоставившего удостоверение № 1058, ордер № 41-20,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

20 ноября 2020 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в ***, при следующих обстоятельствах.

***, около 10 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: *** 423, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие С*, причинила ей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, просила об оглашении ее показаний, данных в ходе расследования. В связи с чем, судом были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 31-34, 90-91, 98-99), в которых, признав вину в содеянном полностью, показала, что ***, около 10 часов, с разрешения С*, имея ключ от квартиры последней по ***, зашла в квартиру, чтобы забрать, приготовленные С* для ее семьи продукты питания. Воспользовавшись тем, что, кроме нее, в квартире никого не было, похитила из шкафа деньги С* в сумме 70 тыс. руб., потратив на продукты питание, а также на приобретение спиртных напитков. На следующий день, т.е. ***, она с компанией знакомых ездила на пруд, где употребляли спиртные напитки, оплатив поездку, а также спиртное и продукты питания похищенными деньгами. Вину в содеянном признает и раскаивается.

Эти показания подсудимая подтвердила при проведении проверки показаний на месте *** (том 1 л.д. 45-52) из протокола которого и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что ФИО1 указала квартиру по адресу: ***, где утром *** похитила, лежавшие в шкафу денежные средства, принадлежащие потерпевшей С* в сумму 70 тысяч рублей.

После оглашения судом этих показаний, протокола проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила, что они соответствуют действительности, и преступление было совершено ею при изложенных в них обстоятельствах. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С*, данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том *** л.д. 14-16, 95-96) о том, что у себя дома по ***, в шкафу под бельем хранила денежные сбережения в сумме 70 тыс. руб. Последний раз проверяла их сохранность утром ***, перед уходом на работу. В тот же день в ее отсутствие у нее в квартире была ее сноха ФИО1, которая с ее разрешения забирала продукты питания. У снохи имеется ключ от ее квартиры. Вечером *** обнаружила пропажу денег. Кроме ФИО1 в ее квартире никого не было. В квартиру никто не проникал, поэтому в краже денег заподозрила свою сноху. Пыталась дозвониться до нее, но телефон был отключен. Позвонила своей знакомой С*, которая, по ее просьбе, сообщила о пропаже у нее денег в полицию. Причиненный кражей денег ущерб, является для нее значительным, т.к. ее зарплата составляет 14 600 руб., иного источника дохода не имеет.

Показаниями свидетеля С* данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 58-59), о том, что ***, вечером, его мать С*, проживающая по ***, сообщила по телефону о том, что у нее из квартиры пропали 70 тыс. руб. Он проверил дома ключи от квартиры матери, их не оказалось. О случившемся сказал своей жене ФИО1, которая призналась ему, что была в квартире у его матери и похитила эти деньги.

Показаниями свидетеля С*, данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 62-63) о том, что вечером *** ей позвонила С*, сообщив, что у нее из квартиры пропали 70 тыс. руб. По просьбе С*, она по телефону сообщила о случившемся в полицию.

Показаниями свидетеля Г*, данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 64-65) о том, что ***, в течение дня, в компании ФИО1 и ее друзей, ездили отдыхать на природу, где употребляли спиртные напитки. Поездку, спиртное и продукты питания оплачивала ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия, квартиры по ***, прилагаемой к нему фототаблицы, от *** (том 1 л.д.5-9) следует, что следы проникновения в квартиру не обнаружены, замки на входной двери повреждений не имеют, общий порядок в квартире не нарушен.

Из протокола выемки от ***, прилагаемой к нему фототаблицы следует (том 1 л.д. 38-42) следует, что у ФИО1 были изъяты 2500 руб., похищенные у С* и кассовый чек.

Согласно справке формы 2-НДФЛ заработная плата С* за 2020 год составляет 14 625 руб. (том 1 лд.97).

Расписками С* подтверждается, что в возмещение вреда ей передано 70 тыс. руб. (л.д. 85, 100, 234-236)

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой даны ею с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе расследования и подтвержденные ею в суде, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимая, совершила кражу денежных средств у С*, т.к. она незаконно, незаметно от собственника, изъяла денежные средства, причинив ей имущественный ущерб.

Причиненный в результате преступления ущерб в размере 70 тыс. руб., будет являться для потерпевшей значительным, т.к. он значительно превышает установленный законом для этих целей размер 5000 рублей, а также среднемесячных доход потерпевшей, составляющий 14 600 руб.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 159-160), по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, соседями по месту жительства, по месту отбывания наказания и инспектором группы по осуществлению административного надзора -положительно (том 1 л.д. 152-154, 184, 186, 233).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в ее действиях простой рецидив, поскольку она осуждается за совершение умышленного преступления средней, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая ранее отбывала лишения свободы в т.ч. за аналогичные преступления, в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, находясь под административным надзором, поэтому не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Исправление ее иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой иное наказание, более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в т.ч. наличие у нее малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока осужденная должна будет своим поведением доказать свое исправление.

Суд также полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания, учитывая всю совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления – на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей С* в размере 62 950 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в виду его добровольного удовлетворения в полном объеме и принятия отказа судом, т.к. он не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Махмудову Р.В. в сумме 15 145 рублей, осуществлявшего защиту подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения ее от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимая является трудоспособной, доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, суду не представлено.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску С* прекратить в связи с отказом ее от иска и принятия его судом.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 15 145 (пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Махмудову Р.В., за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья : Е.В. Царикова