Приговор № 1-167/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021

УИД 78RS0020-01-2021-001034-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.А.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 00.00.0000 и 00.00.0000 годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, .... 1 ..., ранее судимого:

- 00.00.0000 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 00.00.0000 условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца 3 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно:

ФИО1, не позднее конца января 2020 года в утреннее время, находясь у станции метро «Лиговский проспект» ... у неустановленного лица, незаконно приобрел, официальный документ - поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ... выданное 00.00.0000 сроком действия до 00.00.0000 на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, с его фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «B,C,D,E,F» и освобождающее от административной ответственности, которое согласно заключению эксперта № Э/34-21 от 00.00.0000, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ... на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а выполнено способом капельно-струйной печати на печатающем устройстве ЭВМ, капельно-струйном принтере. Оттиск круглой печати с изображением герба в центральной части оттиска с текстом: «Объединение административно-технических инспекций города» под ободком печати на лицевой стороне удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ... на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, нанесен не печатными нормами «Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга» с изображением герба в центральной части оттиска и текстом: «Правительство Санкт-Петербурга» под ободком печати. После чего, управляя погрузчиком-экскаватором JCB ЗСХ SUPER» (Джисиби Супер), государственный номерной знак № 0, около 17 часов 08 минут 00.00.0000 остановлен сотрудниками ОСБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... у ... по 1-му ...у ... и заведомо зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным, предъявил его при проверке документов сотрудникам ОСБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и близких родственников, а так же в силу требований п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, однако вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и данных о личности подсудимого, считает, что ему должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, в том числе, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время; официально трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на дознании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ... выданное 00.00.0000 сроком действия до 00.00.0000 на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, с его фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «B,C,D,E,F»; 2 листа формата А4,с оттисками круглой печати Гостехнадзора на твердой и мягкой поверхности, опечатанные печатью - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: