Приговор № 1-38/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

П Р И Г О В О Р Дело 1- 38 -21 г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «09» марта 2021 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Т.А.

С участием государственного обвинителя Дементьева Д.С.

Защитников Говорина П.С. и Пощелобовой Е.А.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

Потерпевшей ФИО9

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого

02.07.2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам 400 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев; Наказание в виде обязательных работ Постановлением Балейского городского суда от 15 ноября 2019 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней, освобожден по отбытию срока наказания 5 марта 2020 года;

02.07.2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

12.08.2019 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 15.11.2020 по 03 часов 16.11.2020 у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащих ИП ФИО9 Сразу же после этого, реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени предложил находящемуся вместе с ним в <адрес> ФИО1 совместно с ним совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащий ИП ФИО9, на что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, без распределения ролей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 3 часов по 7 часов 16.11.2020, пришли к дому № по <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, перелезли через забор вышеуказанного дома и тем самым проникли на его территорию. Далее, ФИО2 и ФИО1 перелезли через забор смежный с домом № по <адрес>, в ограде которого и располагается магазин «<данные изъяты>». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 находясь в ограде пришли к дому № по <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, без распределения ролей, при помощи принесенного с собой лома и используя его как орудие преступления, ФИО2 взломал запорные устройства на входных дверях в подсобное помещение магазина <данные изъяты>», после чего совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение магазина откуда умышленно тайно похитили:

- лапшу быстрого приготовления «Ролтон», в количестве 6 коробок, в одной коробке 48 пачек, стоимостью 17 рублей за одну пачку, на общую сумму 4 896 рублей,

- чай «Шах», две коробки по 72 пачки и одна коробка 50 пачек, стоимостью 45 рублей за одну пачку, на общую сумму 8 730 рублей,

- пиво «Балтика 9» в жестяных банках, объемом 1 литр, в количестве 12 банок, стоимостью 120 рублей за одну банку, на общую сумму 1440 рублей,

- пиво «Балтика 9» в жестяных банках, объемом 0,5 литров, в количестве 15 банок, стоимостью 70 рублей за одну банку, на общую сумму 1050 рублей,

- пиво «Арсенальное» в полимерных бутылках объемом 1,5 литра, в количестве 7 бутылок, стоимостью 140 рублей за одну бутылку, на общую сумму 980 рублей,

- пиво «Фейлонг» в полимерных бутылках объемом 1,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 170 рублей за одну бутылку, на общую сумму 850 рублей,

- пиво «Кулер» в полимерных бутылках объемом 1,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 140 рублей за одну бутылку, на общую сумму 700 рублей,

- пиво «Жигулевское» в полимерных бутылках объемом 1,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 115 рублей за одну бутылку, на общую сумму 575 рублей,

- пиво «KARMI» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литров, в количестве 9 бутылок, стоимостью 96 рублей за одну бутылку, на общую сумму 864 рубля,

- пиво «GARAGE» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литров, в количестве 9 бутылок, стоимостью 92 рубля за одну бутылку, на общую сумму 828 рублей,

- пиво «Дракон» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литров, в количестве 15 бутылок, стоимостью 72 рубля за одну бутылку, на общую сумму 1080 рублей,

- пиво «Жигулевское» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литров, в количестве 20 бутылок, стоимостью 45 рублей за одну бутылку, на общую сумму 900 рублей,

- минеральная водка «Кука «Курортная» в полимерных бутылках объемом 1 литр, в количестве 9 бутылок, стоимостью 33 рубля за одну бутылку, на общую сумму 297 рублей,

- минеральная водка «Кука 7» в полимерных бутылках объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, стоимостью 34 рубля за одну бутылку, на общую сумму 102 рубля,

- газированная вода «Ключи» в полимерных бутылках объемом 0,5 литров, в количестве 10 бутылок, стоимостью 40 рублей за одну бутылку, на общую сумму 400 рублей,

- обувь женская производства КНР в ассортименте, в количестве 10 пар, стоимостью 1000 рублей за одну пару, на общую сумму 10 000 рублей,

- пиво «Чешское» в полимерных бутылках объемом 1,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, на общую сумму 600 рублей,

- чай «Нури» одна коробка, в которой 16 пачек, стоимостью 45 рублей за одну пачку, на общую сумму 2070 рублей,

- наполнитель для кошачьего лотка «CATCAN», в количестве 2 упаковки, стоимостью 300 рублей за одну упаковку, на общую сумму 600 рублей,

- пиво «Заповедное» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литров, в количестве 5 бутылок, стоимостью 170 рублей за одну бутылку, на общую сумму 850 рублей,

- пиво «Дракон» в полимерных бутылках объемом 1,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 170 рублей за одну бутылку, на общую сумму 850 рублей,

- минеральная вода «Ямаровка» в полимерных бутылках объемом 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью 40 рубля за одну бутылку, на общую сумму 80 рублей

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, тем самым присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 38742 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали, от дачи показаний отказались, воспользовались правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемых и обвиняемых подтвердили. Согласившись дать ответы на вопросы и давая пояснения по существу обвинения показали, что не похищали пилу и похитили только ту обувь, которую у них изъяли.

Вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Из показаний подсудимого ФИО2 исследованных судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ следует, что 16 ноября 2020 в ночное время, примерно около 3 часов ночи, он находился в гостях у своего друга ФИО1, который проживает по <адрес>. Они с ним распивали спиртное – пиво. Они сидели с ФИО1 разговаривали и в ходе разговора он предложил ему проникнуть в магазин <данные изъяты>». ФИО1 согласился. Магазин <данные изъяты>» находится рядом с жилым домом ФИО9, в одной ограде. Он у себя дома взял лом и металлическую трубу, дома у ФИО1 надел обувь «дутики» и они пошли к магазину. Сначала они через забор перелезли в ограду соседского дома, а затем около гаража через шифер они проникли в ограду к ФИО9. Они подошли к двери в подсобное помещение магазина, она была заперта на навесной замок. Он при помощи принесенного с собой лома взломал навесной замок и таким образом открыл дверь. ФИО1 в это время просто стоял рядом. Он вошел в подсобное помещение, там было темно, а фонарика у него с собой не было и он в темноте стал брать все коробки которые были. ФИО1 тоже зашел с ним и начал ему помогать. Они открыли большие ворота, которые были заперты на металлический засов и через них стали носить коробки с имуществом в баню, которая располагается в ограде дома, где он проживает. Что находилось в коробках сначала они не рассматривали. Они носили примерно, по две коробки в руках. Носили они так очень долго, примерно с 3 часов ночи, но, когда на улице уже стало светло и начали ходить люди, они похищать имущество перестали, так как боялись, что их кто-нибудь увидит. После того, как они спрятали похищенное они пошли к ФИО1 и легли спать, он с собой взял одну бутылку, объемом 0,5 литров пива, какой марки он не помнит, брал ли что с собой ФИО1 он не видел. Проснулись они от того, что к ним в дом постучались сотрудники полиции. И он сразу же все рассказал сотрудникам полиции. (№)

Из показаний ФИО1, исследованных судом в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что 16 ноября 2020 в ночное время, около 3 часов к нему в гости пришел ФИО3. Они с ним совместно распивали спиртное. В ходе распития Виталий предложил ему проникнуть в магазин «<данные изъяты> и совершить там кражу материальных ценностей, на что он согласился. Виталий пошел к себе домой, взял там металлическую трубу и лом. Зашел к нему, надел обувь его <данные изъяты> «дутики» и они пошли к магазину. Виталий сказал, что он знает как проникнуть в ограду дома, так как магазин расположен в одной ограде с жилым домом ФИО9. Сначала они через забор перелезли в ограду соседского дома, а затем около гаража через шифер проникли в ограду к ФИО9. Они подошли к двери в подсобное помещение магазина, она была заперта на навесной замок. Виталий при помощи принесенного с собой лома взломал навесной замок и таким образом открыл дверь. Затем они вошли в помещение, там находились упаковки и коробки с товаром. В помещении было темно, а фонарика у них собой не было и они стали брать все подряд не разбираясь. Они открыли большие ворота, которые были заперты на металлический засов и через них стали носить коробки с имуществом в баню, которая располагается в ограде дома, где проживает ФИО4, спрятать там предложил ФИО4. Что находилось в коробках сначала они не рассматривали. Они носили примерно, по две коробки в руках. Носили они долго, примерно с 3 часов ночи, но, когда на улице уже стало светло и начали ходить люди, они похищать имущество перестали, так как боялись, что их кто-нибудь увидит. Сколько точно и чего они похитили он сказать не может. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (№)

В ходе проверок показаний на месте ФИО2 и ФИО1 в условиях исключающих оказание на них давление, проявляя преступную осведомленность о воспроизводимых ими событиях подробно показали и рассказали как они совершили хищение материальных ценностей. (№)

Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей ФИО9 следует, что 16 ноября 2020 года утром ей позвонила соседка и сообщила, что из ограды ее дома выбежали два парня и побежали в сторону <адрес> улицы, она вышла и увидела, что дверь в подсобное помещение открыта. В этот момент приехали сотрудники охраны, она им сообщила, кто мог совершить хищение. При осмотре она обнаружила, что были похищены лапша «Ролтон», пиво в ассортименте, наполнитель «Катсан», обувь, перечень похищенного указан в обвинительном заключении правильно. Потерпевшая показала, что сомневается в том, что пила действительно была похищена в эту ночь, поскольку она не наблюдала ее с сентября, а также полагает, что обувь могла быть похищена в том количестве, что было изъято. Ущерб, причиненный преступлением для нее является значительным, поскольку доход магазина составляет около <данные изъяты> в месяц. Исковые требования просит удовлетворить за минусом возвращенного в ходе следствия.

Потерпевшая ФИО9 подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования и содержание показаний потерпевшей исследованных в судебном заседании согласуется с ее показаниями данными в судебном заседании, а описание наименование количества похищенного и его стоимость, размер причиненного ущерба соответствует обвинительному заключению. (№)

Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые с 22 часов 15.11.2020 по 07 часов 06 минут 16.11.2020 похитили из ее магазина товарно-материальные ценности на общую сумму 46 837 рублей.(№

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены территория, прилежащая к <адрес> и подсобное помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> На момент осмотра запорное устройство на подсобном помещении имеет повреждения, с места осмотра изъяты следы обуви, поврежденный замок, металлическая трубка, лом №)

Данным процессуальным действием установлено место совершения преступления, с места осмотра изъяты предметы, имеющие значение для дела.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра были изъяты сапоги «дутики» и кроссовки (№). При производстве данного процессуального действия изъяты предметы, относящиеся к делу.

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенное в ограде <адрес> в ходе осмотра были изъяты: коробки с обувью в количестве 10 пар, упаковки с пивом, картонные коробки с надписью чай «Шах», «Нури», картонные коробки с надписью лапша Ролтон, лимонад «Ключи», минеральная вода «Ямаровка», К протоколу осмотра составлена фото-таблица, на которой изображено помещение бани, в котором обнаружены перечисленные материальные ценности №)

Данным процессуальным действием обнаружены и изъяты предметы преступления.

- заключением эксперта №, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2020 по <адрес> пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. След обуви вероятно оставлен как «дутиком» на правую ногу, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2020 по адресу: <адрес>, так и другой обувью, имеющей аналогичную форму и схожие размерные характеристики, и такой же рельефный рисунок. След обуви из файла вероятно оставлен как кроссовкой на левую ногу, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2020 по <адрес> так и другой обувью имеющей аналогичную форму и схожие размерные характеристики, и такой же рельефный рисунок. (№). Заключение согласуется с показаниями подсудимых о том, что подсудимый ФИО4 в момент совершения преступления был одет в сапоги, след которых был обнаружен на месте преступления.

- заключением эксперта №, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>», был взломан, путем вырывания дужки из корпуса при нахождении запирающего механизма в положении заперто. (№)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены товарно-материальные ценности, которые изъяты в ходе осмотра, приведено их подробное описание, количество, к протоколу осмотра составлена фото-таблица на которой изображены осмотренные товаро-материальные ценности, их количество, ассортимент. (№) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, в последствии возвращены потерпевшей ФИО9 что подтверждает расписка (№)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены лом, металлическая труба, обувь «дутики», мужские кроссовки, навесной замок, рюкзак, пододеяльник, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к делу. (№)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 п. «а» «б», «в» "квалификация"ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения подсудимых за недоказанностью суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает хищение электропилы стоимостью 3500 рублей и 8 пар обуви на сумму 8000 рублей.

Судом установлено, что подсудимые договорившись между собой предварительно, с целью хищения незаконно проникли в подсобное помещение магазина, принадлежащего ФИО9, откуда похитили товаро-материальные ценности на общую сумму 38742 рубля, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Наличие квалифицирующего признака «совершения преступления по предварительному сговору группой лиц» подтверждается показаниями подсудимых.

Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в иное хранилище» подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия.

Наличие квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, пояснившей, что ущерб причиненный преступлением для нее является значительным.

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимых, показания потерпевшей, письменные материалы дела, которые в целом согласуются между собой, являются объективными и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимых не имеется. Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, наличие образования, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает таковым и в настоящее время. <данные изъяты> не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.(№)

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, профессионализм эксперта у суда вызывает доверие, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. На основании приведенного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, обстоятельства смягчающие вину, данные о личности подсудимых:

ФИО2 на момент совершения преступления был судим, характеризуются по месту жительства посредственно.

ФИО1 не судим, характеризуется также посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ для ФИО2 суд принимает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях- проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ для ФИО2 суд принимает: признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ для ФИО1 суд принимает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях- проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ для ФИО1 суд принимает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих, вину подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, роль каждого в совершении преступления, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимых. Суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 применение положений ст.73 УК РФ и возложение обязанностей на осужденного, по мнению суда данный вид наказания сможет достичь целей наказания и будет способствовать перевоспитанию осужденного.

Применение ФИО2 с учетом данных о его личности и роли в совершении группового преступления, где он являлся инициатором преступления, иных видов наказания, а также положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительную меру наказания, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным при назначении подсудимым наказания не применять.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, а так же применения положений ст.25.1 УПК РФ, 76.1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

По делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренное п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, В связи с изложенным при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неотбытого наказания по приговорам Борзинского городского суда Забайкальского края от 2 июля 2019 года и Балейского городского суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года. Решая вопрос об отмене или сохранении условного наказания суд руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, и учитывая, что в период отбывания наказания ФИО2 допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания по каждому приговору, в связи с чем принимались решения о продлении испытательного срока и возложении на осужденного дополнительных обязанностей суд полагает необходимым отменить условные осуждения по приговорам от 2 июля 2019 года и 12 августа 2019 года.

Приговором Борзинского городского суда от 02.07.2019 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам 400 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев и дополнительное наказание на момент вынесения данного приговора не отбыто, следовательно, ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. б ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку ФИО2 был осужден за тяжкое преступление, неотбытое наказание по которому присоединятся в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному наказанию в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.97 и 110 УПК РФ полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу после оглашения приговора.

Избранная мера пресечения ФИО1 подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 23241 рубль. Разрешая заявленные исковые требования суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в пределах доказанного за минусом возвращенного. Судом установлено, что в ходе предварительного расследования потерпевшей было возвращено имущество на общую сумму 30401 рубль, следовательно ко взысканию в солидарном порядке подлежит сумма невозмещенного ущерба в размере 8341 рубля.

При вынесении приговора суд в соответствии со ст.299, 82 УПК РФ должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>»: лом, металлическая труба, навесной замок- подлежат уничтожению, обувь «дутики», кроссовки мужские, рюкзак, пододеяльник -подлежат возвращению по принадлежности.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО1 с учетом их трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 1 день фактического участия адвокатов в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. С ФИО1 за участие адвоката Говорина П.С. следует взыскать на основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1500 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2250 рублей. С ФИО2 за осуществление защиты адвокатом Пощелобовой Е.А. следует взыскать на основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1500 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2220 рублей.

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными: ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание :

ФИО1 в виде 1 (одного года) года 3(трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 : 1.В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2.Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными. 3. Являться для регистрации 1 раз в месяц в орган осуществляющего контроль за условно- осужденными. 4.Возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Борзинского городского суда от 2 июля 2019 года и Балейского городского суда от 12 августа 2019 года.

На основании ч.1.и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Борзинского городского суда от 2 июля 2019 года и по приговору Балейского городского суда от 12 августа 2019 года, а также частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по приговору Борзинского городского суда которым ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, окончательно назначив наказание ФИО2 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания ФИО2 под стражей с 9 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.299, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>»: лом, металлическую трубу, навесной замок- уничтожить, обувь «дутики», кроссовки мужские, рюкзак, пододеяльник - возвратить по принадлежности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО9 солидарно в возмещение причиненного ущерба 8341 рубль.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки за осуществление защиты адвокатом Говориным П.С. в доход государства 2250 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки за осуществление защиты адвокатом Пощелобовой Е.А. в доход государства 2250 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу. Судья- И.С. Филиппова.