Приговор № 1-610/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-610/2021

Копия. Дело № 1-610/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-008452-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гарафутдинове Э.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Акмаловой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее специальное, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного каменщиком в ООО «Адельга», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут вблизи <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка экипажем ППСП УМВД России по <адрес> замечен ФИО2, который при виде сотрудников полиции бросил на землю спичечный коробок с веществом, который в тот же день с 23 часов 20 минут до 23 часов 58 минут изъят прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы; согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество массой 0,72 грамма, находящееся в указанном выше спичечном коробке, содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», - которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта; масса изъятого наркотического средства образует значительный размер.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО2, суд исключает квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства», как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, дознанием не установлены место приобретения наркотического средства, не указаны размер и наименование приобретенного наркотического средства (ДД.ММ.ГГГГ), а также иные, имеющие существенное значение, обстоятельства приобретения наркотического средства.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение (трудоспособен, имеет источник дохода, размер заработка составляет не менее 40 000 рублей ежемесячно), суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон, изъятый у ФИО2, использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,72 грамма, спичечный коробок, вскрытый полимерный сверток, магнит, «зип» пакет, смывы с рук, - находящиеся в ОП 10 «Промышленный» (л.д. 92-93), - уничтожить;

2) сотовый телефон «Редми», возвращенный ФИО1 (л.д. 108), - оставить по принадлежности;

3) сотовый телефон «Редми», принадлежащий ФИО2 (упакованный в сейф пакет №), находящийся в ОП 10 «Промышленный» (л.д. 92-93), - конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по <адрес>); ИНН <***>, КПП 1655011001, р/с 40№, Банк ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Никифоров А.Е.