Приговор № 1-320/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гужова А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. ФИО1 обязан являться на регистрацию в <...> два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения требований Федерального закона №64 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно уведомлен о возложенных на него ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, с момента постановки на профилактический учет, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО1, проживающий по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, нарушал общественный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО1, проживающий по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 вновь отсутствовал дома по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Продолжая свои действия, ФИО1, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямымумыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению онедопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 вновь отсутствовал дома по месту жительства, чем совершил административноеправонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнутадминистративному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцатьчасов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Октябрьского районного суда <...> срок административного надзора ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил свое место жительства, то есть переехал по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 находясь в общественном месте на общем балконе шестого этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, нарушал общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ нарушил установленные судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут утра, однако ФИО1 не был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, поскольку в его действиях обнаружены признаки уголовно-наказуемого деяния.

На основании изложенного, ФИО1, проживающий по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил неоднократные нарушения установленных судом ограничений - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания во время суток с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут следующего дня, тем самым нарушил условия, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-127), протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106), протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109), протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.12), копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свобод, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор (л.д.11), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), копией постановления мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.50), копией постановления мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.74), копией постановления Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.98).

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, возражений от сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период <данные изъяты>

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как <данные изъяты> (л.д.99-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым основного наказания, в связи с чем, считает возможным применит положения статьи 73 УК РФ.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вступления приговора Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

При таких данных, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Таким образом, приговор Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться по вызовам в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Снегирев