Приговор № 1-56/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ИП ФИО2, разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

-10 февраля 2009 г. Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 25 августа 2009 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-11 сентября 2009 года Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 10.02.2009 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.06.2011 года Краснобаковским районным судом Нижегородской области освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, пришел к дому своего знакомого Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> и обнаружив, что Потерпевший №1 спит, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО4 подошел к гаражу, расположенному у <адрес> по пер.Железнодорожный <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедился, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник внутрь помещения гаража Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС 180», стоимостью 6100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6100 рублей, который является для последнего значительным.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Юданов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органами предварительного следствия, виновность ФИО1 - установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной и активное способствование активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ранее ФИО1 судим, состоит на учете у врача – нарколога, у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1–2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с сентября 2013 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени периодическое употребление, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, судимости не сняты и не погашены, характеризующегося удовлетворительно, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие кроме смягчающих обстоятельств отягчающего обстоятельства, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с сентября 2013 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени периодическое употребление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО1 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения обязанностей, При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет социальную привязанность к месту совершения преступления, имеет место постоянной регистрации и жительства, место работы, постоянный доход.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит для этого достаточных оснований.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно справке Лукояновского РАЙПО, стоимость с учетом износа бензопилы марки «<данные изъяты> составляет 6100 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии документов на похищенную бензопилу марки «Штиль МС 180», а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, сообщать данному органу об изменении места работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6100 ( Шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии документов на похищенную бензопилу марки «<данные изъяты>», а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н.Савельева