Приговор № 1-79/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 21 августа 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кочина А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ворсина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мылюева А.А.,

при секретаре Пэдуре И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 23 декабря 2004 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 27 августа 2010 года по отбытии наказания;

- 11 октября 2012 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, водворенного в места лишения свободы на основании постановления от 12 апреля 2013 года, освободившегося 11 апреля 2016 года по отбытии наказания, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь до 10 апреля 2022 года включительно под административным надзором, установленным ему по решению Котласского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года на основании ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц (в первый и третий четверг каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, 05 мая 2016 года, 02 июня 2016 года, 19 января 2017 года не явился без уважительной причины на регистрацию в орган внутренних дел, за что привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ 26 мая 2016 года, 10 июня 2016 года, 25 января 2017 года соответственно.

18 мая 2017 года ФИО1 вновь умышленно, не желая соблюдать установленное ограничение, не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области по адресу: <адрес> кабинет №, при этом несоблюдение им данного административного ограничения было сопряжено с появлением 18 мая 2017 года в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего 22 мая 2017 года на него было наложено административное взыскание по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым также согласился государственный обвинитель.

С учетом изложенного, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление, имея судимость за тяжкое и особо тяжкого преступление, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив.

ФИО1 судим (л.д.41-52), привлекался к административной ответственности (л.д.57), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.58-59), разведен, пенсионер.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, злоупотребляет спиртным, жалоб на него не поступало (л.д.54).

Администрация МО «Осиновское» указывает, что ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.55).

Согласно характеристике из мест лишения свободы ФИО1 желания работать не проявлял, избегал участия в воспитательных мероприятиях, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, по характеру малообщительный, спокойный, медлительный, упрямый, эгоистичный (л.д.56).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с указанными выше обстоятельствами, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 2 805 рублей 00 копеек (л.д.70) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 4 675 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 на период апелляционного обжалования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания ему исчислять с 21 августа 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Кочин