Приговор № 1-333/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-1-333/2019 64RS0004-01-2019-001868-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кучеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ______, ранее судимого:

- 14.04.2010 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.04.2014 года по отбытии наказания;

- 25.07.2014 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24.05.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 22.12.2016 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 11.09.2018 года на основании постановления Энгельсского районного суда от 28.08.2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, вступившим в законную силу 26.02.2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 24.02.2019 года.

Несмотря на это, 30.04.2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1, осознавая, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, вновь умышленно стал управлять автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ____, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. На указанном автомобиле ФИО1 осуществлял движение по ул. Красноармейская г. Балаково Саратовской области и 30.04.2019 года в 02 часа 35 минут около дома № 15 по ул. Красноармейской г. Балаково он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта). С согласия ФИО1 сотрудниками ГИБДД на месте было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием при этом прибора «ALCOTEST», в результате чего установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л.), с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и подтвердил, что в феврале 2019 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отбывал административный арест. Водительского удостоверения у него не имеется. Вечером 29 апреля 2019 года он вместе с супругой в своей квартире употреблял пиво, и затем они решили купить еще пива. В ночь на 30.04.2019 года он и его супруга на автомобиле ВАЗ 21060 поехали в магазин. Автомобилем управлял он. Возвращаясь домой, их остановили сотрудники полиции, которые вызвали сотрудника ГИБДД и в отношении него (ФИО1) в присутствии понятых было проведено освидетельствование с использованием алкотестера. С результатами освидетельствования он согласился.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1, помимо его показаний подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей К.В.В. и Х.К.А., о том, что во время дежурства при патрулировании города Балаково ими был замечен автомобиль ВАЗ 2106. Они видели как девушка вышла из данного автомобиля и зашла в магазин «Буфет», после возвращения из которого она села в автомобиль. После этого автомобиль поехал, но глох и ехал медленно. Они заподозрили, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, и остановили данный автомобиль около дома 15 по ул. Красноармейская г. Балаково. Водителем автомобиля был ФИО1, а его супруга находилась на пассажирском сиденье. От ФИО1 исходил запах алкоголя и последний пояснил, что ранее выпил пиво и ездил за спиртным. На место были вызваны сотрудник ГИБДД и дознаватель. Сотрудник ГИБДД освидетельствовал ФИО1 на состояние опьянения и зафиксировали состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля П.А.А., подтвердившего, что в его присутствии проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и не отрицал, что употреблял спиртное. Также при освидетельствовании присутствовал второй понятой.

Показаниями свидетеля Б.К.С., согласно которым её супруг ФИО1 купил для неё автомобиль ВАЗ 21060. В ночь на 30.04.2019 года она с супругом дома употребила пиво. После этого ФИО1 предложил ей съездить на машине за спиртным, на что она согласилась и они поехали на ул. Ленина г. Балаково. Автомобилем управлял ФИО1 Когда они возвращались и заезжали во двор, их автомобиль остановили сотрудники полиции.

Также о виновности ФИО1 свидетельствуют следующие доказательства.

Рапорт сотрудника полиции ФИО2 о том, что 30.04.2019 года в 02 часа 35 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, г.р.з. ____, под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя (л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия на участке местности, расположенном во дворе дома № 15 по ул. Красноармейская г. Балаково обнаружен автомобиль ВАЗ 21060, г.р.з ____ (л.д. 14-17).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 30.04.2019 года в 02 часа 35 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем ВАЗ 21060, г.р.з. ____ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 30.04.2019 года, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, показания прибора составили 0,37 мг/л, при допустимой погрешности 0,020 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). Данные акта подтверждаются чеком алкотестера (л.д. 8).

Таким образом, указанные доказательства подтверждают как факт управления ФИО1 30.04.2019 года в ночное время автомобилем, так и факт нахождения последнего при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 14.02.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 26.02.2019 года (л.д. 28).

Указанное постановление подтверждает, что ФИО1 по состоянию на 30.04.2019 года являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеприведенных показаний свидетелей, суд не усматривает.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении указанного выше преступления.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным содеянное ФИО1 суд квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, работает, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и учёл: полное признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных объяснений и показаний, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности ФИО1, который ранее был судим, и в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18.06.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов