Приговор № 1-214/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-214/2024

Дело № 1-214/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-002603-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 19 декабря 2024 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Морозовой О.В. предоставившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного расследования не установлены, ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью использования поддельного удостоверения, дающего право управления транспортными средствами. Незамедлительно реализуя преступный умысел, ФИО1, используя мобильный телефон с доступом в сеть «Интернет», посредством сайта «Авито», осуществил заказ у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения Р. Узбекистан на свое имя за денежное вознаграждение в размере 200 долларов, а также сообщил неустановленному лицу свои личные данные и предоставил свою фотографию.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 в июле 2022 года точная дата органом предварительного расследования не установлена, прибыл в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес>, где посредством почтовой посылки получил, тем самым приобрел, заведомо поддельное водительское удостоверение Р. Узбекистан со своей фотографией нумерации № на имя ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в последствии хранил при себе, и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу аналогичных бланков документов. Изображения реквизитов документов и его содержимого, нанесены способом струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 27 минут, ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки Лада 217230 регистрационный знак №, 134 двигаясь на 945 километре ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах Городищенского района Волгоградской области, где по указанному адресу был остановлен инспектором ДПС.

В указанные время и дату, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного порядка удостоверения права на управление транспортными средствами и желая их наступления, дополнительно зная, что используемое им водительское удостоверение, являющееся, в соответствии с п.25 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, документом подтверждающим наличие права на управление транспортным средством соответствующей категории, является поддельным документом, во избежание установленной законом ответственности за управление автомобилем водителем, не имеющим право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ФИО4 поддельное водительское удостоверение нумерации № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО10 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – как хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15, статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, положения части 5 статьи 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения <адрес> с нумерацией, состоящей в виде кода № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Иловлинского района, Волгоградской области, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения <адрес> с нумерацией, состоящей в виде кода № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко