Приговор № 1-218/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-218/2021

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей - Молчановой О.С., Леденева Д.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретарях Костыгиной Л.Ю., Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> и увидевшего лежащую на скамейке женскую сумку с содержимым, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, подошел к лавке, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для К., открыто похитил вышеуказанную женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: губная помада, карандаш для обводки глаз, крем для рук, мицеллярная вода, пачка сигарет, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» в корпусе белого цвета, стоимостью 19 999 рублей, с вставленной в корпус телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие К. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей с вставленной в корпус телефона сим-картой оператора сотовой связи «УОТА», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Х. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Х. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, К. материальный ущерб на сумму 19999 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося <адрес><адрес> и увидевшего на холодильнике два сотовых телефона и денежные средства, принадлежащие Д., возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, осознавая, что его преступные действия очевидны для Д., с холодильника, расположенного в вышеуказанной комнате, открыто похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 2400 рублей, сотовый телефон неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на сумму 18 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Карепов А.Н. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены подсудимому и понятны.

Потерпевшие Х., К.. и Д. направили суду заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствии, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, исковых требований не имеют.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 06.11.2019г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Кужугет, отсутствие исковых требований у потерпевших, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, также не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемые преступления средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2017 г., условное осуждение по которому отменено на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020 г., окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, соответственно наказание по настоящему приговору назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку рассматриваемые преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020 г.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 20.09.2019 г.) в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 06.11.2019 г.) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда РБ от 22.01.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 23.03.2021 года по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

При этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020 г., период с 26.12.2019 года по 23.03.2021 года, а также наказание в виде лишения права управления транспортным средством с 22.01.2020 г. по 23.03. 2021 г.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» в корпусе белого цвета, IMEI: № считать возвращенным потерпевшей К.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья Ю.А. Грудинина

№
№