Решение № 2-683/2020 2-683/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-683/2020

Дело №2-683/2020

№ 18RS0009-01-2020-00402-67 (уникальный идентификатор дела)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

с участием представителя истца К.В.В. – ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> №***, ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата> №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК» о возложении обязанности обеспечить пожизненное добровольное медицинское страхование в соответствии с трудовым договором от <дата> №*** путем заключения договора добровольного медицинского страхования на страховую сумму 490 000 руб. в год,

у с т а н о в и л:

К.В.В. (далее истец, работник) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК» (далее ответчик, ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК», общество, работодатель) с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о возложении обязанности обеспечить пожизненное добровольное медицинское страхование К.В.В. в соответствии с трудовым договором от <дата> №*** путем заключения договора добровольного медицинского страхования на страховую сумму 490 000 руб. в год, предусматривающего следующую медицинскую помощь:

Амбулаторно - поликлиническая помощь;

Поликлиническая помощь, включающая услуги:

По специальности акушерство и гинекология

По специальности аллергология и иммунология

По специальности анестезиология и реаниматология

По специальности гастроэнтерология

По специальности гематология

По специальности генетика

По специальности гериатрия

По гипер- (гипо) барической оксигенации

По специальности гистология

По специальности дерматовенерология

По специальности диабетология

По диализу

По специальности диетология

По специальности инфекционные болезни

Услуги по специальности кардиология

По специальности клиническая лабораторная диагностика

По специальности клиническая фармакология

По специальности колопроктология

По специальности терапевтической, хирургической

По специальности лабораторная генетика

По специальности лечебная физкультура и спортивная медицина

По специальности логопедия

По специальности мануальная терапия и рефлексотерапия

По специальности медицинский массаж

По специальности наркология

По специальности неврология

По специальности нейрохирургия

По специальности неонтология

По специальности нефрология

По специальности общая врачебная практика (семейная медицина)

По специальности онкология

По специальности отоларингология

По специальности офтальмология

По специальности педиатрия

По специальности профпатология

По специальности психиатрия

По специальности психотерапия

По применению методов традиционной медицины

По профилактической медицине

По специальности пульмонология

По специальности радиология

По специальности ревматология

По специальности рентгенология

По специальности сердечно - сосудистая хирургия

По специальности сестринское дело

По специальности терапия

По специальности токсикология

По специальности торакальная хирургия

По специальности трансплантология

По специальности трансфузиология

По специальности травматология и ортопедия

По специальности ультразвуковая диагностика

По специальности урология и андрология

По специальности функциональная диагностика

По специальности физиотерапия

По специальности фтизиатрия

По специальности хирургия

По специальности челюстно-лицевая хирургия

По специальности эндоскопия

По специальности эндокринология

По специальности эпидемиология (паразитология)

По экспертизе временной нетрудоспособности

По экспертизе на право владения оружием

По экспертизе связи заболеваний с профессией

По экспертизе на право управления транспортным средством

Стоматологическая помощь, включающая услуги:

По специальности ортодонтия

По специальности стоматология ортопедическая

По специальности стоматология терапевтическая

По специальности стоматология хирургическая

По специальности физиотерапия

Медицинская помощь на дому:

Выезд врача терапевта (врача общей практики, семейного врача), среднего медицинского персонала.

Взятие материала для лабораторных исследований

Проведение диагностических и лечебных мероприятий

Организация экстренной или плановой госпитализации по медицинским показаниям

Организация предоставления амбулаторно-поликлинической помощи по медицинским показаниям, в том числе выезд врачей-специалистов

Диспансерное и динамическое наблюдение:

Контрольные осмотры и консультации врача общей практики (семейного врача), врачей-специалистов, в том числе на дому

Контрольные лечебно-диагностические мероприятия

Курирование при лечении в стационаре и контроль за ходом лечения

Стационарная помощь экстренная и плановая, в том числе в условиях дневного стационара, включающая услуги:

По специальности акушерство и гинекология

По специальности аллергология и иммунология

По специальности анестезиология и реаниматология

По специальности гастроэнтерология

По специальности гематология

По специальности генетика

По специальности гериатрия

По гипер- (гипо) барической оксигенации

По специальности гистология и патологическая анатомия

По специальности дерматовенерология

По диализу

По специальности диетология

По специальности диабетология

По специальности инфекционные болезни

Услуги по специальности кардиология

По специальности клиническая лабораторная диагностика

По специальности клиническая фармакология

По специальности колопроктология

По специальности лабораторная генетика

По специальности лечебная физкультура и спортивная медицина

По специальности логопедия

По специальности мануальная терапия и рефлексотерапия

По специальности медицинский массаж

По медикаментозной терапии

По специальности наркология

По специальности неврология

По специальности нейрохирургия

По специальности неонтология

По специальности нефрология

По специальности общая врачебная практика (семейная медицина)

По специальности онкология

По специальности отоларингология

По специальности офтальмология

По специальности педиатрия

По применению методов традиционной медицины

По профилактической медицине

По специальности профпатология

По специальности психиатрия

По специальности психотерапия

По специальности пульмонология

По специальности радиология

По специальности ревматология

По специальности рентгенология

По специальности сердечно - сосудистая хирургия

По специальности сестринское дело

По специальности скорая медицинская помощь

По специальности сурдология - оториноларингология

По специальности терапия

По специальности токсикология

По специальности торакальная хирургия

По специальности трансплантология

По специальности трансфузиология

По специальности травматология и ортопедия

По специальности ультразвуковая диагностика

По специальности урология и андрология

По специальности физиотерапия

По специальности фтизиатрия

По специальности функциональная диагностика

По специальности хирургия

По специальности эндоскопия

По специальности эндокринология

По специальности эпидемиология (паразитология)

По специальности челюстно-лицевая хирургия

По экспертизе временной нетрудоспособности

По экспертизе связи заболеваний с профессией

Реабилитационно-восстановительное лечение по показаниям, после перенесенного заболевания (острого, обострения хронического или травмы)

Лекарственное (медикаментозное) обеспечение лекарственными препаратами (сертифицированными для продажи на территории Российской Федерации) для проведения амбулаторно-поликлинического лечения следующих клинико-фармацевтических групп:

Контрастные диагностические средства для МРТ, рентгеновских и УЗ-методов исследования.

Сердечно - сосудистые средства

Бронхо - легочные средства

Диуретики и препараты с диуретическим эффектом

Средства, применяемые в неврологии

Анальгетики

Противовоспалительные средства

Антибиотики

Противомикробные средства

Противовирусные средства

Средства, влияющие на иммунитет, в том числе вакцины и специфические иммуноглобулины для экстренной профилактики отдельных инфекций, таких как столбняк, бешенство, клещевой энцефалит и др.

Препараты иммуноглобулинов

Средства, применяемые в гастроэнтерологии и гепатологии

Противоаллергические средства

Средства для лечения заболеваний щитовидной железы

Средства, влияющие на гемопоэз, гемостаз, гомеостаз

Витамины и их аналоги

Средства, применяемые в гинекологии, в том числе средства, влияющие на тонус и сократительную активность миометрия

Средства, применяемые в оториноларингологии

Средства, применяемые в стоматологии

Средства, применяемые в офтальмологии

Средства, применяемые в проктологии

Средства, применяемые в урологии

Средства для наружного применения

Средства, применяемые в дерматологии

Средства, применяемые в педиатрии

В обоснование требований истец указал, что К.В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» на основании трудового договора от <дата> №*** в должности заместителя генерального директора по экономике.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №*** от <дата> трудовой договор дополнен пунктом 8.8 следующего содержания: «Работодатель пожизненно обеспечивает добровольным медицинским страхованием работника (бывшего работника) без ограничения суммы на лечение».

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения установлено, что соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу со следующего дня после достижения 60 лет работником, то есть <дата>.

Свою обязанность ответчик исполнял до <дата> С 2016 г. по <дата> добровольное медицинское страхования истца ответчик осуществлял в филиале в Удмуртской Республике ООО «СК «Согласие», адрес: УР, <...>.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 3, статью 5, статью 9, часть 3 статьи 11, абзац 2 части 2 статьи 22, статью 57 Трудового кодекса Российской Федерации истец указал, что у ответчика имеется обязанность по добровольному медицинскому страхованию истца пожизненно без ограничения суммы на лечение.

Представитель истца- ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования в редакции от <дата> поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что факт нарушения прав К.В.В. выразился в том, что согласно трудового договора ответчик должен обеспечивать истца добровольным медицинским страхованием, в связи с чем ежегодно ОО «Завод НГО «Техновек» заключал договоры страхования и включал в список застрахованных лиц истца, о чем его уведомлял, выдавал страховой полис, как правило в начале года. С 2016 г. истец пользовался медицинскими услугами по страховому полису. Стороной ответчика обязанности исполнялись до декабря 2019 г., с этого времени он был исключен из числа застрахованных лиц. Страховую сумму в размере 490 000 руб. определили исходя из представленных договоров добровольного медицинского страхования, которые работодатель заключал ранее. В дополнительном соглашении к трудовому договору не указана сумма страхования, виды медпомощи, но это предмет договора, поэтому полагает, что следует конкретизировать, чтобы решение было исполнимым.

В письменных пояснениях к исковому заявлению представитель ФИО1 привел доводы аналогичные изложенным в иске и указал, что взаимоотношения истца и ответчика по выплате пожизненного материального обеспечения не являются трудовыми отношениями, но являются производными от них и непосредственно с ними связанными.

Истец являлся работником ответчика, при этом не являлся единоличным исполнительным органом ООО «Завод НГО «Техновек», трудовой договор с К.В.В. заключался генеральным директором общества.

Ни уставом общества, ни каким-либо иным правовым актом не предусмотрено принятие решений о заключении и прекращении трудовых отношений с заместителем генерального директора путем принятия решения общим собранием участников.

Как видно из условий трудового договора добровольное медицинское страхование К.В.В. не поставлено в зависимость от результатов деятельности общества (получения прибыли).

Таким образом, обязательство по добровольному медицинскому страхованию истца приняты ответчиком добровольно, оформлены в виде условий трудового договора с работником, что не противоречит действующему законодательству, и не поставлено в зависимость от наличия у К.В.В. действующих трудовых отношений с обществом либо наличием статуса участника общества, а также полученной обществом прибыли.

Доводы ответчика о том, что добровольное медицинское страхование истца является формой распределения прибыли подлежат отклонению также в силу следующего.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

В силу положений п. 3 ст. 33 данного Федерального закона предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

Как следует из положений данного Федерального закона прибыль распределяется пропорционально долям в уставном капитале ежеквартально, раз в полгода или раз в год либо в ином порядке, предусмотренном Уставом.

Уставом ответчика на момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом было предусмотрено ежеквартальное распределение прибыли.

При этом, предусмотренные трудовым договором истца с ответчиком пожизненное материальное обеспечение, добровольное медицинское страхование не поставлены в зависимость от размера прибыли, наличия решения о ее распределении, не предусмотрены уставом общества.

Таким образом, доводы ответчика о корпоративном характере добровольного медицинского страхования подлежат отклонению.

Истец К.В.В. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца К.В.В. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку он фактически просит заключить договор страхования с третьим лицом, которое неизвестно, неизвестно на каких условиях, неизвестно по какому объему медицинской помощи на будущее. В данном случае включение в список застрахованных лиц, связано исключительно с тем, что истец являлся участником общества. После того, как им были заявлены требования о выкупе у него доли, он из состава участников вышел. Исходя из текста дополнительного соглашения к трудовому договору, оно не дает истцу право предъявлять заявленные им требования. Кроме того, истцом заявлены виды медицинской1 помощи, которые не могут к нему относиться- акушерство и гинекология, педиатрия, а также случаи, которые не являются медпомощью, например заключение о возможности владения оружием, управление транспортным средством, что страховым случаем не является. Договорами страхования не определяются права и обязанности истца, поскольку ими определяются права и обязанности сторон договора: страховой компании и ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК». Работодатель договоры страхования заключал самостоятельно, без участия работника, никакие приказы в связи с их заключением не выносились. К.В.В. включался в список застрахованных лиц на основании решения общего собрания участников от 2013 г. и как участник общества. Сумма по договору страхования определялась при формировании бюджета на очередной год и исходя из финансовых возможностей предприятия.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление и дополнениям к ним представитель ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» от <дата> ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Завод НГО «Техновек» от <дата>, оформленное протоколом №***, было принято решение об утверждении и подписании с К.В.В., К,Ю,В,, П.Ю.Н. дополнительных соглашений к трудовому договору, которыми предусмотрено при достижении указанными лицами 60 лет обеспечение добровольным медицинским страхованием без ограничения суммы на лечение. Основанием для назначения выплаты послужило то обстоятельство, что вышеуказанные лица, включая истца, являются не только руководителями предприятия, но и участвуют в уставном капитале, являются его учредителями.

В ноябре 2019 г. К.В.В. из состава участников выбыл в связи с требованием <дата> о выкупе у него доли участия в ООО «Завод НГО «Техновек» в размере 28%. В связи с этим участниками было принято решение об отмене решения от <дата>, оформленного протоколом №***, с <дата>.

Как видно из принятого участниками общества <дата> решения, льгота связана исключительно с участием истца в уставном капитале общества, решение предусматривает ее установление только в отношении этих участников.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие существенные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу статьи 66 Гражданского кодекса РФ общества с ограниченной ответственностью относятся к корпоративным организациям.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 в абзаце 6 пункта 1 разъяснено, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско - правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 – 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорное положение трудового договора не может рассматриваться как элемент трудовых отношений и на него не распространяются гарантии, установленные трудовым законодательством.

Фактически в результате спорной выплаты происходит распределение прибыли общества, решение о которой относится к компетенции общего собрания участников общества в силу статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В связи с этим общее собрание участников вправе принять решение и об отмене такой выплаты на будущее, что и было сделано на собрании участников 19 ноября 2019 года.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 934, подпункт 3 пункта 2 статьи 942, пункт 1 статьи 947 ГК РФ, а также пункты 1-5 статьи 10 Федерального закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указал, что условие о страховой сумме является существенным условием договора личного страхования, в связи с чем условие об отсутствии ограничения на размер страховой выплаты свидетельствует о незаключенности договора добровольного медицинского страхования. В связи с изложенным, требования истца о страховании без лимита платежа (страховой суммы) является неисполнимым ввиду противоречия требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых нрав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ,

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом истец в своем исковом заявлении не указывает, в чем заключается нарушение его права, требует установить обязанность на будущее, а не восстановить свое нарушенное право нарушением обязательства со стороны ответчика.

В связи с этим, поскольку требование истца не направлено на защиту нарушенного права, полагаем, что право на иск (право на удовлетворения иска) у него отсутствует.

В соответствии с абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Требование заключить пожизненный договор ДМС не соответствует вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не может быть заключен.

Для заключения договора ДМС на условиях страховой суммы 490 000 руб. в год с указанным перечнем покрываемых услуг необходимо согласие страховой организации. В отсутствии такового требование является неисполнимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года №2289-0, положения части второй статьи 13 и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, выразила согласие с доводами, изложенными представителем ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> К.В.В. (работник) заключил с ООО ПКФ «ТЕХНОВЕК» (работодатель) трудовой договор, который в силу пункта 5.1 был заключен на неопределенный срок.

На основании указанного трудового договора К.В.В. приказом ООО ПКФ «ТЕХНОВЕК» от <дата> №***/к был принят на должность заместителя генерального директора по экономике в ООО ПКФ «ТЕХНОВЕК», что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» от <дата> №*** на обсуждение участников был поставлен вопрос об утверждении и подписании дополнительных соглашений к трудовым договорам П.Ю.Н., К.В.В. и К,Ю,В,, по указанному вопросу выступал генеральный директор П.Ю.Н., который пояснил, что за годы работы предприятия под руководством генерального директора П.Ю.Н., первого заместителя генерального директора К,Ю,В,, заместителя генерального директора по финансам К.В.В., которые являются не только работниками, но и учредителями предприятия - ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» достиг значительных результатов, таких как: победитель в конкурсе лучших товаров России; предприятие неоднократно было занесено на Доску почета г. Воткинска и Удмуртской Республики; «ТЕХНОВЕК» был признан победителем в номинациях «Лучший инвестор в области в области обрабатывающего производства», «Лучший инвестор Удмуртской Республики», «Лучший инвестиционный проект (за реализацию проекта «Расширение производства нефтегазопромыслового оборудования»); «Лучшая организация по вложению инвестиций в человеческий капитал». «ТЕХНОВЕК» является лауреатом Национальной премии в области предпринимательской деятельности «ФИО4 – 2009» и имеет звание «Лучшее предприятие – экспортер в области промышленного производства» и имеет еще много наград и отличий. Кроме того, П.Ю.Н., К.В.В. и К,Ю,В, являются авторами-разработчиками запатентованных изделий, изготавливаемых на предприятии, а также они были неоднократно удостоены различными наградами, как на местном, региональном, так и российском уровне, являются «Заслуженными работниками промышленности УР», в связи с чем предложил за значительные достижения в развитии предприятия ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» дополнительно предоставить льготы, заключив дополнительные соглашения к трудовым договорам с генеральным директором П.Ю.Н., первым заместителем генерального директора К,Ю,В,, заместителем генерального директора по финансам К.В.В., следующего содержания: 1. «При достижении работником 60 лет, независимо от того продолжает работать указанный сотрудник на предприятии или уволен по любым основаниям – работнику (бывшему работнику) дополнительно ежемесячно выплачивается не позднее 10 числа месяца следующего за текущим пожизненное материальное обеспечение в размере 25 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда), установленных действующим законодательством на момент выплаты». 2. «Работодатель пожизненно обеспечивает добровольным медицинским страхованием работника (бывшего работника) без ограничения суммы на лечение».

По указанному вопросу участниками единогласно принято решение: «1.Обязать генерального директора – П.Ю.Н. заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с первым заместителем генерального директора – К,Ю,В,, с заместителем директора по финансам К.В.В. в представленной редакции без изменений и дополнений в срок до <дата> 2. Обязать председателя собрания участников – заместителя генерального директора по финансам К.В.В. от имени общего собрания ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с генеральным директором – П.Ю.Н. в представленной редакции без изменений и дополнений в срок до <дата>.».

<дата> между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение №***, которым дополнен раздел 8 «Особые условия» трудового договора пунктом следующего содержания:

Пункт 8.8. «Работодатель пожизненно обеспечивает добровольным медицинским страхованием работника (бывшего работника) без ограничения суммы на лечение».

К.В.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию и приказом ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» от <дата> №***/к был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ.

<дата>.К.В.В. обратился к генеральному директору ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» с требованием о приобретении обществом, принадлежащей участнику доли в размере 28% по цене действительной стоимости доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню требования.

Решением общего собрания участников ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» от <дата> отменено с <дата> решение общего собрания участников общества от <дата>, оформленное протоколом №***, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» от <дата> №***, нотариально удостоверенным свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от <дата>.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании части 4 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Часть 5 статьи 57 ТК РФ допускает возможность по соглашению сторон включать в содержание трудового договора те права и обязанности работника и работодателя, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором регулируются не только собственно сами трудовые отношения между работником и работодателем по организации труда и трудового процесса с момента начала этих отношений и до момента их прекращения, но и другие отношения, производные от трудовых отношений и непосредственно с ними связанные. При этом отношения, непосредственно связанные с трудовыми, могут возникать и развиваться как до наступления трудовых отношений, существовать вместе с трудовыми отношениями, обеспечивая их нормальное функционирование, так и сменять трудовые отношения, то есть возникать в связи с прекращением трудовых отношений. Договорное же регулирование трудовых отношений и связанных с ним отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора. Возможность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, прямо не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. При установлении в трудовом договоре таких условий должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> Адрес местонахождения юридического лица: <*****>.

ООО ПКФ «ТЕХНОВЕК» переименован в ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» на основании решения учредителей от <дата> №***.

К.В.В. с 2000 г. работал в ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» в должности заместителя генерального директора по экономике, откуда был уволен <дата> по собственному желанию, по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» от <дата>, работодателем с К.В.В. было заключено дополнительное соглашение №*** от <дата> к трудовому договору от <дата> №*** по условиям которого, работодатель пожизненно обеспечивает добровольным медицинским страхованием работника (бывшего работника) без ограничения суммы на лечение (пункт 8.8. дополнительного соглашения к трудовому договору).

Вопреки утверждению стороны ответчика, установленные в трудовом договоре от <дата> в редакции дополнительного соглашения к нему, дополнительные гарантии К.В.В. были связаны не только с тем, что он являлся руководителем предприятия и участвовал в уставном капитале общества, но и с деловыми качествами данного работника, отмеченными на региональном и российском уровне, внесшего значительный вклад в развитие ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК», в том числе разработкой запатентованных изделий, изготавливаемых на предприятии, что отмечено в протоколе от <дата> №***.

Кроме того, в тексте дополнительного соглашения от <дата> указано, что К.В.В. обеспечивается добровольным медицинским страхованием как работник (бывший работник), при этом отсутствует указание, что медицинское страхование зависит от его участия в уставном капитале общества.

Довод о том, что спорное положение трудового договора не может рассматриваться как элемент трудовых отношений и на него не распространяются гарантии, установленные трудовым законодательством, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку действие норм трудового законодательства, распространяется не только на отношения, связанные с организацией труда и трудового процесса работника, но и иные непосредственно связанные с ними отношения и производные от них.

Как следует из содержания заключенного между К.В.В. и ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» трудового договора от <дата> №*** с учетом дополнительного соглашения к нему от <дата> указанным трудовым договором регулируются не только собственно трудовые отношения, связанные с организацией труда и трудового процесса работника в период с момента их начала и до момента их прекращения, но и отношения, производные от трудовых отношений и непосредственно с ними связанные, поэтому термин «работник» в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему (пункт 8.8) обозначает конкретного человека - К.В.В., а не указывает на его правовой статус (нахождение в трудовых отношениях для того, чтобы реализовать право, предусмотренное указанным пунктом либо наличие статуса участника, учредителя общества).

Действительно, локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда работников ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК», а именно Положением об оплате труда ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК», утвержденным приказом от <дата> №***/Ф, обеспечение работников добровольным медицинским страхованием без ограничения суммы на лечение не предусмотрено. Коллективный договор суду не представлен. Тем не менее, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 4 статьи 57 ТК РФ).

Изменение условий трудового договора к компетенции общего собрания участников общества не относится, что следует из подпункта 14.2.5 пункта 14.2 Устава.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих, что дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору оспорено и признано недействительным, суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, работодателем обязательство по обеспечению К.В.В. добровольным медицинским страхованием без ограничения суммы на лечение, было принято на себя добровольно, доказательства того, что такое условие трудового договора противоречит закону, нарушает права участников общества, работодателя или иных работников данного общества суду не представлены.

Трудовой договор, в соответствии со статьей 56 ТК РФ, не является гражданско-правовой сделкой, к нему, в силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ, не применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье 2 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Ссылка стороны ответчика на абзац 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №***, в связи с чем представитель полагает, что между К.В.В. и работодателем существуют как трудовые отношения, так и корпоративные (гражданско-правовые) в части обязанности обеспечить пожизненное добровольное медицинское страхование, которые регулируются различными отраслями права не состоятельна, поскольку из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не следует, что после включения подобных условий трудовой договор трансформируется в какой-либо иной вид договора. По мнению суда, такие условия, будучи включенными в трудовой договор, приобретают характер дополнительной компенсации, которая предоставляется в связи с наймом конкретного работника.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца требования истца основаны на условиях трудового договора от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>.

В подтверждение того, что ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» до января 2020 г. исполнял обязанность, предусмотренную п. 8.8. дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору, по ходатайству стороны истца, к материалам дела приобщены договоры добровольного медицинского страхования между ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» и ООО «Страховая компания «Согласие» с приложениями к ним: от <дата> №***; от <дата> №*** с дополнительным соглашением к нему от <дата>; от <дата> №***; от <дата> №М01-002523/19 и полисы добровольного медицинского страхования: серии №*** (срок действия с <дата> по <дата>); серии №*** №*** (срок действия с <дата> по <дата>); серии №*** №*** (срок действия с <дата> по <дата>), в которых страхователем указано ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК», застрахованным К.В.В.

Согласно приложений №*** к указанным договорам К.В.В. был включен в список застрахованных лиц работодателем, а с <дата> исключен из списка застрахованных лиц, что подтверждается дополнительным соглашением №*** от <дата> к договору добровольного медицинского страхования №М01-002523/19 от <дата>.

Истец просит суд о возложении на ответчика обязанности обеспечить пожизненное добровольное медицинское страхование К.В.В. в соответствии с трудовым договором от <дата> №*** путем заключения договора добровольного медицинского страхования на страховую сумму 490 000 руб. в год, указывая конкретные виды медицинской помощи, обеспечение определенными лекарственными препаратами, в обоснование иска ссылается на трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком и дополнительное соглашение к нему.

Между тем, п. 8.8. дополнительного соглашения от <дата>, перечисленные истцом в исковом заявлении обязанности, о возложении которых он просит суд, не предусмотрены.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе режима рабочего времени, могут быть осуществлены путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ.

По общему правилу согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор и изменения к нему вступают в силу со дня его подписания работником и работодателем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты трудовых прав работника, как возложение на работодателя обязанностей, не предусмотренных законом или трудовым договором. Возложение на работодателя обязанностей в том виде, о котором просит истец в своих исковых требованиях, по правовой природе, является обстоятельством подлежащим доказыванию, между тем, избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении соответствующего иска.

В силу статей 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, предусматривающее обязанность ответчика по обеспечению К.В.В. пожизненным добровольным медицинским страхованием на страховую сумму 490 000 руб. в год, конкретными видами медицинской помощи, лекарственными препаратами и иными медицинскими услугами, а также наличие оснований для возложения на ответчика, заявленных истцом обязанностей. По мнению суда, договоры добровольного медицинского страхования, заключенные в период с 2015 г. по 2019 г. между ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» и страховой компанией, не являются надлежащим доказательством по настоящему делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), поскольку не порождают у ответчика каких-либо обязанностей по обеспечению К.В.В. пожизненным добровольным медицинским страхованием на будущее время.

Вместе с тем, в отсутствие соглашения сторон, законодательством не предусмотрена возможность в судебном порядке изменить условия дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> №***. Тот факт, что ранее ответчиком заключались договоры добровольного медицинского страхования, по которым истец получал медицинские услуги, не свидетельствует о возникновении у истца права требовать изменения условий трудового договора в судебном порядке и возложения на ответчика обязанностей, не предусмотренных законом или трудовым договором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих трудовых прав, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования К.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «ТЕХНОВЕК» о возложении обязанности обеспечить пожизненное добровольное медицинское страхование в соответствии с трудовым договором от <дата> №*** путем заключения договора добровольного медицинского страхования на страховую сумму 490 000 руб. в год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2020 года.