Приговор № 1-96/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96/2021 (УИД 54RS0025-01-2021-000097-26)

Поступило в суд 21.01.2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой Э.Ю.

подсудимого Б. А.Ю.

защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боровицкого А.ёма Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

По приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён условно-досрочно на срок 07 месяцев 18 дней;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 1день,

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы;

постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 10 месяцев 03 суток ограничения свободы;

постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 22 дня лишения свободы;

освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

проживающего адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> ФИО3, находясь в районе <адрес><адрес> попросил у знакомого Потерпевший №1 телефон для осуществления звонка, на что тот согласился и передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 30-ай».

ФИО3, набрав номер для осуществления звонка с переданного ему телефона, отошёл за угол вышеуказанного дома, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не подозревает о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил находящийся у него в тот момент во временном пользовании мобильный телефон марки «Хонор 30-ай» стоимостью 14068 руб. с находившимися в нём сим.картами операторов сотовой связи «МТС» и «Тинькофф», не представляющих материальной ценности, а также чехлом-бампером не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 068 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ пили в 8 квартале спиртное, решил позвонить бабушке, попросил телефон у потерпевшего, зашёл с ним за угол дома, часа через 1,5-2 сдал его телефон в магазин пиротехники, т.к. нужны были деньги. Телефон был «Хонор 30ай» в чехле силиконовом, с картой МТС. Вечером его задержали.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Б. А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года выпивал с Боровицким и ФИО2 на лавочке в <адрес>. ФИО3 попросил дать ему позвонить телефон. Дал ему, он ушёл с ним за угол дома и не вернулся. Телефон был «Хонор 30-ай»», мать купила ему в ДД.ММ.ГГГГ на день рождения, стоил он почти 18 тыс.рублей, оценивает в 14068 рублей. Ущерб для него значительный, неофициально доход 20 тыс.рублей в месяц. Позднее сотрудники полиции изъяли похищенный у него телефон -подсудимый сдал его в магазин <данные изъяты>»;

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №2, что в ДД.ММ.ГГГГ подарила сыну за месяц до его дня рождения сотовый телефон, купила его в кредит. В день кражи сын рассказал, что в <адрес> на скамейке распивал спиртное, А.ём попросил телефон позвонить, сын дал ему, он его забрал и ушёл. Сын подождал, А. не вернулся. Покупала телефон за 17 с чем-то тысяч рублей платит за него кредит по 1700 рублей в месяц;

- Свидетель №1, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним в магазин «<данные изъяты>» пришли два молодых человека, один из них подсудимый, принесли сматфон ( магазин принимает телефоны на запчасти), сказали, что телефон мамин, приняли его за 2 тыс.рублей. В этот же день сотрудники полиции изъяли этот телефон, а вместо денег подсудимый отдал её мужу два телефона;

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО3 похитил у него имущество на общую сумму 14000 руб. (л.д.4);

-протоколом осмотра участка местности в 10 метрах от <адрес><адрес><адрес>, где находится стол с двумя скамейками. Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1, он сидел на скамейке вместе с Боровицким, который попросил у него телефон, после чего скрылся за углом <адрес> (л.д.6-8);

-протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, <адрес>, в ходе которого на столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 30-ай» в корпусе чёрного цвета, на момент обнаружения телефон выключен, имеет бампер силиконовый прозрачный, повреждений телефон не имеет. Как пояснила участвующая в осмотре Свидетель №1 (продавец), данный телефон сдал в магазин парень около 30-35 лет за 1500 руб. (л.д.9-15);

-заключением оценщика о рыночной стоимости с учётом износа мобильного телефона марки «Хонор 30-ай» - 14068 рублей (л.д.29);

-договором купли-продажи № мобильного телефона марки «Хонор 30-ай» на общую сумму 17319 руб. и графиком платежей (л.д.30-33);

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ покупки на сумму 17319,00 руб., согласно которому приобретён смартфон Хонор 30i за 14068 руб. (л.д.34);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Хонор 30-ай» в корпусе черного цвета, сенсорный, есть батарея, на крышке телефона надпись «HONOR» серебристого цвета, телефон в рабочем состоянии, без повреждений, имей № (л.д.73-74).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Б. А.Ю. доказана.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и ( или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Подсудимый ФИО3 с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил имущество потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу, причинив ущерб собственнику, распорядился им по своему усмотрению, продав его.

Действия Б. А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, потерпевший имеет доход 20 тыс.рублей в месяц, при ущербе от кражи в 14068 рублей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - на учёте у психиатра не состоит, состоит с февраля 2015 года на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени» (л.д.123), участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны - злоупотребляет спиртным, совершает административные правонарушения, склонен к бродяжничеству, поступали жалобы от соседей (л.д.124), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимого Б. А.Ю. обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, т.к. имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление им совершено исключительно под воздействием опьянения.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Б. А.Ю. имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, а также назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ ( менее одной третьей части максимального срока наказания).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) нет, т.к. имеется отягчающее вину обстоятельство.

Суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому подсудимому Б. А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ)

Учитывая смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать подсудимому не следует.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у потерпевшего.

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого Б. А.Ю. следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия (4500 руб.) и суда 9 000 руб.), всего в сумме 13500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Б. А.ёма Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б. А.Ю. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Б. А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72УК РФ зачесть Б. А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. А.Ю. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Б. А.ёма Ю. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в доход федерального бюджета в сумме 13500 ( тринадцать тысяч пятьсот ) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Хонор 30- ай», - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья