Решение № 12-694/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-694/2021Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья Жане Х.А. Дело N <№...> 10 марта 2021 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года, обжалуемым постановлением судьи Тимашевского районного суда от 23 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление, указывая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, и прекратить производство по делу. В судебное заедание ФИО1, представитель ОМВД России по Тимашевскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <Дата ...> N 1618-О, от <Дата ...> N 1619-О, Федеральный закон от <Дата ...> N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Статьей 7 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> около <...> ФИО1, находясь на центральной площади по адресу: <Адрес...> приняла участие в несанкционированном мероприятии (митинге) в поддержку жителей <Адрес...>, чем нарушила требования Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В судебном заседании районного суда ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала. Вместе с тем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на непризнание вины ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности протоколом об административном правонарушении N <№...> от <Дата ...>, рапортами УУП ГУУП и ПДН ОП (<Адрес...>) отдела МВД России по <Адрес...><Дата ...>, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...>, письмом главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> N <...>, а также иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей районного суда достаточной для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности заявителя признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшимся по делу судебном постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не может являться правовым основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта. Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Евгений Александрович (судья) (подробнее) |