Решение № 12-57/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-57/2018

Материал 12-57/18

мировой судья

судебного участка № 2


РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 26 июля 2018 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 06.06.2018, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 30.03.2018 об административном правонарушении, 12.03.2018 около 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в подъезде дома по адресе: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений более трех раз ударила входной дверью квартиры по правой руке ФИО1, причинив тем самым ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Чернушинского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи принято с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о невиновности ФИО2, судья исследовал объяснения сторон, данные в ходе административного расследования и в судебном заседании, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Изучив только данные доказательства, суд пришел к выводу о противоречивости доказательственной базы и недоказанности факта причинения ФИО2 побоев потерпевшей, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было.

Так, на протяжении административного расследования и в судебном заседании потерпевшая заявляла, что получила телесные повреждения, описанные в протоколе об административном правонарушении в процессе обоюдной драки с ФИО2 При этом, потерпевшая последовательно описывала и механизм получения указанных телесных повреждений - неоднократные удары по руке дверью квартиры.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 при обращении в больницу 15.0.2018 был поставлен диагноз "ушиб правого л/з сустава" (л. д. 11). При осмотре ФИО1 указывала, что телесное повреждение было получено в результате событий 12.03.2018. При наличии сомнений в заключении эксперта относительно давности и механизма получения ушибов потерпевшей, суд имел возможность проверить данное доказательство путем допроса судебно-медицинского эксперта.

Кроме того, при анализе показаний свидетеля <ФИО>6 суд считает установленным, что он неоднократно ударил ФИО1, когда разнимал женщин, однако в письменных показаниях свидетеля от <ДД.ММ.ГГГГ> он однозначно указывает, что «встал между ними, локтем я ей не ударял», в судебном заседании свидетель <ФИО>6 не допрашивался.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья подпись О.А. Мень