Приговор № 1-665/2025 1-83/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-665/2025

Дело №1-83/2026

91RS0024-01-2025-005509-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А., с участием государственного обвинителя – Демченко Н.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Котика ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> от <дата> серии №<номер> №<номер>, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- <дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> по постановлению Волжского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 8 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства; <дата> постановлением Красноармейского районного суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца;

- <дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к принудительными работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлеченный приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 12 часов 30 минут, в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО1, будучи в силу ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он действует вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №<номер> региона, в кузове черного цвета, 2011 г.в., запустил двигатель и, управляя указанным транспортным средством, начал движение по автодороге <адрес>, Республики Крым.

<дата> ФИО1, осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, в 13 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В ходе общения у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. На данное предложение ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 согласно протоколу серии <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 13 часов 42 минуты этих же суток также ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные статьями 48 - 51 Конституции РФ и статьями 47, 314 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, правовые последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, свидетельствует приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>.

Данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, и личность подсудимого ФИО1: является гражданином <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 94), ранее судим приговорами от <дата>, от <дата>, от <дата>, уклонялся от суда в связи с чем находился в розыске, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.133, 134, 135), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 95), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 94, 95-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, от <дата> В связи с этим, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подсудимому не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы (наиболее строгий вид наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). При этом срок лишения свободы не может быть менее одной третьей части максимального срока, лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (3 года * 1/3 = 1 год).

Судебное разбирательство по делу проводится в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы (3 года * 2/3 = 2 года).

Учитывая указанные требования уголовного закона, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей с момента задержания – <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ - один день содержания по стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением в соответствии со статьями 50, 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Котика ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №<номер>, переданный на хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении по принадлежности; оптический диск с видеоматериалом – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: