Приговор № 1-464/2019 1-93/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 1-93/2020

Поступило: Дата

Номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2020 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего руководителем ООО «.», зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный приказом генерального директора АО «..» (далее АО «..») от Дата Номер на должность начальника цеха Номер АО «..», согласно должностной инструкции, выполняющий административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а также в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально ответственным лицом за вверенные ему товарно-материальные ценности, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период до Дата, точные время и дата не установлены, на территории АО «..», расположенного по адресу: <Адрес>, произведен демонтаж части подъездных железнодорожных путей, принадлежащих заводу и находящихся в подотчете у ФИО1 В результате произведенных работ, изъятые из пути старогодные рельсы марки Р43 в количестве 56 штук были складированы на территории цеха Номер.

В августе 2019 года, но не позднее Дата у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества в крупном размере, а именно старогодных рельс марки Р43 в количестве 56 штук, а также грузовой железнодорожной платформы. С этой целью ФИО1 разработал преступный план действий, согласно которому намеревался указанные рельсы при помощи указанной платформы вывезти с территории цеха Номер и по подложным документам сдать в пункт приема металлолома.

Далее, ФИО1, в период с Дата по Дата действуя умышленно, согласно разработанному им плану, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, дал указания работникам АО «...», не осведомленным о его преступных намерениях, провести маневровые работы. В результате данных действий грузовая платформа Номер с погруженными на ней старогодными рельсами марки Р43, была выставлена в парк примыкания к <Адрес>-Сибирской железной дороги, расположенной в <Адрес>, где находилась до Дата. Далее, Дата, по предварительной договоренности с начальником ст. «Ложок» И., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, грузовая платформа с рельсами посредством маневрового тепловоза была вывезена из парка примыкания АО «...» через <Адрес> и доставлена в пункт приема металлолома ООО «...», расположенный по адресу: <Адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день, т.е. Дата, прибыл в пункт приема металлолома, где заверив начальника базы ООО «...» Г., относительно правомерности своих действий и последующего предоставления необходимых документов, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, договорился с последним о приеме металла, дал разрешение на демонтаж и распил платформы. При этом расчет за принятые рельсы и платформу, по договоренности с начальником базы Г., ФИО1 должен был получить после предоставления документов.

В тот же день, по указанию Г., работники пункта приема металлолома ООО «...» приступили к выполнению указанных работ, предварительно разгрузив платформу, однако их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, в результате своих преступных действий, похитил вверенное ему имущество, а именно: рельсы марки Р43 в количестве 21 т 500 кг по цене 30 780 рублей за 1 тонну на общую сумму 661 770 рублей; грузовую платформу Номер, весом 21 тонна, по цене 14 400 рублей за тонну металлолома, на общую сумму 302 400 рублей, принадлежащие АО «...», тем самым причинив ущерб на общую сумму 964170 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения настаивал, обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление (т.2 л.д.63).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При этом суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, не состоящего под наблюдением врача–психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д. 191, 192, 194, 195), женатого (т.1 л.д.196), совершившего преступление впервые, характеризующегося положительно, что следует из характеристики АО «... (т.1 л.д.200), характеристики с места жительства, а также из благодарности объявленной председателем Законодательного Собрания НСО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, молодой возраст подсудимого, возвращение похищенного имущества потерпевшему путем его изъятия сотрудниками полиции, состояние здоровья (что следует из выписки амбулаторной карты за последние 5 лет и листа уточненных диагнозов от Дата), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует его письменное объяснение (т.1 л.д.12-14), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей (т.1 л.д.197-198).

При назначении наказания судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность, семейное и материальное положение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: железнодорожные старогодные рельсы марки Р43 в количестве 56 штук общей протяженность 669,51 метра, грузовая платформа с инвентарным номером Номер, весом 21 тонна, подлежат возврату законному владельцу АО «...».

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1080 руб. по оплате труда адвоката С., осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.201), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства по делу: железнодорожные старогодные рельсы марки Р43 в количестве 56 штук общей протяженностью 669,51 метра, грузовую платформу с инвентарным номером Номер, весом 21 тонна, возвратить законному владельцу АО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова