Приговор № 1-183/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

№1-183/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000737-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Садиковой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – Маликовой А.В.,

защитника – адвоката Ахметовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от 12.08.2020 г. неотбытые 152 часа обязательных работ заменены на 19 дней лишения свободы, освобожденного 30.10.2020 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 ноября 2020 года примерно в 21-00 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле «Западного рынка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действий никто не видит, перелез через забор, дернул входную дверь «Западного рынка» со стороны улицы Социалистической г. Нефтекамска РБ и незаконно проник в помещение «Западного рынка». Затем ФИО1 локтем разбил стекло в окне бутика № 95 «Западного рынка», незаконно проник в помещение бутика и оттуда, из корыстных побуждений, тайно забрал свитера мужские, стоимостью 550 рублей каждый, в количестве 6 штук, общей стоимостью 3300 рублей, свитера мужские, стоимостью 350 рублей каждый, в количестве 7 штук, общей стоимостью 2450 рублей, брюки детские, стоимостью 150 рублей каждые, в количестве 2 штук, общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к бутику №78 «Западного рынка», разбил локтем стекло в окне, незаконно проник в помещение этого бутика и из корыстных побуждений тайно забрал ползунки, стоимостью 85 рублей каждые, в количестве 13 штук, общей стоимостью 1105 рублей, майки женские, стоимостью 250 рублей каждая, в количестве 3 штук, общей стоимостью 750 рублей, следки, стоимостью 15 рублей каждый, в количестве 13 штук, общей стоимостью 195 рублей, брюки детские, стоимостью 50 рублей, в количестве 1 штуки, брюки женские, стоимостью 580 рублей каждые, в количестве 7 штук, общей стоимостью 4060 рублей, брюки детские, стоимостью 100 рублей каждые, в количестве 3 штук, общей стоимостью 300 рублей, а также брюки детские, стоимостью 200 рублей каждые, в количестве 4 штук, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Этими действиями ФИО1 мог причинить ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13310 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании его поддержал и показал, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства в суд не явился. Ранее направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Адвокат Ахметова Р.Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор Маликова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

А потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав доводы подсудимого, мнения защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной (л.д.48), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.170-175), возмещение ущерба путем возврата потерпевшему похищенного имущества (л.д.68), наличие на иждивении двух малолетних детей. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица), подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено. Согласно же ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, поскольку из справок о состоянии здоровья следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращался. А потому подсудимый способен нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62, ст.66, ст.50, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ограничений к отбыванию наказания в виде исправительных работ не имеет.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: восстановлению социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ползунки – 13 штук, майки женские – 3 штуки, следки – 13 штук, брюки детские – 1 штука, брюки женские – 7 штук, брюки детские – 3 штуки, брюки детские – 4 штуки, свитера мужские – 5 штук, брюки детские – 3 штуки, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.