Решение № 12-93/2023 5-1270-2502/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-93/2023

УИД 86MS0056-01-2023-004978-21

Дело № 12-93/2023 (№ 5-1270-2502/2023)

Мировой судья Караева В.О.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 декабря 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 04 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 18-20).

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что мировым судьей вынесено постановление, основанное на сфальсифицированном материале, тогда как он не находился в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время. Фактически в указанное в протоколе время он находился в гостях, где распивал спиртные напитки, откуда был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где был составлен ложный материал с привлечением своих «очевидцев». Кроме того, он имеет ряд заболеваний, препятствующих содержанию в условиях ИВС <данные изъяты> по медицинским показаниям он нуждается в стационарном лечении, соблюдении специальной диеты, чего он лишен в условиях отбывания административного наказания, в связи с чем ежедневно испытывает боли, страдания. Указанные обстоятельства мировым судьей учтены не были, его ходатайство оставлено без удовлетворения. Просил отменить постановление мирового судьи и провести надлежащую проверку (л.д. 25).

При рассмотрении жалобы ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 при его извещении телефонограммой о рассмотрении жалобы просил дело рассмотреть без его участия, командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительных причин неявки суду не представлены (л.д. 31-33). На основании в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежит установить и указать в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 02 декабря 2023 года в 17 час. 05 мин. ФИО1 находился в общественном месте на улице возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...> строение 1а, в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушение координации движения, смазанную речь и резкий запах алкоголя, чем выразил чувство брезгливости и отвращения у посторонних граждан, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 18-20).

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2023 года серии 86 № 260763; рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному от 02 декабря 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 декабря 2023 года, в котором содержится информация о месте совершения административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования от 02 декабря 2023 года № 859, содержащим сведения о неопрятном внешнем виде ФИО1 и которым установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 02 декабря 2023 года № 1229 и протоколом личного досмотра от 02 декабря 2023 года, в которых также указано, что одежда ФИО1 была в пятнах грязи; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 02 декабря 2023 года, согласно которым в указанные в протоколе время и месте ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызывающем чувство брезгливости и отвращения (л.д. 1, 5-9, 11).

Указанные выше протоколы и акт подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, о том, что он выглядел опрятно и находился в другом месте в гостях, при оформлении материалов дела ФИО1 не заявил.

Перечисленные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и действия последнего квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о состоянии его здоровья и наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отклоняются, поскольку наличие тех или иных заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, не влияет на определение вида и размера административного наказания и учитывается исключительно в уголовном судопроизводстве.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений (л.д. 1, 2-4, 10), и назначил административное наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 и 27.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого постановления не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 5-1270-2502/2023 (№ 12-93/2023) об административном правонарушении.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда