Постановление № 1-68/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Мелконян Г.М. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Салтанова О.В. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, поживает: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судим,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, <данные изъяты>, ране не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> местного времени (время <адрес>), ФИО2, находясь у автобусной остановки «Контрольная», расположенной в районе <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно, ФИО1 предложил ФИО2 поехать на станцию Спиридоновка, Южно-Уральской железной дороги, расположенную в <адрес>, с целью хищения имущества принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», на что – ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> местного времени (время <адрес>), ФИО2 и ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности, осуществляя свой преступный умысел, на находящемся в пользовании ФИО1, автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыли на станцию Спиридоновка, Южно-Уральской железной дороги, расположенную в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, проникли в здание Красногвардейской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенное по адресу: <адрес>, станция Спиридоновка, <адрес>, а именно проникли в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитили принадлежащие Красногвардейской дистанции пути, <данные изъяты>

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2 Претензий он к ним не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

До судебного заседания от начальника Красногвардейской дистанции пути ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2 Претензий к ним не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают.

Потерпевшим разъяснены последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Защитник Мелконян Г.М. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Защитника Салтанов О.В. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшие добровольно заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2 в связи с возмещением причиненного ущерба. Претензий к ним не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых ФИО1, ФИО2 с потерпевшими в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, следовательно, препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты>