Приговор № 1-168/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017

№ 1-168/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Коржуковой И.А., Лизневой Д.С., Жукова В.В.,

представителя потерпевших ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., предъявившей удостоверение от и ордер от ,

при секретарях Бикмиеве А.М., Егоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, , судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от ) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

приговором Октябрьского районного суда г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от ) по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от , ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 в период с 16.00 часов до 17 часов 30 минут , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сломал запорное устройство, надавив плечом на входную дверь в мужскую раздевалку СК «», расположенного по , открыл ее, после чего незаконно проник в указанную раздевалку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон фирмы «», стоимостью ; сотовый телефон фирмы «», стоимостью ; наручные часы фирмы , производства Швейцария, стоимостью , а всего на общую сумму , чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее ФИО2: портмоне, не представляющее материальной ценности; банковские карты на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме ; наручные часы фирмы , стоимостью , а всего на общую сумму , чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших ФИО3 и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение большей части похищенного имущества потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает так же признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1. ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым хроническим заболеванием - , совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО4 после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, и о возможности назначения ФИО4 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным, применение ст.73 УК РФ невозможно.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность ФИО4, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд полагает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с по включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- две бутылки водки, пакет сока, бутылку , находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Томску – уничтожить;

- действие сохранных расписок отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова