Приговор № 1-256/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017г. (11701009505031236)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., заместителя Тайгинского транспортного прокурора Наумова П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвокатов Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468, ордер № 666 от 13 июня 2017 года, Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446, ордер № 82 от 18 сентября 2017 года,

при секретарях судебного заседания Долгополовой А.С., Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

03 ноября 2017 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ( ) ранее судимой:

12 марта 2012 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 18 июня 2013 года на срок 09 месяцев 05 дней по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2013 года;

20 марта 2014 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 марта 2012 года к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08 сентября 2014 года приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 20 марта 2014 года к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 27 июня 2016 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотические средства при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года, около 16:00 часов, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ( ), действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства и извлечения из своей незаконной деятельности прибыли, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла путём продажи за 500 рублей М. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 0,058 грамма, которое М. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 17 часов 20 минут 29 мая 2017 года, когда был задержан и доставлен в дежурную комнату полиции Юргинского ЛоП по адресу: ( ), где в ходе проведения личного досмотра в период с 17 часов 30 минут до 18:00 часов 29 мая 2017 года вышеуказанное вещество у М. было обнаружено и изъято сотрудниками транспортной полиции.

Она же, 08 июня 2017 года, около 16 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: ( ), действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства и извлечения из своей незаконной деятельности прибыли, не имея на то специального разрешения, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР Юргинского ЛоП, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Б.», выступающему в качестве «покупателя», путём продажи за 1 500 рублей три свёртка с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой 0,182 грамма.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но подтвердила свои показания на предварительном следствии в явке с повинной, в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте после их оглашения.

При проверке показаний на месте от 27 июня 2017 года ФИО1 указала на ( ) пояснив, что 28 мая 2017 года в утреннее время у данного торгового центра приобрела 10 «чеков» героина за 4000 рублей у незнакомого мужчины для личного употребления (л.д. 188-190 том № 1).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного расследования (л.д. 99-102, 191-192, 209-211) ФИО1 сообщила, что употребляет наркотические средства с 15-летнего возраста. 28 мая 2017 года в утреннее время приехала в ( ), где возле торгового центра ( ) у незнакомого мужчины купила 10 «чеков» героина общим весом 1 грамм за 4000 рублей. Данные героин приобрела для собственного употребления, хранила его у себя дома. 29 мая 2017 года около 16 часов к ней домой по ( ) пришёл М., который также является лицом, употребляющим героин. Тот протянул ей 500 рублей, и она без слов поняла, что В нужен героин. Ей стало жалко В, она взяла 500 рублей и передала В 1 «чек» героина. 08 июня 2017 года во второй половине дня к ней домой снова пришёл М., которого она попросила подойти к балкону. Выйдя на балкон, по глазам В она поняла, что тому нужен героин, так как он уже покупал у неё героин 29 мая 2017 года. На её вопрос В ответил, что ему нужно 3 «чека», и протянул через балкон 1500 рублей. Она взяла деньги купюрами по 500 и 100 рублей и вынесла из квартиры В последние оставшиеся у неё после покупки 28 мая 2017 года в ( ) 3 «чека» героина. Таким образом, она 4 «чека» героина продала В, а остальные 6 «чеков» употребила сама. В ходе обыска в её квартире 08 июня 2017 года у неё изъяли две купюры достоинством 100 рублей, которыми рассчитался с ней В, остальные 1300 рублей она успела отдать до обыска своему знакомому.

Аналогичные обстоятельства продажи М. героина 29 мая 2017 года и 08 июня 2017 года ФИО1 изложила в явках с повинной от 08 июня 2017 года (л.д. 43, 95 том № 1).

Вина подсудимой ФИО1, кроме её показаний, в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель М., допрошенный в суде 18 сентября 2017 года по обстоятельствам приобретения героина 29 мая 2017 года, пояснил, что в мае 2017 года, в послеобеденное время, пришёл домой к подсудимой ФИО2, которая проживала в доме по ( ) за магазином «Мария-Ра». Сказал М., что хочет купить 1 «чек» героина, на что М. продала ему «чек» героина за 500 рублей, забрав деньги. Передача наркотиков происходила в подъезде дома, возле квартиры ФИО2, ранее он героин у М. не приобретал. Данный героин намеревался употребить самостоятельно, но был задержан сотрудниками полиции по дороге домой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М., судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 28-29, 145-146, 172-173 том № 1), где он пояснил, что употребляет героин внутривенно. На протяжении 3-4 месяцев пару раз в неделю приобретает героин у М., которая проживает по адресу: ( ). 29 мая 2017 года около 16 часов пришёл домой к М., чтобы купить героин за 500 рублей, прошёл в квартиру М. и купил у неё свёрток героина за 500 рублей. Так как он ранее неоднократно приобретал у М. героин, то объяснять той цель своего визита не пришлось. По дороге домой он был задержан сотрудниками полиции с данным героином. В ходе личного досмотра в тот же день выдал героин добровольно сотрудникам полиции, пояснив, где его приобрёл.

Оглашённые показания свидетель М. не подтвердил, объяснив противоречия тем, что не читал протоколы своих допросов у следователя, однако, дополнил, что протоколы допросов подписаны им лично.

Показаниями свидетеля М. (на предварительном следствии выступающего под псевдонимом «Б.», но в связи с добровольным заявлением, рассекреченного в ходе судебного разбирательства), который в судебном заседании 19 сентября 2017 года пояснял, что 08 июня 2017 года, в послеобеденное время, принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у подсудимой. В отделе транспортной полиции в присутствии двух понятых он был досмотрен, ничего запрещённого и денежных средств у него обнаружено не было. Затем сотрудник полиции пометил денежные купюры путём копирования и занесения их серий и номеров в протокол, из которых одна была достоинством 500 рублей и 10 купюр по 100 рублей. Данные денежные купюры были ему переданы для покупки наркотических средств. Он пришёл домой к ФИО2 по адресу: ( ), постучал в дверь, М. узнала его по голосу и попросила подойти к балкону, поскольку живёт на первом этаже. Когда ФИО2 вышла на балкон, спросила у него: «Сколько?», на что он ответил: «Три». Отдал М. деньги, переданные ему для этой цели сотрудниками полиции, а та вынесла из квартиры и отдала ему через балкон 3 фольгированных свёртка, упакованных в целлофановый пакетик из-под пачки сигарет. М. сама догадалась, с какой целью он пришёл. Затем он вернулся к машине и выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых свёртки, купленные у М.. Автомобиль и его снова досмотрели, ничего обнаружено и изъято более не было, с рук взяли смывы. Содержимое выданных им свёртков продемонстрировали, а затем упаковали и опечатали. Замечаний и дополнений от него и присутствующих не поступало. Предварительно с М. о покупке героина не договаривался, когда приобретал героин у М. 29 мая 2017 года о том, что намерен ещё купить героин в будущем, не говорил.

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии (л.д. 170-171 том № 1), которые проверены судом путём оглашения, о том, что 22 июня 2017 года он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля М. М. добровольно указал на ( ), пояснив, что 29 мая 2017 года около 16 часов в данной квартире он приобрёл у М. 1 «чек» героина за 500 рублей для личного употребления. Также М. указал на балкон квартиры М., где 08 июня 2017 года купил у неё же 3 «чека» героина. Замечаний и дополнений во время проведения следственного действия и после ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля З. в суде и на предварительном следствии (л.д. 31-33 том № 1), достоверность которых свидетель подтвердил после оглашения, о том, что 29 мая 2017 года принял участие при проведении личного досмотра М. в качестве незаинтересованного лица. В ходе данного мероприятия М. добровольно сообщил, что имеет при себе в заднем левом кармане джинсов «чек» героина. Затем сотрудник полиции извлёк из данного кармана фольгированный свёрток, содержимое которого продемонстрировал всем присутствующим. В свёртке находилось порошкообразное вещество светлого жёлто-коричневого цвета. М. сообщил, что данное вещество является героином, который он купил за 500 рублей у девушки М. в ( ). Изъятый у М. свёрток упаковали, опечатали. Также у досматриваемого мужчины были взяты смывы с рук, контрольный марлевый тампон, которые упаковали, опечатали. Замечаний и дополнений во время проведения следственного действия и после ни от кого не поступило.

Свидетель З. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З. (л.д. 147-148 том № 1).

Показаниями свидетеля, выступающего под псевдонимом «А.» на предварительном следствии (л.д. 170-171 том № 1), которые проверены судом путём оглашения, о том, что познакомился с ФИО1 в январе 2017 года. В процессе общения с М. ему стало известно, что она употребляет и продаёт наркотическое средство – героин. Он сам дважды в мае 2017 года приобретал у М. героин по 500 рублей за «чек». За героином приходил к М. домой по адресу: ( ), квартира на первом этаже в левом крыле первая слева.

Показаниями свидетеля И. на предварительном следствии (л.д. 153-154 том № 1), которые проверены судом путём оглашения, о том, что 08 июня 2017 года он принял участие в проведении ОРМ в качестве незаинтересованного лица. Ему, второму понятому и «покупателю» под псевдонимом Б. разъяснили суть проводимого мероприятия «Проверочная закупка», права и обязанности. Был произведён личный досмотр Б., в ходе которого ничего запрещённого и денежных средств у того обнаружено не было. Затем были переписаны номера денежных купюр по 500 и 100 рублей, всего в сумме 1500 рублей, в протокол, сделаны их копии, и вручены Б. На служебном автомобиле, который предварительно был осмотрен, все участвующие лица прибыли к дому по ( ). Б. проследовал к дому по ( ), а они прошли за Б., стали наблюдать со стороны. «Покупатель» зашёл в подъезд, а затем вышел и подошёл к балкону слева от подъезда на первом этаже. На балкон вышла девушка, которая забрала деньги у Б., а спустя пару минут вышла из квартиры и передала Б. полиэтиленовый пакетик со свёртками из фольги. Когда вернулись, Б. в служебном автомобиле сообщил, что приобрёл у М. героин. Затем пакетик с 3 фольгированными свёртками, в которых находилось порошкообразное вещество светло-жёлтого цвета, изъяли у Б., упаковали и опечатали. В ходе личного досмотра Б. и осмотра служебного автомобиля ничего обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Ц. на предварительном следствии (л.д. 151-152 том № 1), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Показаниями свидетеля Д. в суде и на предварительном следствии (157-158 том № 1), достоверность которых свидетель подтвердила после оглашения, а также свидетеля Ш. на предварительном следствии (л.д. 159-160 том № 1), каждой в отдельности, которые подтвердили, что 08 июня 2017 года в 16 часов 50 минут они принимали участие в проведении личного обыска ФИО1 в квартире по адресу: ( ). В их присутствии ФИО2 следователь предлагала добровольно выдать имеющиеся у неё запрещённые предметы или деньги, добытые преступным путём, однако, ФИО2 заявила, что такового не имеет. Затем у ФИО2 были изъяты две купюры достоинством 100 рублей, номера и серии которых были записаны в протокол следственного действия. Замечаний и дополнений от присутствующих не поступало.

Показаниями свидетелей Б. и И., каждого в отдельности, в суде и на предварительном следствии (л.д. 161-163, 164-166 том № 1), достоверность которых свидетели подтвердили после оглашения, о том, что 08 июня 2017 года с 16 часов 50 минут до 19 часов 25 минут они принимали участие в проведении обыска в квартире ФИО2 по адресу: ( ), в ходе которого, из дамкой сумки, находящейся в квартире, была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей. Номер и серия купюры были записаны в протокол следственного действия. Замечаний и дополнений от присутствующих не поступало.

Письменными материалами дела.

Данными протокола проверки показаний на месте от 27 июня 2017 года подтверждается, что ФИО1 указала на ТК ( ) пояснив, что 28 мая 2017 года в утреннее время у данного торгового центра приобрела 10 «чеков» героина за 4000 рублей у незнакомого мужчины для личного употребления (л.д. 188-190 том № 1).

Данными протокола личного досмотра от 29 мая 2017 года подтверждается, что у М. из заднего левого кармана джинсов изъят свёрток из фольги с веществом бело-жёлтого цвета, смывы с рук, сделан контрольный марлевый тампон (л.д. 9 том № 1).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 52 от 28 июня 2017 года, представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у М. 29 мая 2017 года, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,054 грамма. Первоначальная масса вещества составила 0,058 грамма. На поверхности марлевого тампона со смывами рук М. имеются следы наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. На поверхности контрольного марлевого тампона следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 127-130 том № 1).

Вещество, изъятое у М., марлевые тампоны осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 140-141, 142-143, 144 том № 1).

Данными протокола проверки показаний на месте от 22 июня 2017 года подтверждается, что свидетель М. указал на ( ) и пояснил, что в данной квартире приобретал героин у девушки по имени М. 29 мая и 08 июня 2017 года (л.д. 167-169 том № 1).

Данными протокола обыска от 08 июня 2017 года подтверждается, что в квартире по адресу: ( ) у ФИО1 из руки изъята купюра достоинством 100 рублей с номером ЧО 8003526, в комнате из женской сумки ФИО1 обнаружена и изъята купюра достоинством 100 рублей с номером ЧЧ 2447075 (л.д. 39-41 том № 1).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 208с от 22 июня 2017 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Б. 08 июня 2017 года, общей массой 0,134 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Первоначальная масса вещества составила 0,182 грамма (л.д. 136-138 том № 1).

Вещество, изъятое у Б., пакетик из полимерного материала, три фрагмента фольги осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 140-141, 142-143, 144 том № 1).

Данными акта проверочной закупки от 08 июня 2017 года подтверждается, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» девушка по имени М., находящаяся на балконе ( ) сбыла покупателю «Б.» три фольгированных свёртка с порошкообразным веществом светло-жёлтого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (том № 1 л.д. 84-85).

Документы по результатам ОРМ «Проверочная закупка» от 08 июня 2017 года: постановление о предоставлении результатов ОРМ от 11 июня 2017 года, рапорт о проведении ОРМ от 07 июня 2017 года, постановление о проведении ОРМ от 07 июня 2017 года, рапорт об обнаружении признаком преступления от 08 июня 2017 года, протоколы личного досмотра, осмотра автомобиля, пометки денежных купюр от 08 июня 2017 года, копии денежных купюр, акт ОРМ от 08 июня 2017 года, справка об исследовании от 11 июня 2017 года, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Подтверждается, что при проведении ОРМ использовались денежные купюры с номерами ЧО 8003526, ЧЧ 2447075 (том № 1 л.д. 63-94, 174-176, 177).

Данными протокола осмотра от 14 июня 2017 года зафиксирован осмотр денежных купюр достоинством по 100 рублей с номерами ЧО 8003526, ЧЧ 2447075, изъятые у ФИО1, которые совпали с номерами купюр, переданных Б. для закупки наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 08 июня 2017 года (л.д. 106-110 том № 1). Данные денежные купюры признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 111, 122 том № 1).

Письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой ФИО1

Показания свидетелей М. от 19 сентября 2017 года (он же на предварительном следствии, допрошенный под псевдонимом Б.), И., Ц., А., И., Б., Д., Ш. суд считает последовательными, согласующимися между собой, с показаниями самой подсудимой и с письменными доказательствами, ничем не опровергнуты. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными, и подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления.

Показания свидетеля М. на предварительном следствии (л.д. 28-29, 145-146, 172-173 том № 1) получены в соответствии с требованиями закона, объективно согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, подсудимой, они являются последовательными, своих показаний свидетелей на предварительном следствии не менял. В связи с этим, суд признаёт показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения у подсудимой героина 29 мая 2017 года и о том, что свидетель на протяжении 3-4 месяцев с периодичностью два раза в неделю приобретал героин у М. из квартиры по адресу: ( ), достоверными и допустимыми и принимает в качестве доказательств виновности подсудимой.

Вместе с этим, суд не доверяет показаниям свидетеля М. в судебном заседании 18 сентября 2017 года о том, что он впервые приобрёл героин у подсудимой 29 мая 2017 года, а ранее героин у неё не приобретал, поскольку они не согласуются с его же показаниями, данными на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми, а также опровергаются показаниями свидетеля А. Суд расценивает их как желание М. смягчить тяжесть содеянного подсудимой, поскольку они были знакомы.

Учитывая, что явки с повинной ФИО1 от 08 июня 2017 года соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, перед их получением подозреваемой разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, а также пользоваться услугами защитника, их добровольность подтверждена подсудимой после оглашения в судебном заседании, суд также считает их надлежащими доказательствами по делу.

Оснований не принимать показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве доказательств по делу у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде после оглашения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, факта провокации её со стороны правоохранительных органов судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 29 мая 2017 года незаконно сбыла свидетелю М. путём продажи за 500 рублей наркотическое средство героин массой не менее 0,058 грамма, она же, в продолжение единого умысла, 08 июня 2017 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыла тому же лицу путём продажи за 1500 рублей наркотическое средство героин массой не менее 0,182 грамма.

Так, ФИО1 в суде подтвердила тот факт, что 29 мая и 08 июня 2017 года продала свидетелю М. наркотические средства –героин, сделала это только, в связи со знакомством с М., испытывая к нему жалость, любому другому лицу продавать героин не стала бы. Виновность подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля М., который являлся покупателем наркотического средства у ФИО1 при проведении «проверочной закупки», и который опознал в подсудимой девушку по имени М., продавшей ему героин 29 мая 2017 года и 08 июня 2017 года; показаниями свидетелей И. и Ц., которые привлекались к проведению ОРМ в качестве незаинтересованных лиц; показаниями свидетелей И., Б., Д., Ш., подтвердивших проведение следственных действий в отношении подсудимой – личного обыска и обыска в жилище. Заключением экспертизы № 208с от 22 июня 2017 года подтверждается, что вещество, изъятое у Б. 08 июня 2017 года, общей массой 0,134 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин); Заключением экспертизы № 52 от 28 июня 2017 года подтверждается, что порошкообразное вещество, изъятое у М. 29 мая 2017 года, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,054 грамма. Кроме того, данными протокола обыска от 08 июня 2017 года подтверждается, что в квартире по адресу: ( ) у ФИО1 изъята купюра достоинством 100 рублей с номером ЧО 8003526, в комнате из женской сумки ФИО1 обнаружена и изъята купюра достоинством 100 рублей с номером ЧЧ 2447075, которые были переданы «покупателю» для закупки наркотического средства 08 июня 2017 года.

Действия ФИО1 носили оконченный характер, поскольку подсудимой в полном объёме выполнены действия по реализации наркотических средств, то есть объективная сторона преступления, на совершение которого был направлен её умысел.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено сотрудниками полиции на основании мотивированного постановления от 07 июня 2017 года об имеющейся информации о сбыте наркотических средств женщиной по имени М., предположительно ФИО1, утвержденного начальником полиции ФИО3 МВД России П. (л.д. 70-71 том № 1).

Результаты проведённого 08 июня 2017 года ОРМ «проверочная закупка» послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по которому подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, кроме того, они в установленном законом порядке преобразованы в доказательства по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии в отношении ФИО1 провокации, поскольку сотрудники полиции располагали только оперативной информацией о сбыте подсудимой наркотических средств и достаточных данных о причастности именно ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и основания для её задержания ещё отсутствовали, в связи с чем, мероприятия по проверке предположительной информации о незаконной деятельности подсудимой 08 июня 2017 года были правомерно продолжены.

Анализируя показания свидетеля М. о том, что на протяжении 3-4 месяцев пару раз в неделю он приобретал героин у М., которая проживает по адресу: ( ), а также учитывая показания свидетеля А. о том, что он познакомился с ФИО1 в январе 2017 года, в процессе общения с М. знал, что последняя употребляет и продаёт наркотическое средство – героин; и он дважды в мае 2017 года приобретал у М. героин, суд приходит к выводу, что подсудимая и ранее занималась сбытом наркотических средств, следовательно, продажа ФИО1 свидетелю М. героина 29 мая 2017 года, а также 08 июня 2017 года были объединены единой целью и умыслом. Об этом же свидетельствуют показания самой подсудимой ФИО1 о том, что она решила продать М. героин 08 июня 2017 года, поскольку тот ранее 29 мая 2017 года уже приобретал у неё героин, она сделал это из жалости к М. и в связи со знакомством с ним. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осуществила сбыт наркотических средств 29 мая 2017 года и 08 июня 2017 года однородного состава, приобретенного одной партией, из одного и того же источника, следовательно, действия ФИО1 были охвачены единым умыслом на сбыт данного наркотического средства.

При этом, суд не может принять во внимание доводы государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1, как двух самостоятельных составов, исходя из пояснений свидетеля М. о том, что умысел на приобретение наркотических средств возникал у него случайно, каждый раз заново, поскольку при квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание направленность умысла последней, из пояснений которой следует, что сбыт наркотических средств охватывался у неё единым умыслом.

В связи с этим, действия ФИО1 достаточно квалифицировать одним составом преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств 29 мая 2017 года и 08 июня 2017 года, должны быть квалифицированы как единое преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО4 ( )

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: явки с повинной (том № 1 л.д. 43, 95); полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ( )

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений, вид который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт опасным (поскольку она судима за совершение преступления средней тяжести по приговору Юргинского городского суда от 08 сентября 2014 года, будучи уже судимой приговором Юргинского городского суда от 12 марта 2012 года за преступление средней тяжести).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд полагает, что её исправление иными, более мягкими видами наказания, с условиях условного осуждения, отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, достигнуто не будет, в связи с этим, не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 82 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В отношении подсудимой судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Несмотря, на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство у подсудимой.

Однако, применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осуждённой надлежит в исправительной колонии общего режима (поскольку ею совершено тяжкое преступление).

Вещественные доказательства: материалы ОРМ «проверочная закупка» от 08 июня 2017 года подлежат хранению в материалах уголовного дела; деньги в сумме 200 рублей купюрами достоинством по 100 рублей №№ ЧО 8003526, ЧЧ 2447075, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Тайга, должны быть переданы в ФИО5 МВД России; вещество, изъятое у М., содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,049 грамма, вместе с фрагментом фольги, марлевый тампон со смывами с рук М., контрольный марлевый тампон, вещество, изъятое у Б., содержащее в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,107 грамма, пакетик из полимерного материала, три фрагмента из фольги, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Тайга, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО4 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 5291 рубль, связанных с вознаграждением адвоката Орловой В.Г. на предварительном следствии, в сумме 2860 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. на основании постановления суда от 26 сентября 2017 года в ходе судебного разбирательства, в сумме 4290 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Орловой В.Г. на основании постановления суда от 26 сентября 2017 года в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке судебного разбирательства дело рассмотрено по инициативе государственного обвинителя. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 М,А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 ноября 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО6 по данному уголовному делу в период с 21 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ «проверочная закупка» от 08 июня 2017 года - хранить в материалах уголовного дела; деньги в сумме 200 рублей купюрами достоинством по 100 рублей №№ ЧО 8003526, ЧЧ 2447075, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Тайга, - передать в ФИО5 МВД России; вещество, изъятое у М., содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,049 грамма, вместе с фрагментом фольги, марлевый тампон со смывами с рук М., контрольный марлевый тампон, вещество, изъятое у Б., содержащее в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,107 грамма, пакетик из полимерного материала, три фрагмента из фольги, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Тайга, - уничтожить.

Освободить осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с вознаграждением адвокатов в общей сумме 12441 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева