Апелляционное определение № 22-238/2026 22-8797/2025 от 12 января 2026 г.

Судья – Жметкин Р.Г. Дело №22-238/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

судей Саликова С.А., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Мищенко К.С.,

осужденного ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мищенко К.С. в интересах осужденного ...........1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ...........1 под стражей с 25.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ...........10, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ...........1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мищенко К.С., действующий в интересах ...........1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Излагая фабулу предъявленного ...........1 обвинения, указывает, что усматриваются основания изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе ввиду несправедливости приговора.

Обращает внимание, что ...........1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, вел здоровый образ жизни, занимался спортом. Кроме того, рос без отца, мать в настоящее время проживает вдвоем с его несовершеннолетним братом. Ранее ...........1 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Ущерб потерпевшей ...........8 ...........1 частично возмещен, в размере одного миллиона рублей. Сама потерпевшая не настаивала на суровом наказании. Обстоятельства, отягчающие вину, в деле отсутствуют. Адвокат исходя из требований ст. 60 УК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 считает, что с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств у подсудимого, мнение потерпевшей стороны, условий жизни ...........1 в семье (наличие одинокой матери, младшего несовершеннолетнего брата), вопрос о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом в полной мере исследован не был. По мнению подателя жалобы, у суда имелась возможность не лишать ...........1 свободы и предоставить ему шанс на исправление, применив условное осуждение, в связи с чем считает меру уголовного наказания, назначенного ...........1, чрезмерно суровой.

Просит изменить приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года о назначении ...........1 наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, смягчив ему наказание, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ...........1 подтверждена показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ...........1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, квалифицированы верно.

Квалификация преступления и виновность лица никем их участников процесса не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...........1, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, в связи с тем, что ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденному обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категорий и о том, что исправление ...........1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Мищенко К.С. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи Н.А. Сорокодумова

ФИО1