Постановление № 5-75/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 5-75/2025

Дело №5-75/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С.,

с участием законного представителя ФИО18» - директора ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФИО4, юридический адрес: Адрес, фактический адрес: г.о.Адрес; Адрес; Адрес; Адрес; Адрес; Адрес,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

В 10 часов 00 минут Дата, по адресу: Адрес, при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита в связи с осуществлением надзора за выполнением решений контрольного (надзорного) органа за соблюдение требований пожарной безопасности на объектах ФИО17» (далее ФИО16») выявлено повторное невыполнение законного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от Дата Номер-В/ПИВ, срок исполнения которого истёк Дата.

В ходе проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от Дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правилами противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, сводом правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты», а именно:

по адресу: Адрес «а»:

- внутреннее противопожарное водоснабжение находится в неисправном состоянии;

- не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке;

- не определена категория складского помещения по взрывопожарной и пожарной опасности. Отсутствуют на дверях складских помещений 1-го этажа здания обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности;

- своевременно не проводятся проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя огнезащитных средств и (или) производителя огнезащитных работ;

по адресу: Адрес:

- не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водопровода, в пожарном водоеме отсутствует вода;

- автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) отсутствует в помещении танцевального зала;

- своевременно не проводятся проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя огнезащитных средств и (или) производителя огнезащитных работ;

по адресу: Адрес:

- не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке;

- своевременно не проводятся проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя огнезащитных средств и (или) производителя огнезащитных работ;

по адресу: Адрес:

- не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке;

- своевременно не проводятся проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя огнезащитных средств и (или) производителя огнезащитных работ;

по адресу: Адрес:

- своевременно не проводятся проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя огнезащитных средств и (или) производителя огнезащитных работ;

- не определена категория складского помещения по взрывопожарной и пожарной опасности. Отсутствуют на дверях складских помещений 1-го этажа здания обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности;

по адресу: Адрес «а»:

- своевременно не проводятся проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя огнезащитных средств и (или) производителя огнезащитных работ, в связи с чем в отношении ФИО15» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО14» директор ФИО2 при рассмотрении дела виновность в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснив о наличии выявленных нарушений ввиду отсутствия финансирования учреждения. Просила снизить размер административного штрафа до 75000 рублей в связи с тяжёлым финансовым положением организации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц, от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что Дата при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита в связи с осуществлением надзора за выполнением решений контрольного (надзорного) органа после проведения внеплановой выездной проверки – инспекционного визита по осуществлению федерального государственного пожарного надзора Дата на объектах ФИО13» по адресам: Адрес «а»; Адрес; Адрес; Адрес; Адрес; Адрес выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 25 марта года Номер-В/ПИВ, срок исполнения которого истек Дата.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от Дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правилами противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, свод правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты», вышеуказанное предписание не выполнено в полном объеме в установленные сроки.

Срок устранения выявленных нарушений истёк Дата, однако ФИО5 предписание не исполнило. Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривались в установленном законом порядке. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО6 признало законность и обоснованность указанных документов и согласилось со сроком их исполнения.

Обстоятельства совершения МКУ «Михайловский центр культуры» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от Дата Номер-В/ПИВ;

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата, согласно которым МКУ «Михайловский центр культуры» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 70000 рублей;

- решением о проведении внепланового инспекционного визита от Дата Номер-В/РИВ;

- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от Дата Номер;

- актом внепланового инспекционного визита от Дата;

- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ФИО12» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное юридическое лицо повторно совершило административное правонарушение, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО10» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО11» от административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность МКУ «Михайловский центр культуры» обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения против порядка управления, а также обстоятельства его совершения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО7» наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В то же время, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также финансовое положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считаю возможным назначить ФИО9» наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО8» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в ГУ МЧС России по Номер

Наименование платежа: административный штраф по протоколу Номер от Дата.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий