Приговор № 1-132/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка в возрасте № лет, со средним техническим образованием, не работающего, невоеннообязанного, по месту проживания по адресу: <адрес><адрес><адрес> регистрации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого <адрес> д. <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью приисканного у вышеуказанного дома металлического штыря, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им согласно своему преступному умыслу.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рубль.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного материального ущерба гражданину.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Согласно справкам ГОБУЗ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ГОБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№).

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования справедливости.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что подсудимый проживал в <адрес><адрес><адрес> без регистрации (т.№), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, (т№), не работает, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т№), невоеннообязанный (т.№), не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте №), не судим.

В соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной (т.1 л.д.25,26), наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, нигде не работает, социально не адаптирован, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что в отношении ФИО2 цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что наказание подсудимому должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку он не работал и не помогал им материально.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом применения правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, как лицу ранее не отбывавшим лишение свободы, имевшиеся ранее судимости погашены.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей имущества в размере № рублей (с учетом возвращенного имущества) (т№

Заявленные исковые требования Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала.

Подсудимый ФИО2, он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные к нему исковые требования признает в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей ущерб на сумму №.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный к подсудимому, подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку вред потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате неправомерных действий ФИО2.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 № рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату ФИО6 в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: ФИО10