Приговор № 1-89/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 6 марта 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> м-н <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес><адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму автослесарем, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

25 января 2019 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 19 мая 2017 года, вступившему в законную силу 3 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от кафе «Фортуна» <...> к месту своего жительства к <адрес>, и проезжая по автомобильной магистрали 1:1, в районе автомобильной заправочной станции «Осколнефтеснаб» проспект А. Угарова строение 102 г. Старый Оскол около 23 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОП №1 УМВД России по городу Старому Осколу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, подозреваемого ФИО1 (л.д.25-26, л.д. 27-29, л.д. 35-38), объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 7, 8, 21), протоколами: отстранения от управления транспортным средством 31 БД 181601 от 26 января 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 108620 от 26 января 2019 (л.д.5), протоколом 31 БЕ №24123 от 26 января 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года (л.д. 18-20), справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 12 февраля 2019 года (л.д. 58), из которой следует, что водительское удостоверение 3118053756 выданное на имя ФИО1 изъято 11 декабря 2017 года, административный штраф не уплачен, соответственно срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию не истек.

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено актом освидетельствования (л.д.5).

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 44) и беременность супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в порядке главы 20 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>», 9 марта 2011 года снят с профилактического наблюдения в связи с невозможностью обеспечить явку более года, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.42,43,46-47,48).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, ввиду его раскаяния в содеянном и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он её не нарушал.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 900 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Бурлака