Постановление № 5-78/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 5-78/2019

Дело №5-78 -2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «14» марта 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В. С., при секретаре Архипенко Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газ сервис» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

При проведении внеплановой проверки ООО «Газ сервис» <данные изъяты> место осуществления лицензионной деятельности: <адрес>.

В ходе проверки в период с 08.02 по 20.02. 2019 года, установлены нарушения обязательных требований ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492; «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870 и других нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

1. Отсутствует документ, подтверждающий наличие у ООО «Газ сервис» на праве собственности или ином законном основании земельного участка, на котором размещен объект - сеть газопотребления ООО «Газ сервис» по адресу: <адрес> (земельный участок общей площадью 6487 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> переданный в безвозмездное пользование ООО «Газ сервис» по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 на основании договора аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно п. 4.3.2 договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, передача земельного участка может осуществляться по согласию арендодателя. Согласие арендодателя о передачи земельного участка - отсутствует), чем нарушены: пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности»;

подпункт а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492 (далее - Положение о лицензировании.

2. Не соблюдаются требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах ООО «Газ сервис», а именно: без учета требований пункта 4. «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», разработан, утвержден 04.09.2018 года директором предприятия и согласован с директором МБУ «Кемеровская служба спасения» администрации г. Кемерово и генеральным директором ООО «ГазТеплоСтрой-Сервис», единый «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО «Газ сервис», для двух опасных производственных объектов: сеть газопотребления ООО «Газ сервис» по адресу: <адрес> и площадка ООО «Газ сервис» по адресу: <адрес>, расположенных на разных земельных участках, чем нарушены: пункт 1 статьи 8 Федерального закона 99-ФЗ;

подпункт п) пункта 5 «Положения о лицензировании»;

пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 4. «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утверждено постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013г. № 730.

4. ООО «Газ сервис» осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта - сеть газопотребления ООО «Газ сервис» по адресу: <адрес>, не указанному в лицензии №*** от ДД.ММ.ГГГГг., на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, чем нарушены: пункт 1 статьи 8, пункт 2 статьи 18 Федерального закона 99-ФЗ; подпункт у) пункта 5 «Положения о лицензировании».

5. Не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта сеть газопотребления ООО «Газ сервис», per. № А68-02017-0003 в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности производственного здания по адресу: <адрес> на опасном производственном объекте, предназначенное для осуществления технологических процессов (данные о сроке эксплуатации здания и проектная документация на производственное здание отсутствуют), чем нарушены: пункт 1 статьи 8 Федерального закона 99-ФЗ;

подпункт ф) пункта 5 «Положения о лицензировании»;

пункт 1 статьи 9, 13 ФЗ от 21.07.1997г. № 116;

пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", зарегистрированы Минюстом РФ 26 декабря 2013 года, peг. № 30855.

6. Не соблюдаются требования по вводу в эксплуатацию опасного производственного объекта сеть газопотребления, а именно:

- производственное здание (ранее не газифицированное) по адресу: <адрес>, с установленным в нем газоиспользующим оборудованием, является

объектом капитального строительства, к которому подведен наружный подземно-надземный газопровод высокого давления (Р=0,5МПа, Lобщ.=90,5м). Объект: «Техническое перевооружение с переводом на природный газ производственного здания по ул. <адрес>» не является объектом технического перевооружения и приемка данного объекта по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования должна была осуществляться в соответствии с требованиями п.п. 93, 95 и 97 раздела IX «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. №870;

- ООО «Газ сервис» в состав приемочной комиссией не включен представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности (Сибирского управления Ростехнадзора, чем нарушены: пункт 1 статьи 8 Федерального закона 99-ФЗ; подпункт ф) пункта 5 «Положения о лицензировании»;

пункт 92, подпункт ж) пункта 93, пункт 95 и 97 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870.

7. У аппаратчиков (4 штатные единицы) получения углекислоты, допущенных к работе на объекте (станция по производству жидкой двуокиси углерода) отсутствуют соответствующие квалификационные требования (обучение и стажировка) и документ, подтверждающий прохождение в 2018-2019 году периодического медицинского обследования и отсутствие медицинских противопоказаний к выполняемой работе.

Отсутствует допуск к самостоятельной работе, оформленный приказом по организации, чем нарушены: пункт 1 статьи 8 Федерального закона 99-ФЗ; подпункт е) пункта 5 «Положения о лицензировании»; пункт 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 116;

пункт 26, 27. «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Ростехнадзору», от 29.01.2007 г. № 37.

Представители ООО «Газ сервис» директор ФИО1 и адвокат ФИО2 просили исключить нарушения указанные в п. 3,4,6 протокола об административном правонарушении, остальные нарушения не оспаривали, но пояснили, что по п. 1 устранено нарушение, 04.03.2019 г. получено письменное согласие на сдачу земельного участка в субаренду, по п. 2 разработаны отдельно планы мероприятий опасных объектов, по п. 6 руководителю Ростехнадзора 27.02.2019 года направлено уведомление для обеспечения инспектора для приемки объекта по <адрес>, по п. 7 заключен договор о медицинском осмотре и обучении аппаратчиков. В обоснование своих доводов подали возражения в письменном виде и предоставили копии документов.

В судебном заседании представитель РОСТЕХНАДЗОРА ФИО4 пояснила, что во время проведения внеплановой проверки ООО «Газ сервис» были выявлены нарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении. Указанные нарушения не обеспечивают безопасную эксплуатацию объектов опасного производства, представляют ли выявленные нарушения непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, наступление технологической катастрофы она не может сказать.

Свидетель ФИО3 показал, что по <адрес> объект не введен в эксплуатацию, ведется пробирование оборудования объекта.

Свидетель ФИО4 пояснила, что их организация обслуживает газовое оборудование ООО « Газ сервис» по <адрес>, действительно имеется подключение газа, но данный газ поступает только для проверки оборудования. На объекте ведутся наладочные работы, в эксплуатацию объект не принят. Сроки ввода в эксплуатацию зависят от результатов наладки оборудования.

Суд, выслушав представителей юридического лица, административного органа, свидетелей, изучив представленные материалы дела, считает вину ООО «Газ сервис» установленной и доказанной.

Судом не установлено существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2019 года, влекущих за собой признание его незаконным. Протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.5 КоАП РФ. Дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Кемерово.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случаях угрозы жизни или здоровью людей т.д., если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При рассмотрении дела нашли подтверждения нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, согласно распоряжению от 06.02.2019 г. проведена внеплановая проверка (л.д.2-5). Согласно акту проверки выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д.6-13). Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи земельного участка земельный участок по <адрес>, арендуется ФИО1 (лд.14-19). Согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ сервис» зарегистрировано по адресу: <адрес>А, как организация эксплуатирующая опасные производственные объекты: площадка ООО «Газ сервис» ДД.ММ.ГГГГ 3 класс, сеть газопотребления ООО «Газ сервис» №*** 3 класс опасности (л.д. 20). ООО «Газ сервис» имеет ОПО по <адрес> 3 класса опасности (л.д.21-25). Согласно лицензии от ДД.ММ.ГГГГ место осуществления лицензируемого вида <адрес> (л.д.26-228). Деятельность осуществляется согласно штатному расписанию (л.д..29). согласно заключению экспертизы проведена экспертиза промышленной безопасности здания по <адрес>, имеется акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-42). Имеется план мероприятий по локализации последствий аварии от 2018 года на площадке <адрес>.а (лд.43-47). Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ сервис» зарегистрирован по <адрес> (л.д.61-67). Согласно предписанию от 20.02.2019 г. указан срок устранения выявленных нарушений п. 1-3, п.5-7 до 20.05.2019 года, п. 4 до 20.02.2019 г. (л.д. 77-82). 21.02.2019 года заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности по <адрес> (л.д.83-84). 26.02.2019 г. руководителю Ростехнадзора направлена просьба о направлении инспектора для приемки объекта по <адрес> (л.д.85). 01.03.2019 г. заключен договор на проведение медицинского осмотра сотрудников (л.д.86-87). 21.02.2019 г. заключен договор на профессиональную подготовку четырех работников (л.д.88). Согласно протоколу общего собрания от 22.01.2016 г. полномочия директора ФИО1 продлены на 5 лет (лд.89), в связи с отсутствием согласия арендодателя на земельный участок отказано ООО «Газ сервис» в регистрации опасного производства, отсутствует необходимый пакет документов (л.д.99-100). В ответ на обращение от 21.02.2019 г. имеется согласие на сдачу в субаренду земельного участка (л.д.101), 21.02.2019 г. утвержден план мероприятий ООО «Газ сервис» по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте (л.д.102-134), 21.02.2019 г. утвержден план мероприятий ООО «Газ сервис» по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте - площадка (л.д.135-150), на переоформление лицензии было отказано в виду недостаточности документов (л.д. 158-163,172-174). Согласно договору от 26.08.2016 г. ООО «Пламя» выполняет работу по доставке и монтажу оборудования, проведение пусковых наладочных работ, ввод в эксплуатацию оборудования не состоялось, для этого необходима длительная бесперебойная подача газа (лд.164-171), согласно ответу от 12.03.2019 г. поставляется газ по <адрес>, согласно договору с ООО « Газ сервис» с 20.07.2018 г. (л.д. 175-176).

Согласно приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (ред. от 09.04.2018) "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" п. 14. Для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о введение в эксплуатацию объекта, расположенного по <адрес>, суд считает необходимым исключить из объема правонарушений указанных в протоколе об административном нарушении п. 3.

Основания для исключения остальных нарушений не имеется, не смотря на те обстоятельства, что на день рассмотрения дела частично нарушения устранены, это не влияет на квалификацию административного правонарушения, на момент проверки указанные нарушения были установлены.

Судья в совокупности оценивает доказательства с учетом ст. 26.11 КоАП РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для принятия решения.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что в действиях ООО «Газ сервис» имеется и доказан состав административного правонарушения, суд действия ООО «Газ сервис» квалифицирует по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Совокупность выявленных нарушений в ходе деятельности ООО «Газ сервис» свидетельствует о том, что система перечисленных нарушений образует в их действиях признак нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, условий лицензий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного юридическим лицом административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания деяния малозначительным, для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При назначении наказания судьей учитывается положение ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья исходит из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, хотя и установлен факт нарушений юридическим лицом требований закона промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при этом выявленные и установленные судом нарушения не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, применить при назначении наказания п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ (при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей).

Судья к исключительным обстоятельствам относит материальное положение общества, которой необходимы средства для установки и введение в эксплуатацию оборудования на объекте, обеспечении деятельности других объектов, оплату работников общества.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), в области промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Газ сервис», <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 420501001, код ОКТМО: 32701000, р/с № <***>, Банк получателя: Отделение Кемерово, БИК: 043207001, КБК: 498 1 16 45000 01 6000 140.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Председательствующий