Решение № 12-615/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-615/2025

Дело № 12-615/2025

УИД: 59MS0036-01-2025-001344-80

Мировой судья Яралян И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2025 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием защитника Бакшаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Путина Максима Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми № 5-310/2025 от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми № 5-310/2025 от 23.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что 05.10.2025 в 00 час. 01 мин. ФИО1, находясь по адресу <адрес> не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № № от 08.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 руб., вступившего в законную силу 06.08.2024, в установленный законом срок до 04.10.2024 включительно, тем самым допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Бакшаев И.И. на жалобе настаивал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, в день составления протокола об административном правонарушении одновременно составлялось шесть протоколов. Сотрудником ДПС были вручены сразу все шесть протоколов, в которых были проставлены галочки и сказано где расписаться. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено 28.03.2025 в 16:20 час. по адресу <адрес>, тогда как в постановлении мирового судьи от 23.05.2025 указана иная дата совершения правонарушения, что является противоречием между оспариваемым постановлением и протоколом об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении стоит дата совершения правонарушения 05.10.2025, которая еще не наступила. Также ФИО1 не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, из представленной в материалы дела телефонограммы установить, что именно ФИО1 принял указанную телефонограмму, не представляется возможным.

ФИО1, защитник Путин М.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

Административный орган извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 08.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 6).

Решением судьи Пермского краевого суда от 06.08.2024 постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 08.09.2023, решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 19.03.2024, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.05.2024 оставлено без изменения, жалоба защитника Путина М.Ю. – без удовлетворения (л.д. 24-28).

Таким образом, постановление № от 08.09.2023, вступило в законную силу 06.08.2024, следовательно, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 04.10.2024 года. Однако штраф в полном объеме в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплачен не был, соответственно 05.10.2024 было совершено вменяемое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок, т.е. до 04.10.2024, административный штраф в размере 500 руб., наложенный постановлением № от 08.09.2023 ФИО1 не был уплачен, то у должностного лица имелись законные основания для составления 28.03.2025 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 28.03.2025 (л.д.4), карточкой операций с ВУ (л.д. 5), постановлением от 08.09.2023 (л.д.6), решением Пермского краевого суда от 24-28 (л.д.19-23), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 5оборот), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности уплаты административного штрафа, назначенного постановлением № от 08.09.2023, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в настоящей жалобе не представлено.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ФИО1, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что ФИО1 при составлении протокола не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, судьей отклоняются и опровергаются материалами дела, поскольку перечень прав, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ имеется на бланке протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в строке о разъяснении прав имеется подпись ФИО1, указанным доводам дана надлежащая оценка, являлась предметом проверки мировым судьей и была обоснованно отклонена по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении, оснований с ней не согласится, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о противоречии протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления в дате и времени совершения административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Дата и время – 28.03.2025 в 16:20 час. указанные в протоколе об административном правонарушении являются фактически временем выявления административного правонарушения.

Исходя из изложенного, дата и время совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в соответствии со ст. ст. 24.1, ст. 26.1, 29.7 КоАП РФ могут быть уточнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что и было сделано мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Уточнение даты совершения административного правонарушения с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не указывает на недоказанность события административного правонарушения или на существенные нарушения процессуальных требований.

Дата 05.10.2025, указанная в постановлении мирового судьи, судом апелляционной инстанции расценивается как техническая описка, поскольку из материалов дела следует, что постановление от 08.09.2023 вступило в законную силу 06.08.2024, уплата административного штрафа подлежала в срок до 04.10.2024, т.е. административное правонарушение совершено 05.10.2024.

Указанная описка в постановлении мирового судьи в части даты совершения административного правонарушения (не верно указан год) может быть исправлена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ и о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует.

Доводы защитника о не извещении мировым судьей ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении судьей также отклоняются.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал номер телефона, на который его можно извещать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О рассмотрении дела мировым судьей 23.05.2025 в 10:00 час. ФИО1 извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 17).

Телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены, таким образом, такое извещение соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно детализации звонков по абонентскому номеру № следует, что указанный номер телефона принадлежит ФИО1, 19.05.2025 в 17:11 час. между номерами телефонов № и № состоялся телефонный звонок, продолжительностью 57 секунд.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности сведений, зафиксированных в данной телефонограмме, не имеется, подписано мировым судьей и ее помощником, доказательств обратного защитником и самим ФИО1 не представлено.

Доводы защитника о том, что на телефонный звонок ФИО1 не отвечал, могли ответить дети или жена судьей не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми №5-310/2025 от 23.05.2025 г. в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми № 5-310/2025 от 23.05.2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника Путина Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева