Приговор № 1-262/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-262/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутакова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Помельникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в том же городе по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к месту жительства малознакомых ему ФИО2 и ФИО3 в квартиру <адрес>, употреблявших спиртные напитки, где между ним и ФИО2 произошла ссора. Выйдя из квартиры на улицу и остановившись на проезжей части, расположенной <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно из чувства личной неприязни нанес ФИО2 один удар рукой в область головы, при этом допустил преступную небрежность, так как не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, который от его удара упал, ударившись левой теменно-затылочной областью головы о плоскую широкую твердую поверхность – твердое асфальтобетонное покрытие проезжей части, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Далее ФИО1, действуя во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО2 один удар ногой в область правой части головы, причинивший физическую боль, но не повлекший образование телесных повреждений и вреда здоровью.

В результате преступной небрежности ФИО4, который не желал и не предвидел возможности причинения смерти ФИО2, последнему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

В результате этих телесных повреждений, сопровождающихся <данные изъяты>, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в больнице.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшая ФИО5, адвокат Кутаков А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно – фактов злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами не допускает, с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, с соседями не конфликтует, по месту жительства жалоб и заявлений в ППП № 3 ООО «Единая управляющая компания» не поступало, с места работы зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный специалист.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. Учитывая характер преступления, имевшего место во время обоюдной ссоры с потерпевшим, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие данных о том, что состояние опьянения способствовало его совершению, суд не соглашаясь с государственным обвинителем не признает отягчающим обстоятельством наказания подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося с положительной стороны, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, суд, учитывая положение ч.1 ст.56 УК РФ, а также трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него постоянного основного места работы, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, не находит.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы и представления в Белгородский областной суд.

Судья Ю.С.Аралкина