Приговор № 1-446/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-446/2024

Дело №1-446/2024

УИД: 32RS0027-01-2024-006173-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретарях Гаражанкиной Е.В., Слюнченко А.М., Кузиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Кузиной У.Ю., Колесниковой С.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника - адвоката Павловой Н.А.,

переводчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. в период с <дата> по <дата> находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной прибыли вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств метадон (фенадон, долофин) на территории г. Брянска и Брянской обл., согласно которому неустановленное лицо использующее информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в мессенджере «WhatsApp Buisiness», должно было обеспечивать ФИО1 у. указанными наркотическими средствами, а последний должен был за денежное вознаграждение в размере 350 рублей за одну сделанную «закладку», незаконно сбывать вышеуказанные наркотические средства в расфасованном виде, бесконтактным способом – путём осуществления «закладок» и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «WhatsApp Buisiness», извещать неустановленное лицо, о местах их расположения для дальнейшего сообщения потребителям наркотических средств.

Действуя во исполнение достигнутого сговора, ФИО1 у. до <дата> получил от неустановленного лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «WhatsApp Buisiness», установленного на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Infinix» в неустановленном месте на территории <адрес> бесконтактным способом наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 71,426 грамма, в расфасованном виде, которое оставил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом сбыта на территории г.Брянска и Брянской области, после чего прибыл <дата> в г.Брянск.

Однако, ФИО1 у. и неустановленное лицо, по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере до конца, так как <дата> в 23 часов 30 минут ФИО1 у. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 71,426 грамма <дата> в период с 00 часов 05 минут до 01 часов 05 минут было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО1 у. в служебном автомобиле припаркованном в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 у. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым примерно в первых числах апреля 2024 года он приехал в <адрес>, чтобы устроиться работать на склад <данные изъяты>, но он не смог устроиться, так как отсутствовали соответствующие документы, в связи с чем решил найти работу через приложение «Телеграмм», где он увидел объявление о работе. На данном аккаунте было изображение «$», имя пользователя и номер были скрыты. На то время он пользовался мобильным телефоном марки «Инфиникс». После чего он написал в вышеуказанную группу, что ищет работу, у него спросили сколько ему лет и где он раньше работал, после чего у него спросили имеется ли у него паспорт, он сказал, что имеется, его попросили отправить фотографию паспорта, пояснив что это необходимо для пропуска на работу. Он отправил фотографию паспорта, после чего его попросили скинуть геолокацию его местонахождения. После чего данную переписку они продолжили в приложении «Вотсап», имя пользователя он не помнит. На узбекском языке ему пояснили, что его работа будет связана с «лекарствами», но для себя он понял, что данная работа будет связана с наркотическими средствам. После чего он отказался работать, ему сказали, что на этой работе он будет хорошо получать, примерно за одну сделанную «закладку» с наркотическим средством ему заплатят 350 рублей. Он отказался, после чего его стали запугивать. На следующий день ему написало неизвестное ему лицо в приложении «Вотсап» и сообщило, что для него он вызвал такси. После чего он сел в такси, его привезли в район <адрес>. Он написал, данному человеку, что прибыл на адрес, его попросили скинуть фотографию. Он отправил фотографию, после чего он ему сказали, что он должен найти банку, замотанную в пленку, он ее нашел. В этот момент неизвестное ему лицо скинуло ему электронный билет на автобус из <адрес> в г. Брянск на его имя и пояснило ему, что он должен забрать содержимое, находящееся в вышеуказанной банке и направиться на автовокзал. После чего он вызвал такси до автовокзала. Далее он сел в автобус с обнаруженными им свертками, которые он положил в рюкзак и направился в г. Брянск. По приезду <дата> в г. Брянск, он стал звонить вышеуказанному лицу, но он ему не отвечал, после чего данное лицо ему перезвонило и сообщило, что данные свертки нужно будет положить туда куда он ему скажет, но он сказал, что ничего сейчас раскладывать не будет. После чего данное лицо скинуло ему адрес, где он мог остаться. Он заселился в найденную для него квартиру, и неизвестный позвонил по видео и попросил его показать свертки с наркотическим средством. Он по видео показал ему свертки с наркотическим средством, которые он поднял и привез в г. Брянск. На следующий день <дата> ему позвонил неизвестный и сказал установить программу «камера» на его мобильный телефон, чтобы, когда он делал фотографию то внизу фотографии, отображались географические координаты местонахождения, однако у него не получилось и данное лицо ему сказало, что будет обычной «камерой» на мобильном телефоне пользоваться. После чего он вышел из квартиры, к нему подошли неизвестные ему мужчины, предъявили удостоверения и представились сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции через переводчика пояснили ему из-за чего он был ими задержан. У него в рюкзаке обнаружили и изъяли свертки с наркотическими средствами. После чего он добровольно показал, где он проживал. (т. 1 л.д. 213-216)

Подтверждая факт незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 у. написал явку с повинной. (т.1 л.д.158)

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, <дата> сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли. <дата> им совместно с понятыми Б., П., которые согласились на добровольной основе принять участие в ходе проведения личного досмотра, и переводчиком Р. был проведен личный досмотр ФИО1 у. в служебном автомобиле, припаркованном в <адрес>. Перед проведение личного досмотра им были оглашены права и обязанности всех участников, разъяснен порядок проведения личного досмотра. После чего им ФИО1 у. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. В ходе проведения личного досмотра им было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «infinix», полимерный пакет прозрачного цвета внутри которого находились свертки из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри каждого из них, полимерный пакет черного цвета внутри которого находится полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось три полимерных пакета прозрачного цвета в каждом из которых находится свертки из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри каждого из них, двести свертков из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри каждого из них. Вышеуказанные предметы и вещества им были изъяты, упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 143-144)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., менеджера по заселению в г. Брянск, <дата> ей позвонило неизвестное лицо и уточнило по поводу съема квартиры посуточно в г. Брянск. Она ответила, что есть свободная квартира в г. Брянск <адрес>, стоимостью за одни сутки 2000 рублей. Неизвестное ей лицо согласилось, отправило фотографию паспорта гражданина, который должен был заехать в данную квартиру, перевело ей денежные средства в размере 4000 рублей на банковский счет. <дата> возле <адрес> она встретилась с гражданином Республики Узбекистан, сверила данные паспорта, показала квартиру и передала ключи от вышеуказанной квартиры. После чего <дата> ей позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, сотрудники полиции пояснили ей, что ими был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. за незаконный сбыт наркотических средств. Также она пояснила, что данный паспорт, который ей прислало неизвестное ей лицо соответствовал паспорту, предоставленному гражданином Республики Узбекистан при заселении. (т.1 л.д. 149-150)

Из протокола личного досмотра от <дата> и фототаблицы к нему следует, что в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут, был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 у., в результате которого обнаружен мобильный телефон марки «infinix», паспорт гражданина Узбекистана на имя ABDUSOLIEV SHAKHRIYOR FARKHOD UGLI, связка ключей, четыре полимерных пакета прозрачного цвета внутри каждого из которых находились сверки из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри каждого из них, полимерный пакет черного цвета внутри которого находился полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось двести свертков из полимерного материала синего цвета с содержимым каждого из них. (т.1 л.д.13-22)

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 у., обнаружения и изъятия мобильного телефона марки «infinix», полимерных пакетов со свертками с веществом внутри, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Б. и П., участвовавших в досмотре в качестве понятых. (т.1 л.д.147-148, 151-152)

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, в присутствии понятых у ФИО1 у. изъят мобильный телефон марки «infinix», полимерный пакет прозрачного цвета внутри которого находились свертки из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри каждого из них, полимерный пакет черного цвета внутри которого находился полимерный пакет черного цвета внутри которого находились три полимерных пакета прозрачного цвета в каждом из которых находятся свертки из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри каждого из них и двести свертков из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри каждого из них. (т.1 л.д.24-25)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленные на экспертизу вещества суммарной массой 2,297 г., изъятые <дата>, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). При производстве экспертизы суммарно израсходовано 0,100г. вещества от объектов исследования – остаток 2,197 г. (т.1 л.д.89-93)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 69,129г., изъятое <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). При производстве экспертизы суммарно израсходовано 2,900г. вещества от объектов исследования – остаток 66,229 г. (т.1 л.д.98-104)

В ходе осмотра <дата> мобильного телефона марки «Infinix» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., изъятого у ФИО1 у., было обнаружено приложение «GPS MAP Camera» и приложение «WA Business», в котором имелась переписка с абонентским №..., связанная с незаконным сбытом наркотических средств. (т.1 л. д. 55-82)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что в ходе осмотра изъятого у ФИО1 у. мобильного телефона марки «Infinix» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... обнаружены сведения на тему незаконного оборота наркотиков, которые перекопированы на 1 компакт диск. (т.1 л. д. 117-121)

В ходе осмотра совместно с переводчиком Р. оптического диска формата DVD-R, на который была записана информация, извлеченная из мобильного телефона марки «Infinix», было обнаружено, что ФИО1 у. под ник-неймом <данные изъяты> c номером авторизации №... вел переписку с аккаунтом под ник-неймом <данные изъяты> с номером авторизации №... о поездках, переводе денежных средств, установлении приложения с камерой, приезде в Брянск и заселении в гостиницу. Также при осмотре были обнаружены фотографии комнаты с указанием географической координаты, фотоизображение паспорта на имя ФИО1 у., скриншоты приложения «Яндекс Такси». (т.1 л. д. 125-141)

Изъятые по уголовному делу наркотические средства и их упаковки, мобильный телефон марки «Infinix», диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона, в ходе предварительного следствия осмотрены, в установленном порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.112-113, 114, 122,142)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Признательные показания ФИО1 у., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Добровольность сообщения ФИО1 у., о совершенном им преступлении в его явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. При решении вопроса о размере наркотических средств по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия ФИО1 у. и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Приведённая квалификация действий ФИО1 у. обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на занятие незаконной деятельностью, направленной на реализацию наркотических средств бесконтактным способом за денежное вознаграждение, используя, при этом, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по предварительной договорённости с иным лицом, совершил подробно описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку, по не зависящим от подсудимого и неустановленного лица обстоятельствам, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 у. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином республики Узбекистан, по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО1 у. ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в полной мере в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 у. не страдает наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. (т.1 л.д. 109-110)

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 у., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 у. суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, предоставлении пароля для осмотра мобильного телефона, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у. судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 у. наказания в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за совершенное подсудимым ФИО1 у. преступление, наряду с характером и степенью общественной опасности последнего, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а также с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., а также имущественное положение последнего, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 у. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО1 у. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 у. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает ФИО1 у. период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В отношении наркотических средств и их упаковок, мобильного телефона «Infinix», изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному <дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля, выплаченные адвокату С., в размере 9 622 рубля, выплаченные адвокату Павловой Н.А., за оказание юридической помощи ФИО1 у. в ходе следствия в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 у. от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в размере 9 602 рубля, подлежащие выплате адвокату Павловой Н.А., за оказание юридической помощи ФИО1 у. в ходе судебного разбирательства, учитывая поступивший отказ от услуг защитника а также издержки, связанные с участием переводчика Р. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить в виде лишения свободы на срок 8 лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 у. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- все наркотические средства и их упаковки, мобильный телефон марки «Infinix» - оставить на хранении в УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №...;

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Павловой Н.А. в размере 9602 рубля, за оказание юридической помощи ФИО1 у. в ходе судебного разбирательства, переводчика Р. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля, выплаченные адвокату С., в размере 9 622 рубля, выплаченные адвокату Павловой Н.А., за оказание юридической помощи ФИО1 у. в ходе следствия – взыскать с ФИО1 угли в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.А. Пронина