Приговор № 1-209/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело № 1-209/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Бербасова О.Ю., Куренкова В.А.,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего вид на жительство, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, работающего в ООО «Сервисбыттехника» мастером по ремонту техники, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, незаконно использовал в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами – заведомо поддельное водительское удостоверение серии RS №, выданное 05.10.2016 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 17.11.2023 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак № умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности – 20 км. автодороги «Оренбург-Акбулак» на территории Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области (соответствующий географическим координатам 51.512947, 55.075322), обязанный согласно подпункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ - лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение Республики Казахстан серии RS №, выданное 05.10.2016 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, поскольку оригинал водительского удостоверения серии RS №, выданного в установленном порядке, 05.10.2016 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на хранении в ГИБДД г. Актау Республики Казахстан ввиду того, что специализированным административным судом города Актау Мангистауской области 12.01.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях он (ФИО1) был лишен права управления транспортным средством сроком на 7 лет, то есть до 12.01.2028 года, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством ФИО1 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан серии RS №, выданное 05.10.2016 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта №Э-3/668 от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Республики Казахстан серии RS №, выданное 05.10.2016 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса-образца водительского удостоверения Республики Казахстан соответствующей модификации, изготовленного предприятием, имеющим право на выпуск продукции данного типа, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлено способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание материалы дела, содержащие данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, на профилактических учетах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд усматривает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительным обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности преступления, поэтому суд усматривает наличие правовых и фактических основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, проанализировав санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в порядке ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанного с лишением свободы, что по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает ФИО1 наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при назначении наказания в виде штрафа, правовых оснований для применения правил ч. 5 ст.62, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условности наказания не имеется.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН18855624010310001597.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- бланк водительского удостоверения Республики Казахстан серии RF №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию страхового полиса № хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В Куликовский