Приговор № 1-505/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-505/2019

1-505/2019

86RS0002-01-2019-003395-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 11 июня 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4.

защитника, адвоката Яричкивского Я.В., Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-505/2019 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

-30 апреля 2010 года Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

-23 марта 2011 года Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2010 года исполнять самостоятельно;

- 24.01.2014 года Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2010 года и от 23 марта 2011 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2010 года и от 23 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24.01.2014 года, назначено наказание виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2017 года освобожден 01 августа 2017 года от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 17.03.2014 года, условно-досрочно на не отбытый срок 15 дней.

20.07.2017 года решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры назначен административный надзор, на срок 03 года.

Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, 11 марта 2019 года, в период времени с 10:00 часов до 18:04 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, в <адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что находящиеся в квартире - Потерпевший №1 и ФИО1, спят и за его действиями не наблюдают, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившееся в квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: жилетку фирмы «MERRELL», стоимостью 3000 рублей; мужские очки для зрения, стоимостью 4216 рублей; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Gold», стоимостью 8 555 рублей; чехол, стоимостью 918 рублей; мужскую куртку «Columbia», стоимостью 3 913 рублей, портмоне, стоимостью 481 рубль, а всего на общую сумму 21 083 рубля. После этого, ФИО4 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 083 рубля.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что он согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, он просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.249 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено без участия потерпевшего.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного; наличие малолетнего ребенка у виновного; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в части добровольной выдачи похищенной жилетки и очков.

Суд не относит к обстоятельствам смягчающим наказание виновного, наличие на иждивении у ФИО4 беременной гражданской супруги, поскольку в материалах уголовного дела никаких доказательств этому не имеется и в судебном заседании также никаких доказательств этому представлено не было.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ст. 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым и материалами уголовного дела – алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль, что в данной ситуации и привело к совершению преступления.

Из характеристики исполнительного директора ООО «Данцер» следует, что ФИО4 работает там с 10 марта 2010 года по настоящее время в должности администратора внутренней сети компании. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 138).

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 17 апреля 2019 года сообщает, что ФИО4 у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается. (л.д. 157).

Согласно бытовой характеристике начальника ЖЭУ-9 г. Нижневартовска от 19 апреля 2019 года за время проживания жалобы на ФИО4 не поступали. (л.д. 176).

Из характеристики администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре от 26 июня 2017 года следует, что ФИО4 за время отбывания наказания характеризуется положительно. (л.д. 180).

Согласно характеристике УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 19 апреля 2019 года следует, что характеризуется удовлетворительно. (л.д. 183).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания и по месту работы –положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встал и вновь, в период установленного над ним административного надзора, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании вести социально одобряемый образ жизни, суд, полагает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последний представляет опасность для общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, в результате чего назначенное наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, и ранее был судим по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2010 года, 23 марта 2011 года, 24 января 2014 г. и мировым судьей судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 17 марта 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает возможным не назначить подсудимому.

Отбывание наказания ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 11 июня 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 11 июня 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, чехол, упаковочную коробку из-под сотового телефона, жилетку, мужские очки оставить потерпевшему; копию договора комиссии, видеозапись на компакт-диске- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«11» июня 2019г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-505/2019

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева