Приговор № 1-190/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 25 октября 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края БелокопытовА.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение № 347 и ордер № 17Н 046770 от 11.10.2017,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, проходя около домовладения № по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметив, что свет в указанном жилище не горит, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия ни для кого не заметны, перепрыгнув через металлическое ограждение - калитку, проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где подойдя к пластиковому окну, залез на искусственно созданное сооружение - «строительный козел», надев на обе руки, принесенные с собой матерчатые перчатки, путем отжатия принесенной с собой крестовой отверткой пластикового окна, незаконно попытался проникнуть в помещение указанного домовладения, откуда тайно пытался похитить ноутбук «Asus», стоимостью 7000 рублей, телевизор «Sharp», стоимостью 6000 рублей, планшет «Ipad 4», стоимостью 12000 рублей, и персональный компьютер «Asus», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены Потерпевший №1, после чего покинул территорию указанного домовладения.

В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия ни для кого не заметны, перепрыгнув через ограждение - забор, проник на территорию вышеуказанного домовладения, где подойдя к пластиковому окну, надев на обе руки, принесенные с собой матерчатые перчатки, путем отжатия принесенной с собой крестовой отверткой одного пластикового окна, разбив при этом рукой второе стекло, незаконно проник в помещение указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: золотой крестик, стоимостью 5000 рублей, золотой крестик, стоимостью 10000 рублей, золотой крестик, стоимостью 15000 рублей, золотую цепь, стоимостью 10000 рублей, золотую цепь, стоимостью 18000 рублей, золотую цепь, стоимостью 30000 рублей, золотой медальон, стоимостью 20000 рублей, золотые серьги, стоимостью 27000 рублей, золотые серьги, стоимостью 7000 рублей, серебряные сережки, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 16500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с красным камнем, стоимостью 18000 рублей, золотое кольцо с фиолетовым камнем, стоимостью 13000 рублей, золотое кольцо с серым камнем, стоимостью 13000 рублей, золотую цепь, стоимостью 32000 рублей, планшет марки «Oysters 3G T74MRI», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «LG-T375», стоимостью 1000 рублей, а всего ФИО1 похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 274000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Иноземцева И.В. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Паршина Д.В. и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1, признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.«и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений, а также в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №1

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений, <данные изъяты>

С учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.«а» ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> осужден по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес>, оставленным в силе кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> осужден по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 особо опасный рецидив.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом установлен рецидив преступлений по обоим эпизодам преступлений.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает, что по эпизоду в отношении Потерпевший №1 им совершено покушение на преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению, умышленное по форме вины, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению, умышленное по форме вины.

При таких данных суд не находит возможным при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. С учетом установленных данных при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом содеянного, личности подсудимого, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений по обоим эпизодам, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений.

При этом, определяя размер наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд исходит из требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении Потерпевший №1, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по обоим эпизодам преступлений судом не усматривается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима. При этом суд не находит оснований назначать подсудимому Л.В.НБ. отбывание части срока наказания в тюрьме. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

С учетом назначаемого настоящим приговором наказания, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 280000 рублей материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил уточнить расчет подлежащего взысканию материального ущерба.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, находит гражданский иск Потерпевший №2. о взыскании с ФИО1 280000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на его предъявление, поскольку уточнение данных взыскателя, производство расчетов и порядок взыскания материального ущерба, требует отложение судебного разбирательства.

Признанные в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «Asus», телевизор «Sharp», планшет «Ipad 4» и персональный компьютер «Asus» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- планшет марки «Oysters 3G T74MRI», смартфон марки «LG-T375» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- два полимерных пакета с 2 фрагментами стекла и 2 бумажных конверта с 2 марлевыми тампонами - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы;

- п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «Asus», телевизор «Sharp», планшет « Ipad 4» и персональный компьютер «Asus» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- планшет марки «Oysters 3G T74MRI», смартфон марки «LG-T375» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- два полимерных пакета с 2 фрагментами стекла и 2 бумажных конверта с 2 марлевыми тампонами - надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов