Приговор № 1-157/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения наркотического средства, его хранения и личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи своего сотового телефона «Asus», через приложение <данные изъяты> зашел на сайт <данные изъяты> и <данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты ФИО2 с помощью услуги мобильный банк перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на номер телефона №, указанный неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за наркотическое средство, местонахождение которого им было указано путем сообщения после поступления на телефон денежных средств.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО2 по указанию неустановленного следствием лица проехал к месту закладки наркотического средства, а именно в лесной массив, расположенный в 100 метрах на запад от ворот детского оздоровительного лагеря (далее по тексту ДОЛ) <данные изъяты>» <адрес>. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у ворот ДОЛ <данные изъяты>» <адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, при проведении обследования участка местности, расположенного в 100 метрах на запад от ворот ДОЛ <данные изъяты>» <адрес> в пне породы береза была обнаружена и изъята полимерная трубка белого цвета, концы которой запаяны, внутри которой находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой и каймой красного цвета по горловине, обмотанный фольгой серебристого цвета. Внутри пакета имелось вещество в виде порошка и комочков различной величины белого и голубого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,503г.

Обнаруженное и изъятое в ходе обследования участка местности вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своём составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса представленного вещества составляет 0,503 г. В ходе исследования было израсходовано 0,010 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона, его масса составляет 0,493г.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,503 г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство ФИО2, государственный обвинитель не возражал против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд в качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д.35-36).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты>; в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.221).

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО2 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Поляков совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, то оснований для применения ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.72.1 УК РФ у суда также не имеется.

Вещественные доказательства по данному делу:

- пластичную полимерную трубку белого цвета, внутри которой находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), упакованную в файл пакет; металлический магнит, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, следует уничтожить;

- сотовый телефон «ASUS», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности его законному владельцу ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и чек об оплате, находящийся на хранении у ФИО2, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001,

р/с <***> в Отделение Челябинск

БИК 047501001, ОКТМО 75758000

КБК 18811612000016000140

УИН 18811901750009000142

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- пластичную полимерную трубку белого цвета, внутри которой находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) массой 0,488 г, упакованную в файл-пакет; металлический магнит, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>,- уничтожить;

- сотовый телефон «ASUS», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, вернуть по принадлежности его законному владельцу ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и чек об оплате, находящийся на хранении у ФИО2, считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>