Приговор № 1-25/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лунёвой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от 03 октября 2017 года, при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение главы 2 ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, тяжесть последствий употребления наркотических средств, их опасности для здоровья человека, 10 июля 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут находясь на территории вблизи <адрес> вырвал из земли, ранее обнаруженные им, 233 куста растущего наркосодержащего растения мака рода «<данные изъяты>», тем самым незаконно приобрел для последующего личного потребления наркосодержащие растения мака рода «<данные изъяты>», общей массой в высушенном состоянии 2703,8 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, которые включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II Перечня Наркотические средства), и что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Указанные наркосодержащего растения мака рода «<данные изъяты>», в количестве 233 кустов, общей массой в высушенном состоянии 2703,8 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, ФИО1 перенёс на безлюдный и заросший растительностью участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров от дома № <адрес>, где с преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркосодержащих растений в крупном размере, спрятал в зарослях кустарника и незаконно умышленно хранил их в указанном месте до 12 июля 2017 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Колпнянскому району.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Лунева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Плахов Н.С. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, согласие государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признании своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом в судебном заседании не установлено.

По месту жительства и уполномоченным участковым полиции ОМВД России по Колпнянскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 111-112), к административной ответственности не привлекался (л.д. 105-107), судимостей не имеет (л.д. 100).

Согласно сообщению БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ», подсудимый ФИО1. на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога названном медицинском учреждении не состоит (л.д. 109).

Из заключения амбулаторной первичной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у ФИО1 и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять своё право на защиту). В настоящее время социальной опасности ФИО1 не представляет и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 67-68).

Не вызвало сомнений и у суда в судебном заседании психическое здоровье подсудимого ФИО1 так как последний последовательно и осмысленно давал в судебном заседании показания, поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебной психиатрической экспертизы у суда нет. ФИО1 необходимо считать вменяемыми, и в соответствии со ст. 22 УК РФ он подлежат уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Отсутствуют и основания для применения условий ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлитворительно, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого ФИО1 А,Н. должен своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО1 не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определённые данным органом; <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определённые данным органом; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного пройти обследование <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку, состоящую из двух пропиленовых мешков, с находящимися внутри наркосодержащими растениями мака рода«<данные изъяты>» (пакет № 1), упаковку, состоящую из двух пропиленовых мешков, с находящимися внутри наркосодержащими растениями мака рода«<данные изъяты>» (пакет № 2), упаковку, состоящую из пропиленового мешка, с находящимися внутри наркосодержащими растениями мака рода«<данные изъяты>» (пакет № 3), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Колпнянскому району - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: _______________