Приговор № 1-197/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-197/2025

Дело №

УИД 24RS0№-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ЯАД,

подсудимого ТВВ, его защитника, в лице адвоката ШЮА, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТВВ, <данные изъяты>, судимого:

- 15.11.2022 года Канским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (снят с учёта 14.08.2023 года по отбытии ограничения свободы),

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТВВ совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Так, 08.06.2024 года, в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут, ТВВ, являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, находился на конечной остановке общественного транспорта, расположенной неподалеку от кладбища «Шинное» по <адрес> «г» строение 4 в Ленинском районе г. Красноярска, где в лесонасаждениях возле куста крапивы увидел сверток с веществом. В это время у ТВВ, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, в тот же день, 08.06.2024 года, в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут, ТВВ, находясь по вышеуказанному адресу, поднял сверток из изоляционной ленты с находящимся в нём веществом, массой не менее 29,983 грамма. Заведомо зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, ТВВ сверток с указанным наркотическим средством из тайника по указанному адресу поднял, забрал себе, тем самым незаконно приобрел вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 29,983 грамма, часть которого положил в карман надёжной на нём одежды, вторую часть в первоначальной упаковке, положила в трусы, надетые на нём, с целью личного употребления без цели сбыта. 08.06.2024 года, в 18 часов 10 минут, ТВВ был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <...> «а», где в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра ТВВ, в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», у последнего в плавках был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом, в правом кармане трико обнаружено и изъято вещество коричневого цвета. Согласно проведенному химическому исследованию и заключению эксперта № от 24.06.2024 года (с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), представленные на исследования вещества общей массой 29,983 грамма, содержат в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанный размер наркотического средства массой 29,983 граммов, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ТВВ виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью и показал, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Давать показания по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ТВВ данных в ходе предварительного расследования следует, что наркотические средства употребляет эпизодически, однако зависимости не имеет. Он употребляет в основном «шоколад», или марихуану. После употребления наркотического средства чувствует спокойствие, перестает нервничать. Наркотические средства употребляет путем раскуривания через сигарету. Дома наркотические средства не употребляет. Ему известно, что в настоящее время практикуется приобретение наркотических средств «закладочным» способом через мобильные приложения. В связи с этим ему известно, что сбытчики наркотических средств размещают тайники «закладки» в различных укромных местах. 08.06.2024 года вместе с его девушкой ККР, приехали в г. Красноярск, так как у последней были дела в г. Красноярске. В г. Красноярск приехали примерно в 15 часов на автомобиле ККР «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак не помнит. Сначала он и ККР приехали на кладбище «Бадалык», где последняя навещала своих родственников, он в этот момент находился в автомобиле. После того, как ККР вернулась в автомобиль, то они поехали в сторону кладбища «Шинного», расположенного в Ленинском районе г. Красноярска. По дороге на кладбище «Шинное» они заехали перекусить в столовую, название которой он не запоминал, месторасположение сказать не может, так как не ориентируется в г. Красноярске. После того, как они с ККР покушали, то отправились на кладбище «Шинное», расположенное в Ленинском районе г. Красноярска. На кладбище «Шинном» ККР сходила на могилу к родственнику, после чего вернулась в автомобиль, и они стали выезжать с кладбища, намереваясь поехать домой. По дороге домой, он ККР попросил остановиться на конечной остановке автобусов, так как захотел сходить в туалет, он вышел из автомобиля. Он пошел в сторону каких-то кустов, где во время того, когда он справлял «малую» нужду, за крапивой увидел сверток в черной изоляционной ленте. Он развернул сверток, посмотрел, что внутри находится коричневое вещество, по внешнему виду похожее на наркотическое средство «шоколад». Часть от найденного наркотического средства он отщипнул и положил в правый карман надетых на нём штанов, а оставшийся свёрток с наркотическим средством решил спрятать в трусы, на всякий случай. В этот момент выехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле в форменном обмундировании, которые остановились. Сотрудники полиции представились и спросили у него, имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство. Далее он был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где ему провели личный досмотр в помещении дежурной части в присутствии двух понятых мужского пола, ранее ему не знакомых изъяли наркотическое средство: из правого кармана трико было изъято наркотическое средство, а также в плавках был обнаружен сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством. Изъятое наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт белого цвета, нанесена сопроводительная надпись. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нём свои подписи. Данное наркотическое средство он планировал употребить дома, сбывать не собирался. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.99-102; 131-134).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ТВВ подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого ТВВ и огласив его показания на основании ст.276 УПК РФ, исследовав, проверив и оценив показания свидетелей БИГ, ГНН, МАА, АДЕ, РДА, ККР, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ТВВ виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

- показаний в судебном заседании свидетеля БИГ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 08.06.2024 года примерно в 18 часов 30 минут, он проезжал мимо ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по ул. 26 Бакинских комиссаров, 17 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, тогда его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС попросили поучаствовать его в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомому мужчине, на что он дал своё согласие. В помещении дежурной части ОП №, он увидел второго понятого и ранее незнакомого мужчину, который представился как ТВВ Сотрудником полиции были всем разъяснены права. В ходе проведения личного досмотра ТВВ, у последнего в правом кармане трико было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, кроме того из трусов был изъят полимерный сверток черного цвета с веществом. На вопрос сотрудника ответил, что это наркотическое средство, которое принадлежит ему (ТВВ). По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (т.1, л.д.70-73);

- показаний в судебном заседании свидетеля ГНН, которые с согласия сторон исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания свидетелю БИГ (т.1, л.д.74-77);

- показаний в судебном заседании свидетеля МАА, которые с согласия сторон исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что состоит в должности сотрудника ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», который показал, что 08.06.2024 года, в 17 часов 00 минут, он, согласно утвержденному графику, совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции АДЕ заступили на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в Ленинском районе гор. Красноярска. Службу они несли в форменном обмундировании, на служебном автомобиле с бортовым номером «0248». При обследовании маршрута, 08.06.2024 года, примерно в 18 часов 10 минут, он и АДЕ находились в районе конечной остановке общественного транспорта - кладбище «Шинное», расположенной по ул. 4 Шинная, 41 «г» строение 4 в Ленинском районе гор. Красноярска, где был остановлен гражданин ТВВ, который внешне был похож на лицо, употребляющеенаркотические средства, а именно изменение окраски кожных покровов лица. Они подошли, представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, а также задали вопрос, имеется ли у него (ТВВ) при себе что-нибудь запрещенное. ТВВ сначала сказал, что при нём (ТВВ) нет запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, но стал заметно нервничать, невнятно говорить, пытался засунуть руку в карман штанов. На вопрос, что в руке, ТВВ пояснил, что при нем (ТВВ) имеется наркотическое средство – «шоколад», которое последний нашел в лесополосе, и оставил себе для личного употребления. К указанному гражданину в соответствии со ст.21 Закона «О полиции», были применены специальные средства, средства ограничения подвижности - браслеты наручные. Данный гражданин был доставлен в Отдел полиции № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был написан соответствующий рапорт. Более по данному факту ему пояснить и дополнить нечего. (т.1, л.д.81-83);

- показаний в судебном заседании свидетеля АДЕ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который состоит в должности сотрудника ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», который дал показания аналогичные показаниям свидетеля МАА (т.1, л.д.78-80);

- показаний в судебном заседании свидетеля РДА, которые с согласия сторон исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что состоит в должности дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское». Указал, что 08.06.2024 года, он согласно утверждённого графика заступил на суточное дежурство. Во второй половине дня 08.06.2024 года сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в помещение дежурной части ОП № был доставлен ранее незнакомый гражданин, который представился как ТВВ Согласно рапорта сотрудников ДПС ТВВ подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Сотрудниками ДПС был приглашены двое понятых мужского пола для участия при личном досмотре ТВВ Перед началом проведения личного досмотра ТВВ он зачитал участникам их права и обязанности, также пояснил, что будет проводиться личный досмотр последнего с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов и веществ, которые могут храниться при задержанном, а также иных предметов, находящихся при задержанном. На момент личного досмотра ТВВ был одет: кофта с капюшоном ТВВ-зеленого цвета, трико черного цвета, сланцы черного цвета, футболка белого цвета, плавки серого цвета. В правом переднем кармане кофты был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был изъят в неупакованном виде. При осмотре плавок, надетых на ТВВ был обнаружен изолированный сверток черного цвета с неизвестным веществом внутри. Кроме того, в правом кармане трико, надетых на ТВВ было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета. Изъятые сверток и вещество коричневого цвета были упакованы в один бумажный конверт, на который была нанесена сопроводительная надпись, а также оттиск печати ОП № Дежурная часть, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он изъятое у ТВВ вещество направил на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскомукраю. После получения справки об исследовании, было установлено, что у ТВВ изъято наркотическое средство общим весом 29,983 грамма. Далее им материал проверки вместе с изъятым наркотическим средством и сотовым телефоном был передан дознавателю ОП № МУ МВД России «Красноярское» для написания рапорта и передаче материала доследственной проверки по подследственности. (т.1, л.д.84-86);

- показаний в судебном заседании свидетеля ККР, которые с согласия сторон исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть знакомый ТВВ, с которым знакомы с марта 2024 г. Отношения поддерживали теплые, но совместного быта не вели, вместе не проживали. 08.06.2024 года она вместе с ТВВ и своим ребёнком приехали в г. Красноярск на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак <***>, так как она планировала посетить могилы умерших родственников, погребенных на кладбище «Бадалык» и на кладбище «Шинном» в г. Красноярске. В г. Красноярск приехали примерно в 15 часов. Сначала они приехали на кладбище «Бадалык», где она навестила своих родственников. В тот момент пока она с ребёнком ходила на кладбище, ТВВ находился в автомобиле. После того, как она и ребёнок вернулись в автомобиль, то поехали в сторону кладбища «Шинного», расположенного в Ленинском районе г. Красноярска. По дороге на кладбище «Шинное» они заехали перекусить в столовую, название не запоминала, месторасположение сказать не может, так как не ориентируется в г. Красноярске. Когда она приезжает в г. Красноярск то до необходимого ей адреса добирается по навигатору, в связи с чем путь следования сказать не может. После того, как они покушали, то отправились на кладбище «Шинное». На кладбище «Шинном» она вновь вместе с ребёнком сходили на могилу к родственнику, после чего вернулись в автомобиль, и они стали выезжать с кладбища, намереваясь поехать домой. Когда ехали, то ТВВ попросил её проехать до конечной остановки автобусов, расположенной неподалеку, так как последнему необходимо было в туалет. Она проехала до конечной остановки, где остановила автомобиль. ТВВ вышел и пошёл в сторону кустов. Через некоторое время к ней подошли сотрудники ДПС и сообщили, что ТВВ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. ТВВ сотрудники ДПС посадили в служебный автомобиль и увезли, а она с ребёнком поехали домой. На следующий день ей от ТВВ стало известно, что когда тот пошел в кусты, то нашёл сверток с наркотическим средством, который поднял, после чего был задержан сотрудниками ДПС. О том, что ТВВ употреблял наркотические средства ей известно никогда не было. (т.1, л.д.87-89).

Признательные показания подсудимого ТВВ, а также показания приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 08.06.2024 года, зарегистрированный в КУСП №, о том, что по адресу: <...> «г» строение 4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ был задержан ТВВ, который был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т.1, л.д.20);

- протоколом личного досмотра ТВВ проведенного 08.06.2024 года в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» по ул. 26 Бакинских комиссаров, д.17 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство. (т.1, л.д.21-22);

- справкой об исследовании № от 08.06.2024 года, представленные на исследование вещества, общей массой 29,983 г., содержат в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. (т.1, л.д.30);

- заключением эксперта № от 24.06.2024 года (с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), представленные на исследования вещества общей массой 29,983 грамма, содержат в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. На поверхностях тампонов со смывами с рук ТВВ, представленных на экспертизу, выявлены следовые количества <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества. (т.1, л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2024 года, которые был признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: упакованного в бумажный конверт вещества, массой 29,983 г. (остаточная масса 29,903 гр.), - содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. (т.1, л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2024 года, с фототаблицей к нему, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: полимерного пакета с первоначальной упаковкой. (т.1, л.д.63-65);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ТВВ на месте от 05.12.2024 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой, с фиксацией результатов следственного действия на фото, ТВВ указал на место, расположенное в лесополосе на конечной остановке общественного транспорта - кладбище «Шинное» по ул. 4 Шинная, 41 «г» строение 4 в Ленинском районе г. Красноярска, где нашел «тайник-закладку». (т.1, л.д.117-123).

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать получение любым способом, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с проколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, материалами полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ТВВ к уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ТВВ в предъявленном обвинении.

Подсудимым ТВВ выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, заключению эксперта, ТВВ незаконно приобрёл, без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является произвольным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 29,983 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанный размер наркотического средства массой 29,983 граммов, относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ТВВ, суд закладывает показания свидетелей БИГ, ГНН, МАА, АДЕ, РДА, ККР об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, приобретения ТВВ наркотического средства, его задержания, обнаружении у него и изъятии при личном досмотре наркотических средств, а также письменные доказательства, в том числе, рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, результаты проведенных по делу экспертиз, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ТВВ, данными им в судебном заседании и с письменными доказательствами по делу.

На стадии судебных прений государственный обвинитель в соответствие с ч.8 ст.246 УПК РФ полагал необходимым исключить из предъявленного ТВВ обвинения незаконное хранение наркотических средств. По мнению государственного обвинителя, ТВВ был задержан непосредственно после приобретения им наркотического средства, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств.

Руководствуясь ст.37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст.246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, суд, выслушав мотивированную позицию государственного обвинителя, с которой согласились участники процесса, признает доводы государственного обвинителя законными и обоснованными, учитывая, что изменение квалификации действий подсудимого в данном случае не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту. При этом суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимой, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотических средств», как не нашедший своего подтверждения.

Суд не усматривает в действиях ТВВ добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ТВВ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает вину ТВВ доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №3515/д от 04.12.2024 года ТВВ, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характеру и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает смешанное расстройство личности, компенсированное состояние (по МКБ-10 - F12.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ТВВ находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у него отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д.163-166).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, с учётом заключения №3515/д от 04.12.2024 года, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ТВВ вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ТВВ наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела (участвовал в проверке показаний на месте), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья (физического и психического), нахождение на иждивении близких родственников и их состояние здоровья, положительную характеристику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ТВВ наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ТВВ наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ТВВ наказания не имеется.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ТВВ наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ТВВ принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным с учётом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ТВВ суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ТВВ юридической помощи назначенным адвокатом ШЮА и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ТВВ в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ТВВ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ТВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство остаточной массой 29,903 гр., упакованное в полимерный пакет,

- смывы с рук ТВВ,

- первоначальную упаковку от наркотического средства, упакованную в полимерный пакет,

хранящиеся в единой камере хранения вещественных доказательств ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» - хранит до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов